Abd al Rahman

Ich verstehe nicht was Du mit Roll-Player und Role-Player meinst

Das ist nicht ganz das, was ich gemeint habe. Für die Absicht "Orks töten" sind schon ziemlich viele Regeln vorhanden. Und selbst für die Aktion auf die Brücke springen, Rundumschläge durchführen und auf Orkleichen surfen gibt es Regeln. Dass die Aktion von Legolas wohl nicht 100% in Echtzeit nachgespielt werden kann, halte ich für vertretbar. Aber mit ein paar kritschen Erfolgen hintereinander könnte man dem eventuell sogar nahekommen. Dann tuts mir leid. Ich verstehe dann nicht, was Du in diesem Strang fragen möchtest.

Würde auch sehr gut in den "Aktionen die nicht direkt in den Regeln vorgesehen sind"-Stang passen. Überhaupt nicht. Ich hab keine 10 Sekunden darüber nachdenken müssen wie man das gemäß der Regeln abwickeln kann

Wenn er nicht werfen kann, wäre es ein improvisierter Angriff gewesen um Wachen zu treffen. Zuzüglich eines Bonusses für den Streuangriff. Wenn Demestos Grobmotoriker ist, dann schafft er halt nicht gezielt zu werfen. Ich würde mich schon fragen, warum Du als Spieler meinen würdest, Dein Abenteurer hätte als Grobmotoriker eine realistische Aussicht auf Erfolg. Um das Zeug rechtzeitig auf den Boden zu werfen ohne die Wachen zu treffen wäre ein vergleichender PW:Gewandheit gegen die Wachen fällig gewesen. Die hätten mit einem EW:Geländelauf darauf reagieren müssen.

Nein. Kochen ist keine offizielle Fertigkeit. Auch nicht in M4.

Nö, Du verstehst es schon richtig. Der bessere Rollenspieler ist derjenige, der seine Rolle unter Berücksichtigung der Regeln ausspielt.

Ja. Halte ich für völlig überflüssig. Außer Gaukeln. Die Fertigkeit hat sich zu M5 hin verändert.

Mir fällt ehrlich gesagt auch ncihts ein, wo "geht einfach nicht" richtig wäre. Also jetzt mal abgesehen von einem "ich breite eine Arme aus und fliege rüber" von einem nicht-Zauberer Meine Frage wäre: "Liebe Spieler, wollt ihr in eine Regel haben, nach der es möglich ist mittels einer einfachen Fertigkeit wie Pflanzenkunde Gifte aus Planzen zu extrahieren und auf Waffen zu schmieren?" Wenn die Antwort "Ja" lautet, ist das eine Regel nach der in Zukunft gespielt wird und sich meine Spieler darauf verlassen können, dass die NSC (die ja im allgemeinen die wirklich bösen Buben sind) ebenfalls so verwenden werden. Wenn die Antwort "Nein" lautet, dann geht das nicht gemäß Regeln.

Wenn ich als SL nach dem gleichen Prinzip spielen würde, dann hätten die Spielfiguren höchstens wenige Abende zu leben. Egal in welchem System Wenn Dir das Spass bereitet. Meinetwegen. Ich hätte dazu weder als SL noch als Spieler bei MIDGARD Lust zu. Da würde ich lieber ein anderes System spielen wollen, das diese Spielweise weitaus besser umsetzt. Der gewünschte Spielstil sucht sich das passende System. Interessanterweise habe ich MIDGARD nie als ein System empfunden, das mich an diesem Spielstil irgendwie hindert. Tut es. Das ist Dank SG und jetzt GP besser geworden aber so richtig "Jeder darf alles, auch der SL" funktioniert bei Midgard einfach nicht gemäß RAW. Da passen z.B. FATE, Savage Worlds, Dogs in the Vineyard usw. einfach besser.

Für mich sind Rollenspielregeln einfach nur das Vehikel, mit den Spielwerten und -würfeln das umzustetzen, was die Spieler ihre Spielfiguren tun lassen wollen. Ich halte mich als SL auch zwingend an die Regeln. Was nach Regeln geht verwende ich. Ausnahmslos. Und ich bin der MEinung, dass es nichts gibt, was man eigentlich tun könnte, aber "nach den Regeln" nicht geht. Wenn ich als SL nach dem gleichen Prinzip spielen würde, dann hätten die Spielfiguren höchstens wenige Abende zu leben. Egal in welchem System Wenn Dir das Spass bereitet. Meinetwegen. Ich hätte dazu weder als SL noch als Spieler bei MIDGARD Lust zu. Da würde ich lieber ein anderes System spielen wollen, das diese Spielweise weitaus besser umsetzt. Der gewünschte Spielstil sucht sich das passende System.

Für mich sind Rollenspielregeln einfach nur das Vehikel, mit den Spielwerten und -würfeln das umzustetzen, was die Spieler ihre Spielfiguren tun lassen wollen. Ich halte mich als SL auch zwingend an die Regeln. Was nach Regeln geht verwende ich. Ausnahmslos. Deshalb haben wir die Möglichkeiten des Scharfschießens auch eingeschränkt. Meine Spieler wollten ihre Spielfiguren nicht einfach tot am Lagerfeuer zu Boden sinken sehen.

Ich schrieb, dass der Reiter von mir weiß. Außerdem sind das hier keine Regeldiskussionen.

Volle Zustimmung. Wenn der Spieler in so einer Situation sein Ziel erläutert und vom Spielleiter die Auskunft "geht nicht" bekommt, dann ist das so. Denn es fehlt ein sinnvoller und ausgewogener Regelmechanismus für diese Situation und dieselben Spieler würden wahrscheinlich diskutieren wenn ihre Figuren das Opfer sind. Regeloptionen dienen nicht nur zum Erreichen von etwas, ich muss mich bei der Planung von Aktionen auch umgekehrt auf den Ausschluss von Dingen verlassen können. Völlig richtig. Regeln sind sowas wie die Naturgesetze der Welt. Ich muss mich darauf verlassen können, dass sie immer ihre Gültigkeit haben.

Gibt es das denn? Ideen, die durch die Regeln nicht gedeckt sind? Wenn etwas in der Welt möglich ist, dann sollten es die Regeln doch nicht verhindern. Wenn es in einem Regelwerk die Fertigkeit "Worte in den Schnee pinkeln" nicht gibt, dann lasse ich halt auf Geschicklichkeit würfeln. Also sehen es die Regeln doch vor

Ich halte Fluff-Fertigkeiten wie Tanzen, Kochen usw. eh für völlig unnötig. Daher bin ich froh, dass sowas nicht in das Regelwerk aufgenommen wurde.

Die erste Frage wäre: Was sind Regeln? Regeln haben zwei Quellen: 1. Das was in den Regelbüchern steht 2. Das was die Gruppe als Hausregeln vereinbart hat In Midgard würde ich nie versuchen einen Reiter der von mir weiß mittels eines gezielten Schusses vom Pferd zu holen. Das geben die Regeln nicht her. Punkt. In anderen System geht das ohne Probleme. In Midgard käme ich nie auf die Idee, mich im Kampf nach der Begungsphase noch bewegen zu wollen. Das geht nicht. Punkt. In anderen Systemen geht das ohne Probleme. In Midgard käme ich nie auf die Idee, mich ohne die Aktion "Aus dem Nahkampf lösen" oder "panisch fliehen" vom Gegner zu trennen in dessen Kontrollbereich ich bin. Punk. Erfahrene Spieler, die obiges versuchen und leise quängelnd beleidigt sind wenns nicht geht (hatte ich leider schon des öfteren ... ) halte ich für extrem schlechte Rollenspieler.

Ich find er hat Recht. Nur ich sag da: "Und?"

Ich hab's geahnt, ich bin ein schlechter Rollenspieler und werde niemals nicht ein guter werden können. Mir sind Ideen und Kreativität schon immer wichtiger gewesen als Regeln. Azu (und die ungeschriebenen wichtiger als die niedergeschriebenen Regeln) bi Ich finds viel kreativer und anspruchsvoller wenn ich meine Ideen mit Hilfe der Regeln umsetze anstelle er mir leicht zu machen. Ich liebe anspruchsvolles Rollenspiel. ich such mir halt immer die zum gewünschten Spielstil passenden Rollenspiele raus. Ich versuch ja auch nicht mit dem Läufer zu ziehen wenn ich Mühle spiele.

Ich hab Fußball nie ohne verbindliche Regeln gespielt. Kinder, die Regeln als unverbindlich angesehen haben waren schnell als Schummler verschrien.

Aber genau diese Schere halte ich für falsch. Ein 'guter' Rollenspieler beurteilt eine Aktion nicht danach, ob sie im gerade zufällig gewählten Regelsystem funktioniert, sondern, ob sie in der Realität funktionieren würde. Ich seh es genau umgekehrt. Der gute Rollenspieler kommt nicht auf Ideen, die nicht durch die Regeln nicht gedeckt sind.

Die Regeln sind das wichtigste an jedem Spiel. Egal ob Rollenspiel, Mensch ärger Dich nicht oder Verstecken. Ohne verbindliche Regeln kann ich keines dieser Spiele spielen. Je besser ich die Regeln des jeweiligen Spiels beherrsche, je besser klappt es mit dem Zusammenspiel

Ok, ich stelle hier die Diskussion für mich ein.

Wenn ich mich nicht sonderlich irre, gab es bei MIDGARD die Fertigkeit Kochen noch nie... Du hast Dich in Deiner Antwort auf Einskaldirs Beitrag auf Kochen bezogen:

Bei uns in der Gruppe wurde Kochen wesentlich öfter Abenteuerrelevant eingesetzt wie z.B. Tanzen

Da hätte ich als SL unter M4 eher Verführen würfeln lassen.