Abd al Rahman

Ein Wechsel der Software dauert ca. ein halbes Jahr. Wenn ich mich jetzt entscheide und anfange alles vorzubereiten ist also nichts übers Knie gebrochen. Was stellt ihr Euch vor, an was alles gedacht, was alles getestet und was alles entwickelt werden muss, wenn man eine Community wie diese hier umstellt?

@Rosendorn Stabile Mathematik: Erinnerst Du Dich an die Testrunde zu Savage Rhodan? Dort stimmte das Verhältnis Abwehr zum angerichteten Schaden nicht. Oder nimm D&D/AD&D (1. Auflage): Ein Zauberer z.B. konnte 1 LP haben. Der überlebte keinen einzigen Treffer. Stabiler Regelkern: Perry Rhodan in der Midgard-Variante: Ohne Hausregeln unspielbar (Lernzeiten z.B.)

Dann erhöhe nicht wenn Du nicht willst Außerdem sind 50.000 GFP nicht 50.000 ES. Ist so ein Gruppenzwangding, die anderen verzichten sicher nicht. Und was in den Regeln geht wird gemacht. Und ja, da ist uns nicht zu helfen. Danke und sorry, natürlich sind das 25000 ES bei Grad 27, was den 50000 GFP entspricht. Du vergisst außerdem, dass nach M5 der Anstieg nur 3 Punkte im Schnitt beträgt, wo er unter M4 bei 4,5 war.

Sehr interessanter Ansatz. Gefährlicher ist es! Aber no pain no gain, wa? Gilt es nur noch den unverbesserlichen Grobschlächter kalt zu stellen, damit er das nicht konterkariert. Ich seh schon, "pauschal" wird den ungezwungenen Facetten des Rollenspiels am gerechtesten. Und das mag ich eigentlich am liebsten, Rollenspiel das nicht durch Leistungszwänge beeinflusst wird. Da können sich die Figuren freier aus der Phantasie der Spieler entwickeln. So ein bisschen bin ich mit mir noch am Hadern. Eigentlich mag ich den Leistungszwang.

Dann erhöhe nicht wenn Du nicht willst Außerdem sind 50.000 GFP nicht 50.000 ES.

Oder ich kauf mir eine Waffe die möglichst wenig Schaden macht, weil dann die Gegner länger halten und mehr EP geben. Erleben wir in Zukunft nur noch Kämpfer, die mit Vollrüstung und Dolch durch die Gegend ziehen, weil die Spieler wissen, dass individuell vergeben wird?

Die Art der eingesetzten Waffe macht auch einen Unterschied.

War vorher auch nicht anders. Da wurde zwar der aktuelle Schaden noch mit reingeregnet, aber das hat sich doch eh immer in der Mitte getroffen.

Hmm... Ich seh gerade, dass ein Benutzer beliebig viele Blogs erstellen kann. Darüber kann man Unterforen für Rollenspielgruppen abdecken und auch die sozialen Gruppen.

Ja, leider. Ich hab da noch eine Idee: http://www.invisionpower.com/apps/nexus/ Das möchte ich eh einbauen um den Clubberstatus und sonstige Spenden zu implementieren. Damit könnte die Selbstverwaltung funktionieren.

Ich auch Man kann aber Tags als Prefix-Ersatz benutzen. Dann verlieren wir aber halt Tags. Was glaub ich nicht so schlimm ist. Nachdem die Suchfunktion wieder vernünftig funktioniert (und auch dort wieder funktionieren wird) hat die freien Tags eh kaum jemand benutzt.

Ich spiel gerade nochmal mit IPS... http://midgard-forum.invisionzone.com Ich hab mir nochmal eine hosted Lösung zum rumspielen geholt. Wir würden einige lieb gewonnene Funktionen verlieren. Auf der anderen Seite, gibt es ein paar nette Sachen mit dabei. Es ist allerdings deutlich teurer wie vBulletin. Was es nicht mehr gibt, sind die sozialen Gruppen. Die würden wieder in echte Unterforen wandern. Eine Möglichkeit den Zugang zu Unterforen selbst zu verwalten hab ich noch nicht gefunden. Das wäre ein Rückschritt. Die Prefixe (Regelfrage etc) würden wir verlieren. Bzw. Man kann das per Tags erledigen, was aber bedeuten würde, dass wir die Tags verlieren... Ist schwierig.

Ja, richtig.

Seh ich genauso. Ich weiß meistens vorher was für meine Runde funktioniert und was nicht. Was auch der Grund ist, warum ich M5 für einen großen Wurf halte. Ich kann es weitestgehend RAW spielen.

Für mich hab ich die Frage schon länger beantwortet. Es muss einen stabilen Regelkern haben. Die Mathematik muss stimmen. Die Trefferwahrscheinlichkeit muss mit dem angerichteten Schaden und den verfügbaren Lebenspunkten/Wunden zusammenpassen. Ich muss möglichst viele Aspekte eines Abenteurerlebens damit abbilden können. Die Interpretation eines Würfelwurfes (war ich erfolgreich oder nicht) muss schnell erfolgen. Eine langfristige Carakterentwicklung muss möglich sein. Möglichst weing "Du darfst das nicht lernen" Einschränkungen. Was sind Eure Kriterien?

Ich verhausregel jedes System das ich spiele. Ist völlig normal.

interessante Sichtweise! Danke! Das würde den Merkaufwand auf Fechten und beidhändiger Kampf reduzieren. Das schafft auch mein löchriges Gedächtnis

Also ich kenne die Schadenswerte meiner Spieler Das stell ich mir überhaupt nicht schwierig vor. Ich find es nur extrem kompliziert, dass ich mir merken muss wieviel Schaden ein Spieler während der laufenden Runde angerichtet hat. Bei 7 Spielern, dessen Abenteurer entweder fechten oder beschleunigt angreifen bzw. beschleunigt fechten... Na da bedanke ich mich als SL... Sollte ich individuell vergeben, werde ich wohl davon ausgehen, dass ein Abenteurer der 2x die Runde angreift immer auf 8 Punkte Schaden kommt, sollten beide Angriffe treffen. Ist zwar schade sowas verhausregeln zu müssen aber ich kann mir nicht den Schaden merken der in der laufenden Runde angerichtet wurde.

Mich hat's nie gestört Ich hab auch selten die Notwendigkeit gesehen die Aura meiner NSC zu verstecken.

Wenn Du magst, ja. Ernsthaft: Ist nirgends geregelt, also geht das. Ich hab mir das für meine Zauberer auch schon überlegt.

Natürlich ist das etwas anderes, denn es ersetzt es ja nicht, sondern kommt noch zusätzlich drauf. Ein Mehr an Regeln. Die keinen Grund haben. In keiner Diskussion hier las ich jemals etwas darüber, dass sich irgendwer über die Schadenshöhe des zweiten Angriffs beschwerte. @Befürworter: Warum ist das plötzlich so toll und warum war es vorher kein Thema? Ich seh da den Mehraufwand überhaupt nicht. Weder als SL noch als Spieler. Da ändert sich nullkommanix. Ich musste, wenn meine NSC beidhändig gekämpft haben schon vorher für beide Waffen Angriff und Schaden wissen. Und keiner meiner Abenteurer die beidhändig kämpfen können, hat zwei Waffen mit identischen Werten. Es ist 100% der identische Aufwand. Ich gehöre zu den Leuten, die sich über den Schaden beschwert haben. Es war einfach zu viel, was da in einer Runde rüber kam.

Ich find es ehrlich gesagt ein bisschen seltsam einen Grad 1er mit nicht mehr wie eine Handvoll GFP zu konvertieren um dann zu sagen: "Cool, ich kann ja mein altes Zeug behalte, das ich nach M5 nicht mehr haben dürfte"...

Mir ja. Ich steige deswegen auf das pauschale System um. Ich muss mir den Gesamtschaden merken, der in einer Runde von einem Spieler angerichtet wurde um die EP korrekt zu berechnen. In M4 musste ich nur jeweils den konkreten Schlag wissen. Alle anderen Faktoren waren vorher schon festgelegt. Edit: Ich meine mit meiner Kritik ausschließlich die Berechnung der EP als SL. Die Reduzierung des Schadens z.B. beim beidhändigen Kampf begrüße ich ausdrücklich. Ich seh da auch nichts kompliziertes drin. Ist auch nix anderes wie zwei Waffen mit unterschiedlichen Angriff- und/oder Schadensboni zu haben. Ich versteh hier die Kritik überhaupt nicht.

Die Regeln sprechen von einer Person. So würde ich das erstmal auch handhaben wollen.

Moderation : Ich hab das die Diskussion über die Anzahl der beteiligten in Kämpfen hier hin ausgelagert. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen