Abd al Rahman

Schilde wirken nicht bei Zaubern, gegen die keine Rüstung schützt: ARK5 S. 11, rechte Spalte. Hmm... Es sei denn, man nimmt das "Verbrennen auf der Haut" aus der Spruchbeschreibung wörtlich... Dann müsste ein Schild in der Tat schützen.

Schilde wirken nicht bei Zaubern, gegen die keine Rüstung schützt: ARK5 S. 11, rechte Spalte.

Da stecken auch verrechnete PP mit drin.

Nach der Logik (die ich in die Erklärungstexte nicht mal mit viel gutem Willen reininterpretieren kann) würde folgendes ebenfalls korrekt sein: Sind die LP eines verwundeten unter 0, dann würde Helen von Wunden, Heilen schwerer Wunden und Allheilung usw. als lebensrettender Zauber gelten, da er ohne den Zauber nicht in die Lage versetzt werden würde jemals wieder LP zu regenerieren, weil er dann tot wäre Das vonm dir gesagte, hilft jetzt nicht weiter (und ist allenfalls ). Wie deutest du denn die beiden Sätze auf S. 151, damit es deinerseits konstruktiv wird. Ich verstehe Seite 151 einfach nicht. Mir ist völlig unklar, was JEF mir damit sagen will. Ich hab den Text mehrfach gelesen.

Gibt es nicht mehr unter M5.

Da der Waffenrang weggefallen ist, nichts. So lese ich das auch und finde es seltsam. Eine verfügbare magische Waffe wäre noch eine Begründung, warum man die Waffe wechselt.

Nach der Logik (die ich in die Erklärungstexte nicht mal mit viel gutem Willen reininterpretieren kann) würde folgendes ebenfalls korrekt sein: Sind die LP eines verwundeten unter 0, dann würde Helen von Wunden, Heilen schwerer Wunden und Allheilung usw. als lebensrettender Zauber gelten, da er ohne den Zauber nicht in die Lage versetzt werden würde jemals wieder LP zu regenerieren, weil er dann tot wäre

eine ausgesprochene oder stillschweigende Vereinbarung über Abenteuer- und Spielstil innerhalb einer Spielgruppe. erlauft ist was gefällt würde es dann glaube ich gut beschreiben? Eher: Erlaubt ist, auf was sich die Gruppe geeinigt hat. Mit Deinem Spielstil würdest Du z.B. gegen den Gruppenvertrag in meiner Stammgruppe verstoßen. Umgekehrt würde ich wahrscheinlich gegen den Gruppenvertrag verstoßen, wenn ich mit meinem üblichen Leitstil in Deiner Stammgruppe leiten würde. Ein Beispiel: Nimm unsere Con-Kampagnenrunde. Der Gruppenvertrag sagt: Die Abenteurer folgen dem Plot, auch wenn was anderes gerade interessanter wäre. Ich habe da nix unterschrieben! ( Keine Angst es ist mir schon klar wie es in der Runde läuft.) Eben. Blaues Feuer hat ja geschrieben, dass in vielen Runden der Gruppenvertrag auch unausgesprochen funktioniert.

Moderation : Ich hab das Zitat korrigiert. Man kann hier beliebig editieren, aber nur, wenn man eine bestimmte Mindestanzahl an Beiträgen in relevanten Unterforen (also alles Midgard-Relevante) geschrieben hat. Das geschieht automatisch. Das Ganze dient dem SPAM-Schut. Wir haben hier leider viele SPAM-Anmeldungen, die irgendwo einen unauffälligen Beitrag absetzen um ihn dann nach ein paar Tagen zu ändern. Ich schalte Dich schnell manuell frei. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

du meinst also, 1 Sp bietet man dem SL n Charaktere an mit Motivations-Triggern 2.SL kuckt sich das an und muss dann aus seinem Fundus ein passende Adv anbieten, wo alle Chars der teilnehmen Spieler reinpassen. 3.SL bietet sein Adv an (wie?) und der Sp entscheidet dann, jepp, da mache ich mit.... Wenn nicht, dann a) Sp (also du) gehst mit deinen n Chars nach Hause, kein Spielen heute Abend b) SL zaubert schnell ein anderes Adv aus dem Hut, was einer deiner Chars dann "gnädigerweise" annimmt? Also ich glaube da ist eben ein bischen Kompromiss-Fähigkeeit gefragt, Angebote des SL und Einlassen/Verbiegen des Chars auf ein evtl. nicht ganz passendes Adv (evtl. passt es ja, man weiss es nur noch nicht). nein ich meine das der SL sich den Char aus dem Pool der verfügbaren Char der Spieler herrausucht der für sein geplantes Szenario paßt Was heisst hier nein, das was du schreibst, ist Schritt 1) meiner Liste.... Aber wie ist 3? Es geht um die Heinrunde, da wird nach einem Freiwilligen SL gesucht. wenn sich einer gnädigerweise bereit erklärt hat zu leiten. Bereitet er das Abenteuer vor, er weis welche Char in der Runde vorhanden sind. Wenn er bestimmte benötigt oder bestimmte nicht in den geplanten Szenario gebrauchen kann kommuniziert er das. Wenn er keinen Char eines Spielers in einem Szenario gebrauchen kann bietet er dem Spieler an einen NSF zu übernehmen ( ist schon vorgekommen ) oder sagt der Spieler ab. Das Problem ist, wie betrachte ich Deine Fragestellung: "Was macht einen Char Abenteuertauglich?" Für Deine Heimrunde wirst Du hier keine Antwort finden. Wohl aber, wie es in anderen Runden läuft. Wenn ich mir den Verlauf der Diskussion anschaue, scheint es mir, dass die Meisten der hier vertretenen Spieler und Spielleiter in ihren Runden von Abenteurern ausgehen, die auf Abenteuer gehen wollen.

eine ausgesprochene oder stillschweigende Vereinbarung über Abenteuer- und Spielstil innerhalb einer Spielgruppe. erlauft ist was gefällt würde es dann glaube ich gut beschreiben? Eher: Erlaubt ist, auf was sich die Gruppe geeinigt hat. Mit Deinem Spielstil würdest Du z.B. gegen den Gruppenvertrag in meiner Stammgruppe verstoßen. Umgekehrt würde ich wahrscheinlich gegen den Gruppenvertrag verstoßen, wenn ich mit meinem üblichen Leitstil in Deiner Stammgruppe leiten würde. Ein Beispiel: Nimm unsere Con-Kampagnenrunde. Der Gruppenvertrag sagt: Die Abenteurer folgen dem Plot, auch wenn was anderes gerade interessanter wäre.

Die Hexe hat es gestern mal testweise rückwirkend für einen ihrer hochgradigen Charaktere durchgespielt und danach fast nur noch 100er Werte gehabt Mfg Yon

Genau. Leg die Rolle so an, dass er alles was nicht dem Gruppenvertrag widerspricht mitmacht.

Ich bin mal gespannt wie sich die (wahrscheinlich) gehäuften Attributssteigerungen auswirken. So wirklich ein Gefühl dafür hab ich nicht.

Solche Sätze verwirren mich. Ich löse die Abenteuer IMMER indem ich meine Rolle spiele

Einfache Antwort auf alle drei Fragen: Weil er Bock drauf hat. Und dass er Bock drauf hat ist Deine Aufgabe als Spieler. Das Angebotene muss natürlich auch dem Gruppenvertrag entsprechen (z.B. wir helfen keinen offensichtlich finsteren Typen). Es ist meine Aufgabe als Spieler mir eine Begründung auszudenken warum mein Char gegen die Rolle handeln soll, obwohl dem SL bekannt war wie der Char tickt und er wieder besseres Wissen diese Situation geschaffen hat? Das kann es doch nicht sein? Nein, Deine Aufgabe als Spieler ist es, Dir Deine Rolle von vorne herein so zu wählen, dass er in solchen Situationen nicht gegen Seine Rolle verstößt (bezogen auf den Gruppenvertrag versteht sich).

Einfache Antwort auf alle drei Fragen: Weil er Bock drauf hat. Und dass er Bock drauf hat ist Deine Aufgabe als Spieler. Das Angebotene muss natürlich auch dem Gruppenvertrag entsprechen (z.B. wir helfen keinen offensichtlich finsteren Typen).

Hallo zusammen, wenn ich mir die Lernlisten so anschaue, wäre es sinnvoll für weiße Hexer Dweomer gegen Wundertaten auszutauchen. Dann werden weiße Hexer als Diener von z.B Göttern rund. Ich seh einfach weiße Hexer nicht in Verbindung mit Dweomer. was meint ihr? Viele Grüße hj

Nein, es ist alles dokumentiert. Rückfragen erübrigen sich. Stornieren und neu bestellen macht mir nur mehr Arbeit. Bitte. Lasst mich packen. Ich komme eh kaum nach. Eine Rückfrage hab ich leider doch noch: habe mich gestern abend im Shop registriert und auch eine Kundennummer bekommen, im neuen Shop kann ich mich aber nicht mehr einloggen (PW zusenden geht nicht mit der Angabe "Kein passendes Konto gefunden"). Neu registrieren oder abwarten? Neu registrieren. Da steht auch ein entsprechender Hinweis auf der Startseite des neuen Shops

Seite 150, like Spalte.

Jetzt muss der doofe Shop nur noch die Bestätigungsmail verschicken

Hmmm... finde ich schade! Gibt es alternative Vorschläge? Entwaffnen, etc.? Allerdings: wurde es vielleicht auch "zuwenig" verwendet? Hab das Kodex noch nicht da (wegen Arbeitsfahrt ab morgen erst nächste Woche): wurde Scharfschießen verändert? Ja, ja, ggf. ja und ja. Kurze Fragen - kurze Antworten. Gezielt haben wir - wenn ich mich richtig erinnere - nie angegriffen. Erstens ist es einen Tick aufwändiger gewesen und zweitens - viel blöder - machen es die Gegner dann auch. Bei hochgradigen Gruppen war es immer eine schöne Möglichkeit den Kampf abzukürzen, oder mit Style zu beenden: Gegner auf 0 AP runterhauen um ihn dann zu köpfen - Midgard Highländer Style

Hmmm... finde ich schade! Gibt es alternative Vorschläge? Entwaffnen, etc.? Allerdings: wurde es vielleicht auch "zuwenig" verwendet? Hab das Kodex noch nicht da (wegen Arbeitsfahrt ab morgen erst nächste Woche): wurde Scharfschießen verändert? Ich wittere ein Kompendium, das solche Regeln nachliefert Man kann ja auch bei der alten Regel aus M4 bleiben, wobei es hier Konflikte mit den eingeführten Glückspunkten geben könnte... +4 auf den EW:Angriff bei einem gezielten Angriff ... Das könnte der Grund sein, dass es aus den Regeln verschwunden ist. Scharfschießen wurde (auf den ersten Blick) nicht verändert.

Jul, Du reduzierst alles auf Fertigkeiten. Darum geht es aber nicht. Es geht darum, dass der Spieler eines Abenteurers ihn auf Abenteuer ziehen lassen will. Die Gründe für den Abenteurer sind völlig Schnuppe. Ob er sich durch Ereignisse in seiner Hintergrundgeschichte gezwungen sieht unfreiwillig loszuziehen, oder weil ihm der heimatliche Kuhstall zu klein wird, ist völlig zweitrangig. Edit: Ich fasse das mal zusammen: Einen Abenteurer macht der Wille seines Spielers, ihn auf Abenteuer ziehen zu lassen, abenteuertauglich.

Ich denke, es soll eigentlich keine Konvertierungsregeln geben? Ihr, die Ihr das Regelbuch schon gelesen habt: denkt Ihr, daß man einen M4 problemlos unkonvertiert unter M5 spielen kann? und dann lediglich die M5 Regeln zum Steigern anwenden würde? Müsste passen.