Abd al Rahman

Hallo zusammen, wir haben einen neuen GlobMod. Sulvahir wird in Zukunft das GlobMod Team verstärken. Danke, dass Du die Aufgabe übernimmst Viele Grüße hj

Nach den Definitionen von Unicum schon. Vermutlich. Nach seiner Definition (wenn man sie genau betrachtet) braucht es auch einen Plot mit Ziel seitens des SL. Somit fällt wohl deine Kampagne auch nicht darunter, oder? Naja, es gibt ein großes Problem im Hintergrund. Ob das jetzt als Plot zählt oder nicht könnte man diskutieren

Nach den Definitionen von Unicum schon.

Offene Kampagnen als langweilen mich als SL. Ich verliere da recht schnell die Lust am Leiten. Geschlossene Kampagnen fordern mich mehr. Das mag ich. Ich muss mehr Handlungsstränge im Kopf haben und werde mehr von den Spielern getrieben.

@Draco Ich beschreibe den Ist-Zustand. Widersprichst Du meiner Auffassung?

War das nicht ursprünglich der Grund für den Schwampf? Ich denke, der Schwampf entstand aus dem Wunsch von Nixonian und HarryW, das letzte Wort (vor Mitternacht) zu haben. Insiderwissen... Aber im Ernst: Ja, eine Funktion des Schwampfes soll sein, dass die inhaltlichen Midgard-Diskussionen und Kreativbeiträge von Geblödel frei bleiben. Der Schwampf dient auch als Blitzableiter, wenn man sich irgendwo anders im Forum ärgert. Meiner Meinung nach trägt das sogar zum besseren Umgangston im Forum bei - wenn nicht gerade dieser dynamische Lästerprozess im Schwampf stattfindet.... Der Blitzableiter war mal so. Ist es nicht mehr.

Es ist auch meine Wahrnehmung, dass der Schwampf eine eingeschworene Gemeinschaft bildet, in der neue Leute nur nicht immer leicht Zugang finden. Der Schwampf neigt auch dazu sich nach außen als einheitliche Gruppe zu zeigen (ich erinnere da z.B. nur an T-Shirts auf Cons). Wenn im Schwampf sich abfällig über laufende Diskussionen geäußert wird, seh ich das als problematisch an. Auf der anderen Seite, würde es diese Gruppenbildung auch ohne Schwampf geben. Ich seh das in anderen Foren in denen ich bin. Gruppenbildung zu denen Neue nur schwer Zugang finden gibt es überall dort, wo sich Leute treffen - sei es real oder virtuell. Auch in anderen Foren gibt es Diskussionen wie diese und das ganz ohne Schwampf. Es geht dann meistens um Personen oder Personengruppen. Man darf aber auch nicht vergessen, was die Gemeinschaft der Alteingesessenen (zu denen auch, aber nicht nur, die Schwampfer gehören) für Midgard und das Forum bisher erreicht hat. Den Alteingesessenen ist es zu verdanken, dass neue Midgardspieler schnell Ansprechpartner finden. Den Alteingesessenen ist es zu verdanken, dass das Forum so erfolgreich geworden ist. Das führt mich zum nächsten Punkt. Wer ist wichtig? Wichtig sind die Mitglieder des Forums und nicht das Forum selbst. Das Forum ist nur das technische Vehikel um die Beiträge der Mitglieder zu verwalten. Wenn nicht hier über Midgard geschrieben werden würde, dann würde das halt in anderen Foren, auf Facebook oder in Google+ passieren. Zu den Mitgliedern zähle ich die "normalen Mitglieder" die Moderatoren, GlobMods und Admins (also auch mich). Banal, ich weiß. Das muss man sich aber vor Augen halten um folgendes zu verstehen: Jeder muss mit dem Forum zufrieden sein. Ich, sonst würde ich es nicht betreiben, die normalen Mitglieder, sonst würden sie nichts schreiben, die Moderatoren und GlobMods sonst würden sie sich nicht den Haufen Arbeit machen und natürlich die Admins aus dem gleichen Grund. Neben dem offensichtlichen Zweck des Forums: "Über Midgard diskutieren" gibt es noch einen anderen Grund hier her zu kommen: Soziale Kontakte mit Leuten knüpfen, die das gleiche Hobby teilen. Und gerade bei den sozialen Kontakten wird es schwierig. Über Midgard kann ich auch mit jemanden Diskutieren, den ich für einen Deppen halte. Soziale Kontakte mit jemanden, den ich nicht mag, vermeide ich unter allen Umständen. Und hier wären wir wirder bei der Gruppenbildung im Schwampf. Der Schwampf ist eine soziale Gruppe. Dort sind Leute vertreten, die sich kennen und (meistens) mögen. Und wie in jeder Gruppe gibt es ungeschriebene Gesetze und sogar eine eigene Sprache (ich erinnere mich nur um die Diskussion um ). Das ist nicht zu vermeiden. Aber: Ich muss nicht zu dieser Gruppe gehören. Es gibt jede Menge etablierter Forumsmitglieder, die dem Schwampf fernbleiben. Ich kann nicht erwarten, dass eine etablierte Gruppe jeden akzeptiert. Das ist für den einzelnen eine bittere Pille. Ich glaube diese Pille haben die meisten von uns irgendwann einmal mal schlucken müssen. Schlimm ist es nur, wenn der Rest des Forums für diesen Benutzer nicht mehr benutzbar wird. Er also auch außerhalb des Schwampfes ignoriert oder "dumm angemacht" wird. Jemand nicht in seiner sozialen Gruppe haben wollen ist jedermans gutes Recht, jemand im ganzen Forum so zu behandeln ist Mobbing. Wenn jetzt im Schwampf über jemanden gelästert wird (dazu gehört auch, wenn sich über seinen Beitrag lustig gemacht wird - siehe dazu Einskaldirs Beitrag) ist das meines Erachtens nicht akzeptabel. Der Schwampf ist schließlich kein Raum hinter einer verschlossenen Tür.

Leider nicht Wir sind nicht in Breuberg dabei.

Und wieder gab's ein Dresden Files Wochenende. War absolut geil. Mit 6 Spielern + SL ist FATE aber deutlich überfordert (bzw. ich als SL). Wir haben uns jetzt entschlossen Dresden Files unregelmäßig so alle 3 Monate zu spielen. Wir haben dazu am Sonntag nach Abschluss des Abenteuers mal die Chataktererschaffung genau nach Regeln durchgezogen. Es war richtig klasse. Wie läuft das bei FATE ab? Die Charaktererschaffung gehört zum Spiel. Jeder Spieler denkt sich für seinen Abenteurer ein Abenteurer aus, das vor dem eigentlichen Spiel liegt. Zwei der Mitspieler erhalten jetzt Gelegenheit sich in das Abenteuer hineinzuschreiben. So ist die Gruppe von Anfang an miteinander verbandelt und hat bereits ein Stück Geschichte hinter sich, aus dem der SL eventuell schöpfen kann. Als nächstes werden wir uns den Spielort erschaffen. Auch dazu hat's bei Dresden Files richtig gute Regeln und Ideen. Wir wollen in London spielen. Für die Erschaffung der Stadt treffen wir uns über Hangout. Jeder Spieler kann Schauplätze (ob mytisch oder mundan), Organisationen und NSC beitragen. Die Idee ist, einen großen Schauplatz zu schaffen in dem sich die Spieler gleich heimisch fühlen. Das Ganze wird natürlich noch vom SL mit Begebenheiten gewürzt, die die Spieler nicht kennen sollen. Bin mal gespannt wie das läuft. Und das ist unsere Gruppe: Ein rein menschlicher Detective Chief Inspektor des Scotland Yards Ein Vampier des weißen Hofs (Angst) Ein Zauberer mit dem Fokus Metall, der sich auf das schmieden von Waffen versteht Ein Vollmagier Ein Changeling Wir starten mit 10 Refresh.

Hallo Fimolas, ich hab gerade etwas ähnliches im Moderatorenforum geschrieben. Ich möchte eine Gruppe einrichten, die sich um neue Regeln bzw. Regeländerungen kümmert. In so einer Gruppe kann an offen darüber diskutieren, wie in Zukunft zu moderieren ist, wie sich Benutzer zu verhalten haben um nicht moderiert zu werden usw. Aus so einer Gruppe kann man dann im Anschluss auch eine permanente Einrichtung machen.

Prinzipiell lehne ich erstmal alles ab, das mit einem Mehraufwand verbunden ist. Die Regel ist einfach. Es müssen schon EXTREM gute Gründe vorliegen um einen Mehraufwand zu rechtfertigen.

Mir geht BRs Strang gehörig auf den Senkel. Mit wenigen Ausnahmen machen alle mit und dreschen auf seine Idee ein. Es geht nicht darum, ihm bei der Umsetzung zu helfen, es geht darum ihn von seiner Idee abzubringen Mittelerde völlig losgelöst von Midgard zu betrachten. So geht das nicht! Anstatt Hilfe bei der Umsetzung zu geben wird rumgemosert. Man kann natürlich sagen, dass man eine Idee für nicht gut hält. Aber dann sollte es haltbauch gut sein. Man kann auch aufhören so einen Strang zu lesen wenn man so garnicht mit den Wünschen des Erstellers konform geht. Wenn sich dann niemand findet der mitarbeiten will, dann ist das halt so. Aber von vorneherein den Strang so zu zerstören ist inakzeptabel! Ich erinnere nur mal an diesen Strang: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/32440-Neue-Regeln-in-den-Kreativecken Die Diskussion über BB verärgert mich aber im gleichen Maßen. Alle machen mit und jetzt wird ein Beitrag herausgepickt und zerpflück! Und das, wo BB derjenige war, der durch seine letzte Moderation den Strang wieder in geordnete Bahnen gelenkt hat.

Folgenden Beitrag hatte ich heute Nachmittag geschrieben, aber vergessen abzuschicken Vergiss den Ärger Mooks stammen aus anderen Regelwerken. sorry für den Fremdbegriff Das sind unwichtige NSCs. Schergen, Massenverbrauchs-Orks usw. Gegner also, die in Massen niedergemacht werden können. Zu den Zauberern: Ich hatte sie immer als Wesen verstanden die es schaffen die Magie des Landes nutzbar zu machen. Ich seh hier keine Entsprechung nach Midgard Regeln

Das erinnert mich stark an den damaligen Umgang mit wwjd, der auch eine ganz eigene Vorstellung von der Welt Midgard - übrigens auch ohne Priester - umgesetzt haben wollte und sich dafür stets verteidigen musste. Er wurde sogar dadurch aufgezogen, dass man ihm mit ironischem Unterton vermeintlich ernst gemeinte Ratschläge unterbreitete, was diesen für den geneigten Leser erst recht bloß stellte. Als wwjd dann plötzlich ohne Erklärung das Forum komplett verlassen hatte, war die hier bekundete Betroffenheit groß und man begann, das eigene Verhalten zu hinterfragen. Glücklicherweise stellte sich damals aber heraus, dass der Forenaustritt zumindest nicht direkt am Verhalten hier im Forum gelegen hatte. Liebe Grüße, Fimolas! Ja, da geb ich Dir völlig Recht. Ich bin extrem unglücklich über den Verlauf der Diskussion

Wenn ich das Silmarillion richtig im Kopf habe, geht Magie der sterblichen Völker (dazu gehören auch Elfen) immer von Gegenständen oser dem Land selber aus. Die Midgard-Magie passt also überhaupt nicht. Diensterblichen Völker können zwar magische Gegenständer herstellen, aber selbst keine Zauber wirken. Tolkien erwähnt nirgends Priester. Korrigiert mich bitte wenn ich mich täusche. Bögen sind nach Midgard-Regeln viel zu schwach. Wenn man auch nur annähernd Mittelerde-Flair aufbringen möchte, benötigt man Mook-Regeln. Ich könnte mir vorstellen, dass Mooks keinen AP-Schaden verursachen. So halten Helden in Schlachten länger durch. Die in M5 kommenden Glückspunkte könnten hier auch helfen. Ich würde mich völlig von der Midgard-Kosmologie lösen. Wie Du ja geschrieben hast, ist die Mittelerde-Schöpfungsgeschichte sehr gut von Tolkien dokumentiert. Ich seh eigentlich nur eine Chance, wie beide Kosmologien zusammenfinden könnten: Erfinde ein 5. Zeitaler. Midgard wäre dann Mittelerde im 5. Zeitalter. Der Anarch wäre der zurückgekehrte Melkor/Morgoth und der Gelbe Herr könnte Manwe sein. Aber irgendwie passt das auch nicht so richtig. Dashalb: lös Dich besser. Ich find die Idee klasse Mach weiter Barbarossa.

Moderation : Ist es Euch auch zu Heiss? Mir ja. Nehmt 'ne Dusche, esst ein Eis und lest das was ihr hier schreibt nochmal nach. Danach dürft ihr Euch auch gerne gegenseitig um Entschuldigung bitten. Ernsthaft. Kühlt Euch ab und kommt dann wieder. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Mich stört bei Midgard die 5% Wahrscheinlichkeit zu patzen. Zum einen, weil es diverse Aktivitäten zu tödlich macht, zum anderen aber, weil kritische Fehler Abenteurer, die eigentlich kompetent aussehen sollen, wie hilflose Idioten dastehen lassen. Ich lese gerade Fate Core. Dort gibt es für Fehlschläge einen Vorschlag, den man nahtlos für Midgard übernehmen könnte. Damit würde man zumindest das Problem der Inkompetenz lösen. Kritisch Fehler passieren aufgrund von äußeren Umständen. Klettern schlägt fehl, weil just in dem Moment, wo der entscheidende Griff getan wird, ein Stein von oben herunterfällt, dem man ausweichen muss. Geländelauf schlägt kritisch fehl, weil genau jetzt ein Baum umfällt. Verhören schlägt kritisch fehl, weil der Verhörte schon von dessen Verhörer gehört hat und weiß wie er vorgeht. Schauspielern schlägt fehl, weil jemand bekanntes auftaucht und den Abenteurer enttarnt. Reiten missglückt weil der Steigbügel reißt usw. usf. Wobei natürlich es bei Wissensfertigkeiten schwerer fällt externe Erklärungen zu finden. Viele der Fehlschläge können interessante Entwicklungen nach sich ziehen. Hat jemand den Steigbügel manipuliert? Hat jemand dafür gesorgt, dass der Baum genau jetzt umfällt? Hat jemand den Verhörten gezielt vor den Abenteurern gewarnt? Ich könnte mir vorstellen es den Spielern zu überlassen einen Grund für's kritische scheitern zu finden. Im Prinzip ändert sich keine Regel. Die Interpretation in der Spielwelt ändert sich, das ist eigentlich alles.

Hallo zusammen, ich kam am Wochenende leider zu nix Morgen sollte ich Zeit haben.

Bei so einen knappen Ergebnis - und dem deutlichen Abstand zu den anderen - hätte man meiner Meinung auch drei erste Plätze vergeben können. Blos net. Ich hab nur einen Preis Dann warst du bestimmt derjenige, der die letzte Stimme für das Teehaus bgegeben hat, um einen Triple-Gleichstand zu verhindern. Im Gegenteil. Meine Stimme war einer der Stimmen, die für die beiden 2. Plätze verantwortlich war

Bei so einen knappen Ergebnis - und dem deutlichen Abstand zu den anderen - hätte man meiner Meinung auch drei erste Plätze vergeben können. Blos net. Ich hab nur einen Preis

Ich brauch ein bischen Zeit Ich ordne am Wochenende alles zu.

Gratulation! Ich find es cool, dass es am Ende so knapp wurde

Achso. Zum gemeinsamen Lesen. Aber wie gesagt, für außenstehende sieht das wie das von Drachenmann angesprochene Anschweigen aus.

Wolfsschwester und ich gehen genau aus diesem Grund weg.[...] Um euch anzuschweigen? Voreinander zu verstecken? Oder steht einfach nur das gemeinsame Lesen außer Haus im Vordergrund? Ist das wichtig? Für außenstehende, also z.B. Leute wie Drachenmann, sieht das genauso aus.

Wolfsschwester und ich gehen genau aus diesem Grund weg. Früher haben wir uns einen Stapel Bücher mitgenommen und setzten uns in ein Café, heute haben wir Tablets und eBook-Reader aus dem gleichen Zweck, nur mit weniger Gewicht dabei.