Abd al Rahman

Egal ist es doch nur 3 Leuten (bis jetzt). Ist das eine überwältigende Mehrheit? Für mich nicht. Ich zähle jeden aktiven Benutzer der nicht abstimmt zu der Gruppe. Es ist ihnen nicht wichtig hier abzustimmen. Das Thema interessiert sie nicht.

Für mich hat die Abstimming sogar eine sehr große Aussagekraft. Das bisherige Ergebnis sieht so aus, dass es einer überwältigenden Mehrheit egal ist wie moderiert wird.

Ist ein M4 Unterforum nicht so was wie ein Archiv? Ich denke der Gedanke ist der Gleiche. Ja. Deswegen die Nachfrage.

Was nützt ein Archiv?

Ich plane in den Regelforen ein M4 Unterforum einzurichten und dort alle Diskussionen reinzupacken. Es wird ja noch immer Leute geben, die M4 spielen.

Moderation : Ich möchte Euch bitten, die Diskussion rund um das Mobbing fallen zu lassen. Ich werde jetzt alle Beiträge zu dem Thema löschen. Das Thema ist angekommen und ich kann Euch garantieren, dass ich mich darum kümmern werde. Eine öffentliche Diskussion mit der Nennung eines etwaigen Opfers durch einen Dritten halte ich für höchst unangemessen. Wer seinen Beitrag gerne haben möchte, kann mir gerne eine PN schicken. Ich hoffe, Ihr habt dafür Verständnis. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Genau. Hier sind wir uns völlig einig. Ich glaube wir haben zu dem Thema aber alles gesagt was zu sagen ist. Herleiten lassen sich beide Auslegungsmöglichkeiten. Es liegt, wie immer, an der Gruppe, welchen Weg sie beschreiten möchte.

Ja, Du hast es besser wie ich ausgedrückt.

@Eleazar Ich verstehe schon auf was ihr hinaus wollt. Ich sehe halt so überhaupt keinen Unterschied zu den Erklärungen, die sich z.B. beim Krieger und den anderen Klassen finden. Für mich sind das beide Hinweise wie ein typischer Vertreter der Klasse aussieht. Und ja, ich bin auch davon überzeugt, dass der typische Druide Metall nicht mal mit der Beißzange (aus Holz ) anfassen würde.

Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen Aber ok, muss ich auch nicht.

Die entsprechende Regel ergibt sich ja aus dem Regelkästchen und nicht der Beschreibung des Druiden. Die Beschreibungen der Abenteuertypen ist aus meiner sich nicht vergleichbar bindend, wie die übrigen Regeln. Hier möchte ich den Spielern auch maximale Freiheiten geben. Was allerdings Metallwaffen und Rüstung angeht, so halte ich dies gerade für einen gewollten Regelmechanismus und nicht für eine bloße Beschreibung des Abenteuertypen Druide. Ich stimme dir aber darin zu, dass man einen"Mißbrauch" in diesem Falle auch über die Reaktion der Umwelt steuern kann. Du unterscheidest also zwischen Regeltext und Regelkästchen wenn es um Verhaltensregeln geht

Mich wundert so ein bischen das herumreiten auf der Klassenbeschreibung. Ich frage mich ernsthaft, ob ihr die bei anderen Charakterklassen genauso als Regel nehmt, bei deren Verstoß irgendeine Instanz diesen Verstoß mit dem Entzug von Fertigkeiten bestraft. Mir fällt da z.B. der Krieger ein.

Ist es denn wirklich so schwer zu verstehen, dass es nicht um klar Themenfremdes geht, sondern um genau die Bereiche, wo die Trennschärfe eben nicht so scharf ist, wie es hier von manchen suggeriert wird? Seh ich auch so. Deshalb hat es eine Instanz die letztendlich über die Trennung entscheidet. Das sind dann die Moderatoren.

Stephan, Danke für die Zusammenfassung. Du vergisst aber glaube ich weitere Fälle: Diskussionen entwickeln sich weiter. Sie kommen von Kuchen backen auf Arschbacken. Das ist eigentlich sehr häufig nicht nur Schwampf sondern Diskussionen und Erkenntnisse, die man in einem Regelstrang nicht erwarten würde. Ich z.B. würde im Strang zum Druidentor nicht nach dem Glaubenbekenntnis der Druiden suchen. Deshalb gehören diese Diskussionen dahin ausgegliedert wo sie hin gehören. Zu einer bereits beantworteten Regelfrage gibt es neue Aspekte zu diskutieren. Soll diese neue Aspekt auf Seite 10 stehen? Hinter all den Beiträgen, die mit der eigentlichen Regelfrage nichts mehr zu tun haben, nur weil man die Diskussion laufen lies?

Mist!

Ich fühle mich als "Lieber Mod" nicht angesprochen, hab's aber trotzdem gemacht

Vielleicht haben es die Druiden auch mittlerweile verbockt und denken ganz falsch. So wie bei uns auf der Erde sich der christliche Glaube auch immer wandelt. Ich halte die Elfen für reifer und glaube eher, dass der Götter- und Geisterglaube die Weltenordnung nur unvollkommen abbildet. Blox(sängerdesdrachenliedes)mox Blox(ichmeinedieletzteantwort)mox Ah. Hatte das im Löchelwahn als zotige Antwort gewertet. Ich stell das wieder her. Sorry

Mir gehen gerade ein paar Forumsnutzer tierisch auf den Sack. Ja, Tuor gehört dazu. Er ist aber nicht alleine. Trotzdem hab ich mich mit ihm per PN nett unterhalten. Er hat einen Vorschlag gemacht den ich für überdenkenswert halte und den ich - wenn wieder mehr Ruhe eingekehrt ist - dem Moderatorenteam präsentieren werde. Ich glaub schon, dass die Meisten hier durchaus unterscheiden können ob sie in einer Sache überkreuz liegen oder überhaupt nicht miteinander können. In der nächsten Diskussion läuft es halt wieder anders. Ich halt das jetzt nicht für schlimm. Wir haun uns ja nicht gerade wüste Beleidugungen um die Ohren. So wirklich schlimm find ich den aktuellen Streit ehrlich gesagt nicht, auch wenn er mich nervt.

[X] Erledigt

Vielleicht haben es die Druiden auch mittlerweile verbockt und denken ganz falsch. So wie bei uns auf der Erde sich der christliche Glaube auch immer wandelt. Puh, damit hätte ich dann doch ein Problem so was in der Spielwelt darzustellen. Letztendlich sind alle Glaubensansätze individuell wahr. Deshalb funktionieren auf Midgard ja auch die verschiedenen Modelle der Welterschaffung.

Moderation : Ich hab mal ein paar Schwampfbeiträge und ähnliches gelöscht. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Schlauch unter Fuß: Welche Frage? Grüße Prados Ich hab da eine Frage gelesen: "Welches Bild habt ihr von uns als Moderatoren eigentlich" und danach Deine Frage auf die ich geantwortet habe. ich fantasier aber wahrscheinlich

Mich stören solche Aussagen aus der Feder von Moderatoren. Weil sie nicht Wächter über die Qualität von Beiträgen sind. Sie sind Wächter über die Einhaltung von Forumsreglen. Daher richtet sich die Kritik auch schon lange nicht mehr gegen die Löschung des einen Beitrags, sondern gegen die dieser Löschung zugrunde liegende Richtlinie. Im Prinzip ist dein Beitrag, die aktuelle Diskussion betreffend themenfremd und müsste gelöscht werden. Dann hole ich jetzt mal den Holzhammer raus: Solange das Oberkamel die Richtlinie unterstützt bleibt sie. Ist halt sein Forum. Ob das ein Grund oder ein Hindernis für Clubberbeiträge ist muss jeder selbst entscheiden.... Das sehen hier eigentlich alle so. Wo ist da jetzt dein Problem genau. Abt wird es ändern, wenn er es ändern will. Es ist doch aber nicht schädlich diese Änderung anzuregen. Äh, nein. Ich kann hier Regeln nicht einfach so ändern - Zumindest nicht die Regeln, die von anderen umgesetzt werden müssen. Ich bezahl schließlich niemanden.

Mein Bild prägen Stränge wie diesen, bei dem wir fast aufgegeben haben zu moderieren. Und Stränge wie diesen, bei denen hoch konzentriert zusammen was erarbeitet wird. Und mein Bild prägt dieser Benutzer, dessen Diskussionsverhalten öfter als es mir lieb ist den kritischen Blick eines Moderators bedarf. Hilft Dir glaub ich aber auch nicht weiter. Übrig bleibt Bruder Bucks berechtigte Frage.