-
Gesamte Inhalte
28308 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Blogs
Artikel
Downloads
Kalender
Galerie
Shop
Alle Inhalte von Abd al Rahman
-
Na ja, es sähe halt irgendwie blöd aus, wenn der Druide jedes mal, wenn er meint, Schutz sei jetzt kurzfristig wichtiger als schnell Zaubern, den Plattenpanzer überstreift. Addiert halt sozusagen sechs Runden zur Zauberdauer... Genau. Es sieht blöd aus. Darauf kann die Spielwelt dann reagieren.
-
Es ist möglich, daß BF eine an sich unveränderte Regel etwas schärfer umgesetzt haben mag, als dies vorher der Fall gewesen ist. Der Elan des neuen Besens und so... Neuer Besen? Du weißt aber schon wie lange Blaues Feuer den Job macht, oder? Ansonsten könntest Du nur meinen, dass sie das erst so macht seit sie Admin ist. Sollte dies Deine Meinung sein könnte ich mich genötigt fühlen unfreundlich zu werden.
-
Äh, Verzeihung bitte, hat das nicht BF sogar getan? Hat das das Problem gelöst oder vermieden? Ja, hat es. Oder wo liegt genau das Problem der Trennschärfe? Es wurde sogar noch viel mehr gemacht. Nachdem Benutzer die Trennung nicht verstanden haben, hat BF ihnen erklärt wo die Trennlinie gezogen wird. Die Diskussion fing an als Tuor die gezeigte Trennlinie nicht akzeptieren wollte.
-
Fimolas, das System funktioniert seit ca. 2 Jahren ganz gut (es müssten 2 Jahre sein). Ich überdenke kein laufendes System, nur weil mal gerade was hier hochkocht.
-
BF hat aber beim Eröffner nachgefragt, was er will, und die Antwort war konsistent mit dem Präfix "Regelfrage"... und die Frage an sich ist auch als Regelfrage gestellt... ... nennen wir es "nicht eindeutig"? Woran man sieht, dass es bereits beim Umgang mit dem Präfix an einer Trennschärfe fehlt. Hier spiegelt sich das selbe Problem wider. Du, überhaupt nicht. Man kann nachfragen. Das löst alle Probleme mit Trennschärfe Mag komisch klingen, ist aber so. Nachfragen geht. Probier's mal. Dieser Beitrag kann Spuren von Sarkasmus enthalten.
-
Habe ich schon erwähnt, dass ich da einfach keinen Regelmechanismus erkenne der das erklärt? Ich seh einfach nur, dass er beim tragen einer Metallrüstung seine Fähigkeiten verliert. Eben weil er glaubt das müsse so passieren. Legt er sie wieder ab, isses wieder gut Aber ok, ich denke wir lassen das jetzt am Besten. Führt eh nur zu einer Kreisdiskussion.
-
Ich würde mich mit dem Spieler zusammensetzen und drüber reden, wie man aus ihm einen Priester machen könnte falls er es will Das umgeht aber lediglich die regeltechnische Frage. Uh, jetzt hast Du mich abgehängt. Was sollte ich noch beachten? Na ja, wenn Du einen Priester darum machst, dann ist das eine Lösung, die sozusagen die "Problemebene Druide" verläßt. Wäre eine zusätzliche Einschränkung die, daß die Figur regeltechnisch ein Druide bleiben müsse (vielleicht, weil der Spieler das so will; Du achtest ja sehr auf Spielerwillen), was würdest Du dann vorschlagen? Sehr hypothetische Frage natürlich... Dann bliebe die Figur regeltechnisch halt ein Druide. Ich weiß noch immer nicht worauf ihr hinaus wollt.
-
Ich würde mich mit dem Spieler zusammensetzen und drüber reden, wie man aus ihm einen Priester machen könnte falls er es will Damit stellst Du aber auch fest, daß diese Figur aus Deiner Sicht sich vom Dweomer entfernt hat und nicht mehr einfach als Druide weiter machen sollte... Nö, überhaupt nicht. Ich frage meinen Spieler wie ER gerne seinen Druiden weiterentwickeln möchte und mach ihm ein Angebot. Hat er keinen Bock zu ist die Sache für mich erledigt.
-
Ich würde mich mit dem Spieler zusammensetzen und drüber reden, wie man aus ihm einen Priester machen könnte falls er es will Das umgeht aber lediglich die regeltechnische Frage. Uh, jetzt hast Du mich abgehängt. Was sollte ich noch beachten?
-
Ich würde mich mit dem Spieler zusammensetzen und drüber reden, wie man aus ihm einen Priester machen könnte falls er es will
-
@Ticaya Ich sehe halt diesen Tabubruch beim Druiden nicht. Ich hätte vor dieser Diskussion das "Nicht Metall Tragen" als religiöses Dogma als völlig abwegig deklariert. Ich habe Dweomer bisher auch nie als denkende Kraft gesehen. Einen Gott kann man verärgern. Ein Totem auch. Aber Dweomer? Es fehlt einfach die Instanz die Entscheidet was Gut und was Schlecht ist (ich verzichte mal auf den Begriff "Böse"). Druiden sammeln ja auch keine GG. Wenn es niemanden gibt, der sie belohnt, gibt es auch keine höhere Instanz die sie bestraft. Die Gemeinschaft der Druiden könnte sie durchaus bestrafen. Das hat aber keine Auswirkungen auf ihre Fähigkeiten. Kurzfristige Auswirkungen wie z.B. sie verlieren ihre Zauberkraft wenn sie Metallwaffen führen oder in einer Metallrüstung stecken kann ich mir aus den Regeln wunderbar herleiten. Mehr aber auch nicht. Der Rest ist die persönliche Sicht des Spielers. Ich kann mir aber trotzdem coole NSC vorstellen: Der Druide, der in Metallrüstung gefangen gehalten wurde und jetzt glaubt nicht mehr zaubern zu können oder der SC, der wegen äußeren Umständen gezwungen war ein Druidentor zum Transport von Waffen einzusetzen (über verwandeln) und der Spieler jetzt diesen Zauber nicht mehr wirken möchte bevor er auf irgendeine Art Buße getan hat. Aber wie gesagt, das ist die persönliche Entscheidung des Spielers.
-
Hallo Abd, bitte lass dieses Thema aussen vor. Dafür gibt es eine ganze Menge anderer Threads. In Midgardregelwerk gibt es keine entsprechende Vorgabe. Grüsse Merl Da bin ich ganz bei Dir. Es gibt keine Vorgabe. Deshalb hab ich diesen Strang hier eröffnet und nicht als Regelfrage.
-
Warum? Also ich spiele grundsätzlich nur Sachen aus, von denen ich mir einen Vorteil in einer bestimmten Spielsituation erhoffe. Ich kenne keinen Spieler der das nicht macht. Ob es jetzt um seinen Spielspass geht oder um einen in Zahlenwerte zu fassenden Vorteil, ist doch völlig egal. Dann läuft aber die Regel, dass Tiermeister nur leichte Rüstung tragen dürfen voll ins Leere. Warum? Dann kann er solange halt nicht zaubern und hat halt seine anderen Vorteile auch nicht. Ist doch ok MIR würde das keinen Spass machen. Aber wer bin ich, dass ich über die Figuren anderer Spieler zu entscheiden habe?
-
Warum? Also ich spiele grundsätzlich nur Sachen aus, von denen ich mir einen Vorteil in einer bestimmten Spielsituation erhoffe. Ich kenne keinen Spieler der das nicht macht. Ob es jetzt um seinen Spielspass geht oder um einen in Zahlenwerte zu fassenden Vorteil, ist doch völlig egal.
-
Ich würde das dem Willen des Spielers überlassen und ihn keine künstlichen Beschränkungen auferlegen. Hat er gerade Bock auf persönliches Drama (was ja durchaus spannende sein kann), dann soll er es so spielen. Meine Unterstützung als SL hat er. Wenn nicht, dann halt eben nicht.
-
Ob er das würde, würde ich dem betreffenden Spieler überlassen. Die regeltechnischen Auswirkungen sind klar: Er kann in Metallrüstung nicht zaubern. Aber selbstverständlich kann er das wieder, wenn er die Rüstung ablegt. Was anderes kann ich beim besten Willen nicht aus den mir zur Verfügung stehenden Quellen herauslesen. Im Zweifel FÜR die Entscheidungsfreiheit der Spieler über seinen Charakter.
-
Es führt aber auch zu einer Regel: steht ja im Arkanum, daß die das nicht tun (dürfen/wollen). Es ist also letztendlich ein anderes Regelzitat, das in Analogie angewandt werden kann/sollte. Detaillierter mit Verweis auf das hier entscheidende Selbstbild des Druiden habe ich das in der "Glaube"-Diskussion ausgeführt. Siehst Du und deshalb sind wir Moderatoren da. Du wirst es wahrscheinlich nicht fassen können, aber wir Moderatoren fragen auch manchmal nach, wohin die anderen Moderatoren einen Strang schieben würden. Überraschend, nicht?
-
Eine Rollenspielerische Betrachtungsweise ist bei mir ausschließlich für NSC relevant. Den SL hat es nicht zu interessieren, wie ein Spieler seine Figur spielt. Er hat nur die Spielwelt darauf reagieren zu lassen.
-
Du schreibst ja selbst: Es ist für den Wortlaut der Regeln völlig irrelevant. Schau mal wo ich den neuen Strang eröffnet habe. Dann weißt Du, wohin spielweltliche Bewertungen gehören.
-
Neues Thema = Forumspapierkorb?
Abd al Rahman antwortete auf Abd al Rahman's Thema in Neues im Forum
Moderation : Tuor, wenn Du Moderationen diskutieren willst, dann mach das im Moderationsstrang. Hier werde ich Dir nicht antworten. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen -
Neues Thema = Forumspapierkorb?
Abd al Rahman antwortete auf Abd al Rahman's Thema in Neues im Forum
Ich seh das jetzt erst. Also ich hab eine vernünftige Trennlinie gefunden. Ist garnicht mal so schwer. Wir Moderatoren arbeiten halt keine 24 Stunden an dem Thema. Ich mag die neue Trennlinie. Sie wertet die Glaubensfrage des Druiden deutlich auf und ist vor allem wieder leicht zu finden und nicht in einem anderen Strang verborgen. Ich würde in einem Strang zum Druidentor nie nach Glaubensfragen zum Druiden nachforschen. -
Tiergestalt, Metall und Druidentor
Abd al Rahman antwortete auf Rolf's Thema in M4 - Gesetze der Magie
Moderation : Ob Druiden Metall schmuggeln dürfen hab ich hier hin ausgegliedert. Ich hab hier die jetzt lose hängenden Beiträge gelöscht. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen -
@Prados ich sehe zwischen Deinem alten Flufftext und dem von Tuor fundamentale Unterschiede
-
Könnte es sein, dass wir über zwei verschiedene Dinge diskutieren? Ich seh doch deutlich einen Unterschied zwischen Deinem mit Fluff gekennzeichneten Beitrag und den von Tuor. Ich hab mir auch nur die gelöschten Beiträge kritisch angeschaut.
-
Ich seh ehrlich gesagt keinen Beweis für eine nicht korrekte Moderation Einzig über Rosendorns Beitrag in dem Strang könnte man noch diskutieren.