Abd al Rahman

Mir fällt das immer wieder hier auf. Warum seid ihr hier so in Watte gepackt? Man kann gut oder schlecht zeichnen, man kann gut oder schlecht musizieren, man kann gut oder schlecht Autofahren. In allen Lebensbereichen ob es Beruf oder Freizeit ist, gibt es ein gut oder schlecht. Nur im Rollenspiel kommt der Aufschrei der Gerechten, wenn ich von gut oder schlecht rede. Anstelle mich mit Argumenten zum Thema, wie z.B. "Was Du sagst ist falsch, weil xy kann man mit der Sandbox nicht spielen" anzugehen, wird argumentiert, dass meine Wortwahl falsch ist. Ich scheine also Recht zu haben. Sonst würden echte Argumente kommen. Edit: Siehe Tellur. Das sind echte Argumente mit denen ich mich auseinandersetzen kann.

Wer redet von Spielleitern Lies meine Aussagen nochmal. Ich rede von Spielern.

Dirk, was ich schreibe ist die Herleitung aus den restlichen Beiträgen. Man kann jede Art von Spielertyp in einer Sandbox bedienen. Was ist an dieser Aussage seltsam? Darum geht es hier doch. Man kann Spieler wie Stephan bedienen, Bb und auch Dich. Ich bin verwirrt. Etwas das alle bedienen kann ist besser wie das, was nur einige bedienen kann

Solwac, Du redest Unsinn Nein, mit einer Sandbox kann man alle Arten von Spielern bedienen. Sie unterstützt den SL besser wie jede andere Art der Vorbereitung die ich kenne. Sie ist, und das hab ich mehrfach geschrieben, nichts für Anfänger die im Leiten noch Erfahrung sammeln müssen.

Sandbox ist, ganz objektiv gesehen, besser. Ganz einfach, weil ich in einer Sandbox alle Spielertypen bedienen kann. Ich kann den Spieler der grenzenlosen Freiheit (BB z.B.) genauso bedienen, wie den Spieler, der einfach eine gute Geschichte erleben will. Das geht sogar gemischt in einer Gruppe.

Ja. Das fasst meine eigenen Ideen zu dem Thema prima zusammen.

@Kurna Das ist richtig. z.B. die von BB beschriebene Situation: Die Abenteurer stehen also vor der Hauptstadt des Aquilionischen Reiches. Einer der ersten Gedanken war: "Mist, wir haben ja kaum Gold dabei." Alles andere ist erstmal uninteressant für sie.

Ohne Plot auf Spielerseite kann man auch spielen. Dann haben die Spieler kein übergeordnetes Ziel, das sie erreichen wollen für ihre Abenteurer. Der Plot entwickelt sich dann während dem Spiel, ohne Steuerung durch die Spieler. Ich hab's irgendwo hier schonmal geschrieben: Grob gesagt (sehr grob gesagt um genau zu sein) gelingt den Abenteurern alles. Irgendwann machen sie aber etwas, das der Agenda eines NSC in die Quere kommt. Und dann kommt der Stein ins Rollen. Das ist nicht jedermanns Sache. Deswegen hab ich hab auch irgendwo die letzten Tage geschrieben, dass es sinnvoll sein kann die Sandbox durch ein herkömmliches Abenteuer zu starten. Quasi der Impuls von außen, der die Kettenreaktion auslöst. Voraussetzung ist natürlich, dass der SL eine interessante Sandbox mit vielen Ansatzpunkten erarbeitet. Edit: Der Plot des Spielers entsteht also spätestens dann, wenn er mit der Spielwelt interagiert - zumindest wenn die Spielwelt interessant genug ist. Verstehe ich nicht. Die oben geschilderte Gemütslage hatte ich auch nach drei gespielten Abenteuern. Und da hatte ich schon mit der Spielwelt interagiert. Vermutlich meinst du, dass das daran lag, dass die Spielwelt nicht genügend Anknüpfungspunkte bot. Das mag sein. Finde ich aber gut so. Eine Spielwelt, in der an jeder Ecke ein Abenteuer lauert und man sich aus der Fülle nur das richtige aussuchen muss, wäre mir zu unglaubwürdig. In einer guten Sandbox treiben sich die Abenteuer von selbst an. Ich schrieb von einer Kettenreaktion. Das kann man durchaus wörtlich nehmen. Erstmal gestartet funktioniert eine vernünftige Sandbox auch bei Spielern, die "nur" eine schöne Geschichte erleben wollen. Natürlich kann man solche Spieler auch mit herkömmlicher Leitweise "bedienen". Eine Sandbox bietet aber allen Spielertypen ein zu Hause.

Also da hätte ich jetzt auch als Nicht-Sandboxer keine Probleme, dem Wunsch des Spielers zu entsprechen. Mir erschließt sich daher nicht, was du mir mit dem Beispiel sagen willst. Ich erwähne keine Sandbox. Das sollte verdeutlichen, dass die Pläne des Abenteurers mit dem Plot des Spielers kollidieren, beides aber der Wille des Spielers ist.

Ohne Plot auf Spielerseite kann man auch spielen. Dann haben die Spieler kein übergeordnetes Ziel, das sie erreichen wollen für ihre Abenteurer. Der Plot entwickelt sich dann während dem Spiel, ohne Steuerung durch die Spieler. Ich hab's irgendwo hier schonmal geschrieben: Grob gesagt (sehr grob gesagt um genau zu sein) gelingt den Abenteurern alles. Irgendwann machen sie aber etwas, das der Agenda eines NSC in die Quere kommt. Und dann kommt der Stein ins Rollen. Das ist nicht jedermanns Sache. Deswegen hab ich hab auch irgendwo die letzten Tage geschrieben, dass es sinnvoll sein kann die Sandbox durch ein herkömmliches Abenteuer zu starten. Quasi der Impuls von außen, der die Kettenreaktion auslöst. Voraussetzung ist natürlich, dass der SL eine interessante Sandbox mit vielen Ansatzpunkten erarbeitet. Edit: Der Plot des Spielers entsteht also spätestens dann, wenn er mit der Spielwelt interagiert - zumindest wenn die Spielwelt interessant genug ist.

@Stephan Um es mal zu verdeutlichen was ich meine: Ein Abenteurer erblindet. Die Spielfigur findet das naturgemäß dämlich, sucht also nach einer Heilmethode. Der Spieler sagt mir, "Abd, lass ihn mal bitte 'ne Weile blind rumlaufen. Ich seh das als Herausforderung." Der Plot den sich der Spieler ausdenkt hat nichts mit den Wünschen des Abenteurers zu tun. Du darfst aber nicht vergessen, dass die Wünsche des Abenteurers ebenfalls durch den Spieler erzeugt werden.

Ich hab's in über 20 Jahren bisher nur bei einem einzigen SL erlebt.

Ein Plot ist immer Metaebene. Ich dachte da seien wir uns einig. Ein Plot hat mit den Wünschen der Spielfigur zunächst mal nichts zu tun - zumindest nicht zwingendermaßen.

Danke BB Eine kleine Anmerkung noch, sonst gibt's Verwirrung: Diese Lösung hatte ich mir nicht vorher überlegt. Als ihr darüber nachgedacht habt, schien sie mir nur plausibel. Aber was anderes: Was hat das, was BB geschrieben hat, mit Sandbox zu tun? Ich kannte als SL nur die Agenda von YenLen. Mir war es völlig schnurz piep egal, ob und wie die Abenteurer die Situation lösen. Ich hatte keine Ahnung was passieren würde. Ich war von dem Geistesblitz völlig geplättet. Was mache ich also gerade jetzt in diesem Moment (ok, neben Forum lesen)? Ich entwerfe eine neue Sandbox (die Hauptstadt Aquiloniens), die ettliche Jahrhunderte in der Vergangenheit liegt. Mit den Metadaten bin ich fast durch (sie dazu mein Beitrag zum entstehen einer Sandbox). Wie lange wir die Sandbox bespielen wissen wir noch nicht. Allgemein wurde der Wunsch geäußert zumindest eine Zeitlang aktiv zu spielen um dann in einen Storytellermodus zu wechseln um diverse Jahre schnell vergehen zu lassen.

Warum? Sie funktioniert doch wunderbar. Bei Sandboxes haben nur die Spieler einen Plot auf der Metaebene. Bei herkömmlichen Abenteuern haben SL und Spieler einen Plot auf der Metaebene. Wenn beide zu stark auseinanderlaufen, rennen die Spieler aus der Sandbox, was mich zur Beantwortung des Strangtitels bringt. Ja, können sie, wenn SL und Spieler beide einen Plot haben und verfolgen. Das Sandboxing verhindert das, indem der Plot auf Spielleiterseite gestrichen wird.

Und wie nennt man das, was die Spieler tun möchten, was sie planen, bei den Nicht-Sandboxern? Mögliches Herauslaufen aus dem Plot des SL? Der Verdacht drängt sich mir bei den Diskussionen hier auf.

Ich werd was auf dem Südcon anbieten. Ich stell noch 'ne Vorankündigung rein. Um Voranmeldung wird gebeten

@Jan Schlagzeilen sollen die verschiedenen Facetten einer Lokation oder einer Persönlichkeit beschreiben. Bei FATE würde man sie Aspekte nennen.

Mir ist durch die Diskussionen hier klar geworden, wo der Unterschied im Plotbegriff besteht. Bei uns Sandboxern gibt es auch einen Plot. Der entsteht allerdings nicht im Kopf des Spielleiter. Der Plot ist das, was die Spieler tun möchten, was sie planen. Der Plot besteht aus der Agenda der Spieler. Deshalb können in einer Sandbox Abenteurer auch nicht aus dem Plot laufen.

Nö, ich bekam die auch immer nie in meinen Kopf und musste ständig nachschlagen. Mit ein Grund, warum ich das Midgard-Regelwerk nicht mehr verwende. So komplizierte Regeln sind für mich nicht (mehr) notwendig, obwohl ich ja bekennender Regel- und Würfel-Fan bin. Dafür hab ich mir den da gemacht.

@Sarandira Das trifft meine Auffassung Danke. Das recyceln kann auch im selben Abenteuer erfolgen, solange inhaltlich z.B. der Dungeon ein anderer ist. Beispiel: Ich plane einen Dungeon, der als Basis für eine Räuberbande dient. Das interessiert die Spieler aber nicht und sie ziehen weiter. Jetzt stoßen sie auf eine Höhle in der sie einen Drachen vermuten. Wenn der Räuberdungeon von den Räumlichkeiten in etwa passt, kann ich den nehmen. Natürlich ändert sich dann die Agenda des Dungeons und ich kann ihn nicht mehr verwenden, wenn die Abenteurer doch noch den Räuberdungeon ausheben wollen. Ob's Kulissenschieberei ist oder nicht hängt halt davon ab, ob der Schauplatz inhaltlich ein anderer ist. Ich möchte darauf hinweisen, dass der Begriff Kulissenschieberei und die Definition der BEdeutung von Jul stammt und nicht von mir.

Nee, sorry. Die Diskussion führt zu nichts. Ich dachte eigentlich, Du hättest verstanden wie ich mich vorbereite. Hast Du nicht. Hören wir einfach auf. Ich glaube nicht, dass das irgendwohin führen wird. Eventuell kann Dir Kazzirah das besser erklären. Er scheint talentierter zu sein wie ich.

Ich geb's auf. Wir scheinen uns nicht zu verstehen

Da gibt es mehrere: http://itunes.apple.com/de/app/dungeon-mapp/id442239810?mt=8 http://itunes.apple.com/de/app/3d-virtual-tabletop/id518159796?mt=8 http://itunes.apple.com/de/app/battle-map/id384800918?mt=8 Es könnte noch mehr geben. Das sind auf alle Fälle mal die, die ich kenne.

Das Beziehungsgefüge nicht. Aber die einzelnen Elemente, das was ich Legosteine nenne, sind es. Hat dann aber auch was von Kulissenschieberei Nein, natürlich nicht Es ist ja auch keine Kulissenschieberei, wenn Du den Buchstaben "A" in den Worten "Arbeit" und "Alter" benutzt.