Abd al Rahman

Bei manchen hier offenbar nicht. Wenn man ihre abstrusen Begriffe ablehnt, dann sind sie eingeschnappt und werfen einem Ahnunglosigkeit vor. Typisches elitäres Verhalten einer Kleinqlique, die Scheuklappen trägt. Muss ich nicht haben... Ich verrat Dir mal ein Geheimnis: Ich habe diese Begriffe nicht geprägt. Ich habe mir aber die Mühe gemacht nachzufragen oder auch mal zu Googlen um die Begriffe zu verstehen. Du hingegen lehnst schon die Begriffe an sich ab. Was soll ich mit Dir denn diskutieren?

Eine der während der jährlichen Knutepunkt-Konferenzen zur Rollenspieltheorie entwickelten Theorien verwendet Farben als Begriffe für bestimmte Sachverhalte. Da es sich um Fachtermini einer Rollenspieltheorie handelt, könnte ich voraussetzen, daß Du als an Rollenspieltheorie interessierter Rollenspieler natürlich weißt, was ich meine, wenn ich "Blau" erwähne. Weißt Du es nicht, hast Du offensichtlich kein Interesse an Rollenspieltheorie, und bist als Diskussionspartner dafür ungeeignet und unerwünscht ... Lies auf welchen Beitrag ich geantwortet habe: Ich muss nichts erklären wenn ich sie verwende. Ich erwarte, dass jemand der sich für das Thema interessiert sich schlau macht oder nachfragt. Was ich auf keinen Fall will ist jemand der sagt: "Ihr doof, weil ich nicht versteh von was ihr redet". Auf so Leute kann ich gut verzichten.

Der Sachverhalt wird nicht bestritten, aber der Terminus wird abgelehnt. Weil, und da gebe ich Adjana Recht, der Begriff oft falsch verstanden wird. Hinter Flag framing verbirgt sich prinzipiell der Gedanke, dass die Spieler ansagen, was sie im Spiel gerne sehen möchten (Zeichen/Flaggen setzen) und der Spielleiter diese Zeichen nutzt um Szenen/frames zu bauen. Daraus wurde Flag Framing Das Neue daran ist, dass es Spielsysteme gibt, die dazu Spielmechanismen abseits von "Hey SL, ich hätt gern mal folgendes ...".

Dann möchte ich mich entschuldigen. Ich habe Dich immer falsch verstanden.

Wer vermeintliche Fachbegriffe ohne Erklärung verwendet will nicht dass mit ihm diskutiert werden kann. Deine Bemerkung, mit Hilfe der von Google angezeigten Links könntest Du gut diskutieren, zeigt ein Problem auf: Du meinst, Du verstündest die anderen bzw. die anderen würden Dich verstehen. Das muss aber nicht so sein, denk an die Missverständnisse am Spieltisch bei Beschreibungen. Hier kommt noch die Ebene Diskussion übers Internet hinzu. Am Spieltisch bemerkt man irgendwann (hoffentlich) das Missverständnis, im Internet ist das nicht immer gegeben (man sieht es ja hier im Forum, wo der größte Teil der aktiven Mitglieder sich sogar persönlich kennt). Und selbst wenn es keine Missverständnisse gibt, liegt es dann wirklich an den Fachbegriffen? Oder könnte es nicht sein, dass trotz der vermeintlichen Fachbegriffe noch genügend Verständnis erzeugt wird? Richtig. Ich will nicht mit Leuten diskutieren, die sich nicht für das Thema interessieren. Hier im Forum gibt es eine Handvoll Leute, mit denen ich sehr gern über diese Themen diskutiere, obwohl wir zum Teil unterschiedliche Auffassungen haben (z.B. Schwerttänzer und Rosendorn - Es gibt aber noch mehr). Ich habe keine Lust, hier Leute zu überzeugen. Sollen sie sich halt aus Diskussionen in der Rollenspieltheorie raus halten. Mir fehlen sie nicht. Ich habe genügend qualifizierte Gesprächspartner zu dem Thema.

Die Formulierung hat mal irgendjemand in einem Blog verwendet und wird seither zitiert. Wenn am Anfang einer Diskussion der Blog verlinkt ist, dann weiß jeder, worum's geht, und kann dazu Stellung nehmen. Wenn man ihn einfach nur so in die Runde wirft, ist er völlig sinnlos - eben weil es nur ein (noch nicht mal besonders gebräuchliches) Idiom ist und kein Fachbegriff. . Gruß von Adjana Ich weiß nicht... Auf dieses Unverständnis stoße ich eigentlich nur bei Leuten wie Dir, die Rollenspieltheorie doof finden. Ich kapier einfach nicht, warum z.B. Du und BB hier diskutieren. Wer sich für Rollenspieltheorie interessiert, informiert sich über diese Begriffe und kann mitdiskutieren. Wenn nicht, der nicht.

Es geht doch nicht nur um "Flag framing". Mir sind hier durchaus schon andere Begriffe über den Weg gelaufen, die sich entweder gar nicht googlen ließen, oder bei denen kein einheitliches Verständnis vorliegt. "Sandbox" (mit Plot/ohne Plot) wäre ein solches Beispiel. Ob es jetzt eine Sandbox mit Plot oder eine Sandbox ohne Plot geben kann ist Bestandteil diverser Dikussionen. Was genau das aussagt, was ich immer behaupte: Die Begriffe sind grob definiert. Um die Details wird gestritten.

Dann willst Du beispielsweise schon mal sicher nicht mit den Rollenspielern diskutieren, die sich an der Rollenspieltheorie von Ron Edwards orientieren: http://www.indie-rpgs.com/forge/index.php?topic=30788.0 Warum sollte ich mich mit denen über Flag Framing unterhalten wollen? Mal davon abgesehen stimmt Dein Zitat nicht: In dem Thread wird darüber hinaus erklärt was mit Flag Framing gemeint ist.

Also ich weiß nicht. Mit Google hab ich ganz am Anfang ziemlich viele Treffer. Sogar auf Deutsch: http://www.google.de/search?q=flag+framing+rollenspiel Als ich das erste Mal den Begriff gehört habe, hab ich genau obige Kombination bei Google eingegeben und seitdem kann ich mitdiskutieren. Komischerweise verstehen sich die Diskutanten ganz gut. Ich bin zwar nicht der Meinung, dass siich eine Fachsprache entwickelt hat, aber Rollenspieler vwerstehen doch auch alte Begriffe wie Saving Throw/Rettungswuf usw. Ist auch keine Fachsprache, verstehen tun's trotzdem die Meisten. Übersetzt werden Begriffe, wenn sich Verlage die Mühe machen ein Produkt zu übersetzen. Wenn ich ein englisches Rollenspiel spiele, übersetze ich halt selten englische Begriffe.

Die Leute mit denen ich diskutieren will verstehen Begriffe wie Flag Framing. Wer sich nicht schlau macht will nicht mit mir darüber diskutieren. Ist kein Verlust für mich. Es gibt genügend Spieler (bzw. immer mehr, weil immer mehr Rollenspielsysteme diese Konzepte umsetzen), mit denen ich diese Themen diskutieren kann.

Ich überlass das dem Spieler. Wenn er einen Vertrauten möchte, der alle Werte auf deren Maximum hat, ist das so. Wenn er würfeln will, dann soll er würfeln. Ich misch mich da nur ein, wenn es unplausibel wird. Ansonsten geht es mich nichts an.

Uhm, Keylogger sind immer böse. Auch auf dem heimischen PC. Aber egal, wahrscheinlich bin nur ich so pingelig

Aber Achtung. Das Ding ist eine potentielle Sicherheitslücke.

Ich wüsste nicht, woher die einhaitliche Rollenspieltheorie kommen soll. Egal in welches Forum ich schaue, es wird erstmal um die genaue Bedeutung einzelner Begriffe diskutiert. Ok, man hat eine gemeinsame Vorstellung, was z.B. in etwa Railroading oder Sandbox bedeutet. Aber alles, das über diese grobe Vorstellung hinausgeht wird immer wieder wild diskutiert. Das ist auch einer der Gründe, weswegen die Theorieforen in der Forge geschlossen wurden. Trotzdem ist die Beschäftigung mit dem Thema sinnvoll. Warum? Weil Rollenspieltheorie ein Prima Weg ist, sich mit dem eigenen Leitstil und den eigenen Vorlieben als Spieler zu beschäftigen. Oder wie Olafsdottir es formuliert hat: Persönlicher Erkenntnisgewinn.

Natürlich, wo soll das sonst vereibart sein? Die Spieler einigen sich drauf, in welchem Rahmen ihre Figuren sich bewegen sollen. Was akzeptabel ist und wie sie in die Spiekwelt eingebunden sind: So würde das in einem Gruppenvertrag geregelt werden. Wenn gegen diese Vereinbarung einer der drei verstößt, wären die anderen beiden zu Recht verärgert.

Hi Jule, ich hab Dir gerade eine PN geschrieben. Die Gruppe läuft noch - wir spielen wieder am Sonntag - aber wird sind leider voll Midgard-Gruppen hat es allerdings schon ein paar in der Region.

Wie man die Handlung des Hexers und des Ordenskriegers sieht kommt halt auf dem Gruppenvertrag an. Spiele ich in einer schmutzigen Welt oder in einer idealisierten Welt? Auch abseits dieser Frage, sehe ich das Handeln (bzw. Nichthandeln) des Ordenskriegers als durchaus gerechtfertigt an. Mich wunder eher, dass er nicht zu Gunsten des Hexers eingegriffen hat.

Hmm.. Kann man machen. Machen andere Systeme auch und es funktioniert dort ganz gut. Man müsste nur Skala für Gradanstiege anpassen. z.B. linear gestalten und die einzelnen Stufen näher zusammenlegen. Im Prinzip käme das einer Pauschalvergabe gleich. Dann müssten im selben Zuge die EP-Kosten für Fertigkeiten und Zauber angepasst werden.

Wie wäre es mit ein paar Anleihen aus Fitzcarraldo? Du hast zwar keinen tropischen Regenwald, aber ein ähnliches Szenario könnte ich mir durchaus für das Abenteuer auch vorstellen.

Moderation : Ich hab mir gerade ganz viel Arbeit gemacht und die Diskussion aufgeräumt. Alles das nichts mit Theorie zu tun hat, hab ich hierhin verschoben. Wer jetzt noch am Thema vorbeischwampft, geht ohne Abendessen ins Bett und bekommt auch keine Kekse. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Moderation : Ich hab die Diskussion mal von der Ursprungsdiskussion rund um das Forum, der Rollenspieltherorie und Leitstile abgeklemmt. Die Links zum alten Strang befinden sich im 1. Beitrag. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Jetzt ist alles möglich! Auch der Küstenstaatenquellenband!

...ich hatte meine Antwort auf Nixonians Beitrag anschließend in den Schwampf verschoben, weil sie dort besser passt. Anscheinend hat das die Forumszicke auf den Plan gerufen. BB = Zicke

Unglaublich aber wahr! Duke Nukem Forever ist erschienen. Soll ich's mir heute holen und mich für's Spielen krank melden? Auf alle Fälle ist mein Wochenende gesichert

Ja, sehe ich auch so. Wenn knappe Ressourcen ein Teil der Herausforderung sind, macht mir das auch als Spieler Spass.