Abd al Rahman

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte. Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

Warum halten sich nicht die offiziellen an die offiziellen Regeln? Ich habe bei JEF und bei Olafsdottir gespielt, ebenso bei DiRi und GH und alle haben sich an die offiziellen Regeln gehalten. Du verwirrst mich

Zu PP und pauschalen Punkten: Mein Heiler den ich im 1. Abenteuer gespielt habe, kam durch PP auf Grad 3. Bei pauschaler Vergabe hätte ich diesen Vorsprung vor Kämpfern immer weiter ausgebaut. Sie hätten keine Chance gehabt mich da irgendwie einzuholen, weil ihnen die vielen allgemeinen Fertigkeiten fehlen.

Die Con-Kampagne ist ein schlechtes Beispiel. Durch wechselnde Spielleiter und unterschiedliche Auslegung von diversen Regeln, entwickeln sich die Spielfiguren arg unterschiedlich. Moooooment! Das ist ein tolles Beispiel. Wir haben hier handverleses Sl, die von Olafsdottir eingenordet werden und die Maßgabe, genau nach den offiziellen Regeln zu spielen. Meines Wissens nach, gibt es trotzdem erhebliche Unterschiede in der Erreichung der Grade. ... die bei pauschaler EP-Vergabe bei weitem nicht so groß wären. Wären genauso groß. Es sei denn, Du vergibst egal was eine Gruppe erreicht hat immer die Gleichen Punkte. Und dann käme die Ungerechtigkeit bezüglich der Kämpfer was ich oben beschrieben habe zu tragen. Und die handverlesenen SL halten sich nicht an die Regeln. Was lässt Dich glauben, dass die sich an Regeln zu pauschalen Punkten halten?

Um das zu klären muss ich weiter ausholen. Zunächst mal: Was bedeutet für Dich stärke? Ich erklär mal was für mich Stärke einer Spielfigur bedeutet. Die Stärke einer Spielfigur wird durch die Möglichkeit die Spielwelt zu beeinflussen definiert. Im wesentlichen (schwer hier einen Wert zu nennen) erfolgt das durch Anwendung von Fähigkeiten. Das sind: Fertigkeiten, Zauber und Attribute. Eine Spielfigur, die über mehr Fähigkeiten verfügt, wie eine Spielfigur mit wenigen Fähigkeiten verfügt also über mehr Potential mit der Spielwelt zu interagieren und diese zu beeinflussen, oder im Falle von Wissensfertigkeiten, etwas über sie zu erfahren. In diesem Sinne hat also tatsächlich ein Kämpfer, der den Großteil seiner Punkte in Waffen gesteckt hat tatsächlich eine schwächere Figur wie der Charakter, der die meisten Punkte in Zauber und Fertigkeiten gesteckt hat. Mit einem Schlüssel kann ich nicht dienen Deswegen wiederhole ich es immer wieder. Ich bin mit dem Zusammenwirken von Lernkosten und Erfahrungspunkten in Midgard unzufrieden, weil keine vernünftig vergleichbaren Charaktere rauskommen. So bis Grad 7 oder 8 funktioniert alles noch ganz gut, darüber fängt es an schwierig zu werden.

Die Con-Kampagne ist ein schlechtes Beispiel. Durch wechselnde Spielleiter und unterschiedliche Auslegung von diversen Regeln, entwickeln sich die Spielfiguren arg unterschiedlich.

Bola und Tanzen? So kommen wir auch nicht weiter.

Ja. Ein pauschales System mit vernünftig berechneten Punktekosten wäre mir lieber.

Den Tipp habe ich schon gegeben, aber offenbar scheitert bereits der Aufruf der Kommandozeile. Die Sache ist offenbar doch etwas komplexer. Also: Der (das?) Virus ist noch da. McAffee hat inzwischen einen weiteren Trojaner identifiziert und die scareware nannte sich das letzte mal wif.exe. Inzwischen habe ich herausgefunden, dass ich exe dateien doch starten kann, in dem ich per Rechtsklick das Menue öffne und die Option 'als Administrator starten' wähle. Alles andere startet die scareware. Ich werde also sehen ob ich in regedit komme und was ich da für Einträge finde... to be continued es grüsst Sayah el Atir al Azif ibn Mullah Uh! Nicht gut. Damit hast Du potentiell verseuchten Programmen Administrationsrechte gegeben.

Das kann bedeuten: 1. Der Kampf war nicht herausfordernd genug - Dann sind wenige KEPs fair. Ein Kampf soll risikoreich sein, damit man viel KEPs bekommt. 2. Dein Spielleiter gibt Dir nicht genügend Rampenlicht um so einen Totalausfall auszugleichen. Beides sind Spielleiterfehler, wenn sie nicht nur mal an einem Spielabend aufgetreten sind.

Du vergleichst also eine der teuersten Fertigkeiten also mit einer durchschnittlich teuren Waffe und wunderst Dich über den Unterschied? nein, ich vergleiche zwei halbwegs gleichermaßen einsetzbare Fertigkeiten miteinander. Ich hätte auch beliebig teurere Fertigkeiten finden können, z.B. Thaumatographie oder Meucheln, die aber wesentlich weniger zum Einsatz kommen. Ok, Du drehst Deine Beispiele so hin das sie in Deine Argumentation passen Kann ich auch, ich rechne dann mit Geländelauf und Waffenloser Kampf oder Kampfstab - tu ich aber nicht, weil Unsinnig. So funktioniert das nicht. Um einen fairen Vergleich hinzubekkommen muss man schon im Verhältnis ähnlich teure Fertigkeiten heranziehen. Was Du ganz außen vor lässt: Lerne ich eine weitere Waffe kann ich mit einer anderen Waffe zuschlagen und fertig. Lerne ich stattdessen Menschenkenntnis erweitert sich dadurch mein Spiel dramatisch. Bei Zaubern ist es so ähnlich.

Du vergleichst also eine der teuersten Fertigkeiten also mit einer durchschnittlich teuren Waffe und wunderst Dich über den Unterschied?

Tun sie auch. Ist auch fair. Der Kämpfer geht schließlich ein geringeres Risiko ein. Ein Zauberer auf der anderen Seite hat genügend Möglichkeiten ZEP einzufahren, wobei ihm ja der Kämpfer hilft: Ohne Beschleunigen, ein längerer, gefährlicher Kampf, ohne Waffenfertigkeiten des Kämpfert hat der Zauberer keine Chance auf einen weiteren Zauber. Das gleicht sich aus. Edit: Was Blaues Feuer sagt. Ich hatte den Editor zu lange offen und ihren Beitrag nicht gesehen.

Ich hab von neuen Fertigkeiten geschrieben. Beim steigern von Waffen ist es so wie Solwac es beschreibt.

Wie gesagt, mit neuen Fertigkeiten erweiterst Du die Mögkichkeiten eines Charakters. Mit Zaubern sogar noch mehr. Mit Waffen hast Du halt ne Weitere Möglichkeit zuzuschlagen. Deshalb sind die hohen KEP gerechtfertigt.

Die gibt es nicht, Waffenfertigkeiten sind im Vergleich zu anderen Fertigkeiten nicht "abartig" teuer. Du spielst wahrscheinlich keinen Kämpfer nehme ich an. Ich würde Dir Recht geben, wenn Waffenfertigkeiten breiter angelegt wären. Sind sie aber nicht. Was darauf hinausläuft, dass ein Kämpfer irrsinnig viele Punkte in seine Waffenfertigkeiten legen muss. Da bleibt nicht viel übrig. Mit Fertigkeiten kann ich ungleich mehr anfangen. Jede Waffe die ich lerne ist nur zu einem gut. Jede Fertigkeit die ich lerne lässt meinen Charakrer breiter werden.

Dann bleiben noch die abartig teuren Waffenfertigkeiten. Wenn Lernkosten bei Midgard einer Pauschalvergabe angeglichen würden, fänd ich Pauschalvergabe eine tolle Erleichterung. Solange das nicht passiert, vergeb ich lieber nach Regeln.

Kommt auf den Spielstil an.

Insofern, wenn das alles so wäre, würde also eine Pauschalvergabe eine am Abenteuerziel (statt nur der Leistungsmessung) orientierte Steigerung eher fördern als die detailliert-individuelle Vergabe. Das fände ich interessant. Woraus schließt Du das? Kämpfertypen werden benachteiligt. Ihnen felen z.B. Auch die leicht zu erlangenden PP der allgemeinen Fertigkeiten. Ich seh das immer auf Cons, wenn ich nen erstgräder spiele. Der hat am Ende des 1. Abenteuers dank PP wesentlich mehr Punkte zu verlernen, was mich letztendlich dazu gebracht hat auf Cons keine EP mehr aufzuschreiben und Charaktere gleich so zu erschaffen wie ich sie haben möchte und in Heimrunden pauschal vergebende Spielleiter zu meiden. Es gibt eigentlich nur einen SL bei dem ich pauschale Punkte akzeptiere, weil er ansonsten absolut brilliant leitet.

Con-Abenteuer interessieren mich nicht. Ich leite zu 99% zu Hause. Und ja, zu Hause schränke ich nichts ein. Und ich schrieb ganz bewusse: "Der Spielleiter muss den Spieler unterstützen..." Da steht nichts davon, dass dem Spielleiter die alleinige Aufgabe zukommt den Tiermeister richtig einzubinden.

Dann bevorzugst du die Charaktere mit zahlreichen Fertigkeiten z.B. Spitzbuben und benachteiligst Figuren mit weniger Fertigkeiten (bzw. Möglichkeiten zum Einsetzen von Fertigkeiten) z.B. Krieger. Wie ich sagte: Ungerecht.

Jepp. Midgard ist kein einfaches System. Das würde ich nie behaupten. Midgard ist sogar eines der kompliziertesten Regelwerke die ich kenne. (Hervorhebung, falls ein Naseweis meint eine Liste der komplizierteren Regelwerke aufführen zu müssen) Edit: Wem die offizielle Punktevergabe zu kompliziert ist, soll halt was einfacheres verwenden. Ich finde es nur amüsant, wenn diese Vereinfachung auch noch gerecht genannt wird.

Blödsinn! Der Spieler hat kein Recht darauf, dass eine bestimmte Figur zu einem bestimmten Abenteuer passt. Also ich leite zu Hause immer so, dass jeder seine Figur spielen kann. Keine Ahnung warum Du das anscheinend anders machst Das war nicht immer so. Ich hab dazugelernt.

Ist eigentlich durch die Regeln geklärt. Sogar mit Beispielen

@Bro Was Du und Solwac schreibt ist Spielergängelung. Was soll sich ein TM denn bitteschön an Tieren nehmen? Was soll er auf Grad 9 machen? Was auf Grad 10, 11, 12? Und Gott bewahre uns davor, wenn er mal Grad 15 wird. 30 Frettchen? Er hat ein Recht darauf seinen TM mit seinem Zoo zu spielen. Als SL ist es mein Job zu überlegen wie das funkrionieren kann. Ein TM wird ja auch nicht von heut auf morgen Grad 10+ Leute kennen ihn, sein Ruf eilt ihm voraus, er erarbeitet sich eine gewisse Reputation. Und auch der TM sollte in so einem Grad begriffen haben, dass er sich für seinen Greifen oder moravischen Tiger eine plausible Geschichte überlegen sollte. Bleibt nur die Herausforderung, wenn er mal in ne neue Region kommt. Mit etwas gutem Willen sollte das alles kein Problem darstellen. Wie gesagt, der Spieler hat ein Recht darauf.