Such mal nach den Artikeln von Thomas Lammel, der beschreibt ein systemimmanentes Sicherheitsproblem beim Tube im Moment des Seilausgebens, das beim HMS schlicht nicht vorliegt. Ich hab wenig Erfahrung mit dem Tube, aber zumindest klingt es für mich plausibel.
Ein Tube ist auch nicht sicherer, als ein HMS! Bitte nicht mit einem Auto-Tube verwechseln, welches beim Loslassen des Sicherungsseils sperrt, wie es auch die Halbautomaten tun. DAS ist der Sicherheitsgewinn, nichts anderes.
Das beim Tube das Seil ausgeben u.U. schwieriger ist, als beim HMS, ist klar. Deshalb hat der HMS ja auch alpin weiterhin absolut seine Berechtigung, bitte mich hier nicht falsch verstehen.
Gute Hallen-Sicherungsgeräte sind z.B. das Mammut-Smart oder das Edelrid-Mega-Jul.
Bei Lammels Überlegungen kommen auch die Smarts/Auto-Tubes nicht gut weg. Kann aber nicht mehr aus dem Kopf sagen warum.
Und diese Lammel ist der Mesias oder was?
Kritik
Sorry, du hast schon besser argumentiert...
Hast du die Diskussion komplett gelesen?
Es gibt berechtigte Kritik am HMS. Es gibt berechtigte Kritik an Tube und seinen Derivaten. Es gibt berechtigte Kritik an den Halbautomaten. Eine Methode davon als falsch oder fahrlässig zu bezeichnen, ist nicht fundiert. Da jede Sicherungsmethode ihre bevorzugten Einsatzbereiche hat, ist jede für sich genommen sinnvoll. Dass man als Sicherer bei der Methode bleibt, die einem in Fleisch und Blut übergegangen ist, halte ich persönlich auch für sinnvoll, denn falsche Handhabung macht aus jeder Methode eine Gefahrenquelle.