Zum Inhalt springen

ohgottohgott

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    4714

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Beiträge von ohgottohgott

  1. Diskussionen zu Moderationen

    in Neues im Forum

    Geschrieben

    vor 11 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

    @Ma Kai: Du hast von Macht und Vertrauen geschrieben und mir fehlt da noch der Begriff Verantwortung. @Abd al Rahman hat geschildert, er möchte hier möglichst viele Leute haben, die sich wohlfühlen können sollen. Also unterlässt er bestimmte Witze etc. und gleiches würde ich mir von allen anderen hier auch wünschen.

    Und zur Verantwortung gehört dann eben auch, dass man hier Regeln einhält und von sich aus vielleicht einfach Rücksicht nimmt, wenn man liest, wie bestimmte Dinge da auf andere, in diesem Fall Frauen, wirken. Ich hätte mir gewünscht, dass dies in der Betrachtung des Sachverhaltes eine deutlich größere Rolle gespielt hätte. 

    Warum gelingt das den Frauen hier eigentlich so viel besser als uns Männern, sich so auszudrücken, dass sich nicht so viele Leute verletzt, herabgesetzt fühlen?

    In dieser Diskussion ist es schon wieder so, dass Vokabeln wie "Unterdrückung", "Mund verbieten", "Sprechverbote", "Schere im Kopf" etc. verwendet werden. Man kann hier alles schreiben und die Moderatoren überlegen sich genau, ob etwas gelöscht wird. "denInsofern wurde hier niemandem der Mund verboten, es sei denn, man will eine Sperre als solches bezeichnen. Und es ist ein riesiger Unterschied, ob etwas verbal oder schriftlich geäußert wird. Schriftlich in diesem Forum heißt u. U. eben, dass Leute sich Jahre später darüber ärgern können. Mein dummer Witz, der nicht ankommt, wird von der Gruppe, mit der ich im Gespräch bin, meist irgendwann vergessen. 

    Mit meiner "Schere im Kopf" lebe ich übrigens hervorragend. Wer von uns hat denn keine "Schere im Kopf"? Niemand hier wird beim Streit mit seiner Mutter Worte verwenden, die er im Freundeskreis raushauen würde. Früher hat man es vermutlich Anstand genannt, dass man sich eben auch mal zurücknimmt, Rücksicht übt. Heute nennen das einige wohl "Einschränkung der Meinungs- oder Redefreiheit".

    Und zum Hinweis auf das Grundgesetz: Ja, das ist super, aber meine Freiheit endet eben da, wo die der anderen eingeschränkt wird. Und es ist ein Unterschied, ob ich z. B. jemandem aufzeige, dass er argumentiert wie die konservative oder liberale Partei vor 100 Jahren, die glaubte, man könnte die Nazis kontrollieren oder ob ihn ihn als Nazi bezeichne sind deutliche Unterschiede. Beim ersteren muss man damit leben, beim zweiten dürfte ich völlig zurecht mindestens eine Ermahnung/Verwarnung erhalten.

    Zu deinem letzten Absatz: Es ist kein starker Tobak, weil es eben nicht bei dieser Zuspitzung bleibt. Es wurde ausführlich, mittlerweile von drei Frauen erklärt, wie der Witz (diese Häufung derartiger Witze) wirkte. Auch ein "Mahnmal", das an diese Witze erinnert, wird eben auch an die damit verbundenen Gefühle erinnern. Und da hier eine große Zahl an Leuten der Meinung scheint, dass diese Art der Witze eben herabwürdigend seien, ist es auch kein "Mund verbieten" sondern eine Bitte um Höflichkeit, Rücksichtnahme.

    Erinnere dich an unsere politischen Diskussionen über Gleichberechtigung anhand der Frauenquote. Da haben sich die wenigen Frauen im Politikbereich nicht wohlgefühlt, bei dem was da von nicht wenigen Männer hervorgebracht wurde. Was ist denn für uns Männer so schwer daran, darauf Rücksicht zu nehmen, sich zu erinnern und entsprechend rücksichtsvoller zu schreiben?

    Bislang scheint es auch nicht so, dass der Witz in Solidarität aller gelöscht wurde. Randvers Neueinstieg war die Forderung der Wiederherstellung. 

    1. Wir sind hier nicht die Gesellschaft, sondern ein privates Forum.

    2. Würde es bedeuten, dass dieses Mahnmal eben viele an diese Scheißwitze erinnert und die zugehörigen Gefühle durchaus mit hochkommen können. Und die Leute haben eben ihre Gefühle und nicht die, die du oder ich uns wünschen würden.

    3. Ich sehe das nicht als Unterdrückung. Ich finde diesen Begriff und die anderen wie "Mund verbieten", "Sprechverbote", "Schere im Kopf" sind ein seltsames (vermutlich unbeabsichtigtes) Framing.

    @ohgottohgott: Bist du jetzt etwas zufrieden, da ich jetzt zum zweiten Mal auf einen deiner "Vermittler" eingegangen bin?😉

    Mitnichten 

    • Haha 1
    • Confused 1

  3. Diskussionen zu Moderationen

    in Neues im Forum

    Geschrieben

    vor 38 Minuten schrieb Abd al Rahman:

    Hier eine kleine Korrektur:

    Das stimmt so nicht. Die Sperrung erfolgte natürlich nicht wegen der Drohung nicht zum Con zu kommen. Wie käme ich dazu? Die Sperre erfolgte wegen der Androhung  (Zitat) „Monetärer Konsequenzen“ sollte der Witz gelöscht bleiben. Ich bin nicht käuflich. Ich lass mich nicht durch die Androhung finanzieller Konsequenzen zu einem bestimmten Verhalten nötigen. Das sollte durch die Sperre mehr als deutlich geworden sein. 

    Edit:

    Dazu kommt noch, dass die Drohung mit „Monetären Konsequenzen“ zu einem Zeitpunkt kam, an dem ich bereits offen kommuniziert hatte, dass der Con finanzielle Probleme hat. Das macht diese Drohung noch ernster. 

    Ich habe das von vornherein und nach @Randver MacBeorns letzter Einlassung zB ganz anders interpretiert: Monetäre Konsequenzen für ihn (Randver), weil er sich das Geld spart.

  4. Diskussionen zu Moderationen

    in Neues im Forum

    Geschrieben

    vor einer Stunde schrieb Bruder Buck:

     

    So zum Beispiel? 

    ... nimm diese Eskalation und schau mal nach (De)Eskalation. Nein, ich werde nicht einzelne Sätze rausnehmen,  Du weißt was daraus wird. Und selbst von  den sehr umsichtigen und sanften Eingaben von @Ma Kai und den kritischen Äußerungen von @Eleazar wurde nichts aufgenommen, dafür an jeden kleinen Wurm gesprungen,  den man kritisch sehen könnte. 

    Von anderen wird gefordert,  einen Schritt zurück zu gehen, selbst ...

    Was mich fast schon bestürzt ist, dass sich die meisten hier kennen und trotzdem so hart (re)agiert wird. Ich bin mal gespannt,  ob das noch geheilt werden kann. 

    • Like 1
    • Thanks 4

  5. Diskussionen zu Moderationen

    in Neues im Forum

    Geschrieben

    vor 6 Stunden schrieb Randver MacBeorn:

    Als Antwort auf @Eleazar und @ohgottohgott: In so einer Situation sollte man auch lieber aufstehen und etwas sagen. Dasselbe erleben wir ja gerade bei den Demonstrationen gegen Rechts. Nur die schweigende Mehrheit zu sein bringt nichts, man muss sich auch zeigen. In meinem Fall habe ich jetzt erstmals ein persönliches Opfer für die freie Meinungsäußerung gebracht, das ist bei uns zum Glück selten genug und es fühlt sich gut an.

    Sooo ganz richtig ist da die Interpretation meines Posts nicht. Mir geht es um den Umgang, die Sprache,  die Drohgebärden  und deren Umsetzung beider Parteien.  Hierbei sehe ich allerdings offizielle Organe,  die dieses überwachen sollen besonders in der Pflicht, zu deeskalieren. 

    • Like 1
    • Thanks 1

  8. Feuerkugel hinter Eiswand zaubern?

    in M5 - Sonstige Gesetze

    Geschrieben

    vor 13 Minuten schrieb Solwac:

    Wieso das?Wenn die Kugel auf dem Feld neben mir entsteht, dann ist die geometrische Mitte der Kugel doch schon einige cm von mir entfernt. Warum sollte jetzt eine Eiswand mit ihrem halben Meter Dicke da so ein großes, zusätzliches Problem darstellen? Vor allem sind alle Abstände so wage im Regelwerk beschrieben, dass ich da keine Probleme sehe, die Beschreibungen und Angaben zur Deckung zu bekommen. Es bleibt sogar noch etwas Spielraum für die unterschiedliche Größe der Zauberer. So können Thursen nach denselben Regeln zaubern, wie eine Fee.

    Schau Dir doch vitte meine obige Erläuterung an.

    Wenn die Kugel neben mir entsteht,  wäre sie nicht hinter (bzw. in der Eiswand).

    • Like 1

  10. Feuerkugel hinter Eiswand zaubern?

    in M5 - Sonstige Gesetze

    Geschrieben

    vor 1 Minute schrieb Prados Karwan:

    Das ist identisch, da für beides dieselben Voraussetzungen gelten: Sichtkontakt und Konzentration. (Die Möglichkeit, die Feuerkugel auf einem besetzten Feld entstehen zu lassen, findet sich auch in den oben verlinkten Errata, auf die ich aber bisher nicht verwiesen habe, weil die dort getätigte letzte Aussage meines Erachtens (vgl. Regelantwort) nicht mehr mit den M5-Regeln zu vereinbaren ist. Da diese Aussage aber unabhängig von den Regeln zur Entstehung eines Zaubers ist, kann man die Errata in diesem Fall anwenden.)

     ... auch hinsichtlich meines 50%-Beispiels?

  11. Feuerkugel hinter Eiswand zaubern?

    in M5 - Sonstige Gesetze

    Geschrieben

    vor 5 Minuten schrieb Prados Karwan:

    Der Abzug von -4 kommt zur Anrechnung, sofern die Feuerkugel hinter die Wand gezaubert wird, um einem Objekt oder Wesen Schaden zuzufügen. Das ergibt sich aus dem WW-Mechanismus der Feuerkugel, der bei Erfolg den Schaden drastisch verringert. Insofern hat der Zauberer ein Interesse daran, dieses Ziel möglichst gut zu treffen, um maximalen Schaden anzurichten. Der Abzug von -4 stellt die Tatsache dar, dass die Feuerkugel nach ihrem Entstehen nicht mehr genau gesteuert werden kann, da die klare Sicht fehlt.

    Darüber hinaus ist es möglich, eine Feuerkugel auf ein bereits besetztes Feld zu lenken (und damit auch, es dort entstehen zu lassen), da andernfalls die Schadensangabe von 4W6 bei der Beschreibung der Feuerkugel sinnlos wäre. Gäbe es nicht die Möglichkeit der 'Doppelbesetzung' eines Feldes, könnten ein Schaden von 4W6 niemals angerichtet werden.

    Ok  - der Zaubernde hatte zwar nicht vor, zu lenken,  das ist IMHO  aber sein Problem. 

    Zu zwei: lenken vs  entstehen  

  13. Feuerkugel hinter Eiswand zaubern?

    in M5 - Sonstige Gesetze

    Geschrieben

    vor 9 Minuten schrieb Ma Kai:

    Also zuerst einmal: wenn Zaubern durch Eiswand -4 auf Zaubern gibt, dann sollte das auch für eine Feuerkugel auf der anderen Seite der Eiswand gelten. Das Wirkungsziel von Feuerkugel ist "Umgebung", die Umgebung ist das Feld auf der anderen Seite der Eiswand, damit trifft die Voraussetzung "ein Wirkungsziel auf der anderen Seite der Eiswand" zweifellos zu. 

    Zweitens, wie ist normalerweise die Anforderung an das Zielfeld einer Feuerkugel - muss das leer sein? Die Spruchbeschreibung von Feuerkugel sagt nichts dazu. Abhängig davon, wie man das interpretiert, ist die Präsenz der Wand auf diesem Feld ein Problem oder nicht. Die gleiche Diskussion kann man führen, wenn es darum geht, eine Feuerkugel auf dem gleichen Feld wie z.B. einen Stuhl oder einen Schreibtisch entstehen zu lassen. 
    In den meisten Fällen wird, je nachdem wie nah die Zauberin an der Eiswand steht, auch ein Feld weiter hinter der Eiswand als Wirkungsziel möglich sein, also ein Feld, in dem keine Eiswand mehr ist - in welchem Fall sich dann für die Frage, ob man durch die Eiswand zaubern kann, das Problem der Überdeckung mit der Eiswand nicht mehr stellt. 

    Der Malus von 4 bezieht sich mE darauf, wenn man zielt. 

    Zu zweitens trifft Du viele meiner Gedanken: muss das Feld leer sein oder eben was heißt "leer" (Dein Stuhlbeispiel).

    Die Feuerkugel entsteht aber auf dem Feld vor den Zaubernden und nicht noch eine oder mehrere weiter - also gehr es genau um das. Midgardmäßig auf die Spitze getrieben könnte man auch sagen: Die Eiswand hat (exakt) eine Dicke von 50cm und "Entstehen auf einem Feld" bedeutet genau in der Mitte des Feldes. Damit wäre die Feuerkugel zur Hälfte in der Eiswand. 

    Darf das überhaupt sein oder erlischt die Kugel oder gibt es ein Zauberduell ( @Hiram ben Tyros) oder... ?

  18. Feuerkugel hinter Eiswand zaubern?

    in M5 - Sonstige Gesetze

    Geschrieben

    vor 4 Stunden schrieb Gindelmer:

    Ich finde die Idee gut und würde es zulassen. Gelingt der EW-4: Zaubern erscheint die Feuerkugel am Ort hinter der Wand. Einzig die Sichtbarkeit der Feuerkugel gibt mir an dieser Stelle zu denken. Ich würde die Reichweite von 50m reduzieren, da ich mir nicht vorstellen kann, dass die Feuerkugel in 50m hinter der Wand noch genau so gut gesehen wird.

    Was passiert eigentlich wenn die Feuerkugel die Eiswand berührt? 

    Wieso der Malus auf das Zaubern?

  20. Feuerkugel hinter Eiswand zaubern?

    in M5 - Sonstige Gesetze

    Geschrieben

    Hallo liebe Regelfüchse. Einer meiner Spieler hatte sich eine interessante Zauberkombination ausgedacht:

    Sein Char steht vor der von ihm erstellten Eiswand und zaubert Feuerkugel. Nach Ansicht des Spielers soll diese auf der anderen Seite der Eiswand entstehen. Laut Regel kann er diese sehen  - das ist auch meine Meinung. 

    Aber: das Feld, auf dem sie erscheint ist zur Hälfte mit der  - 50 cm - dicken Eiswand besetzt.

    In dubio pro morituri hatte ich das zugelassen, bin mir jedoch unsicher, ob das regeltechnisch in Ordnung ist?

    • Like 1
×
×
  • Neu erstellen...