Tuor

Was meinst du damit?

Ist bei uns noch nicht vorgekommen.

@ Neverpay: Ist doch eine Gute Idee von deinem Spieler. Auf Krampf würde ich das nicht verbieten wollen. Die Frage die sich mir jedoch stellt ist, auf wen wirkt sehen von Verborgenem. So aus dem Kopf meine ich, es wirkt nur auf den Zauberer selbst. Wenn dem so ist kann er nur mit seinen Augen Verborgenes sehen. Die Augen des Vogels sind von dem Zauber m. E. nicht erfasst. Ich bin mir aber nicht ganz sicher. Mir liegt gerade kein Arkanum vor.

Nach meiner Kenntnis hilft eine KR sehr gut gegen Schwerthiebe, jedoch wenig bis gar nicht gegen Hiebe mit Morgenstern und Streitkolben. Morgenstern und Streitkolben wurden gerne mit Zacken versehen. Neben der Wucht des Aufpralls, der von einer KR nicht wesentlich abgemildert wir bohrten sich die Zacken zwischen die Kettenglieder.

Ich finde, dass die Mitteilung von Prados ganz klar OT ist. Ich habe eine klare Frage gestellt und diese wurde von HJ ebenso klar beantwortet. Im Übrigen halte ich Humorlosigkeit für eine persönliche Schwäche. Ich will hier aber keinen Namen nennen. HJ hat jedenfalls Humor.

Stellt sich natürlich die Frage, wie viele Exemplare das sind - eins, zwei, ...?

Ich entscheide zunächst frei ohne zu würfeln ob das gewünschte Kaufobjekt in der Stadt/ Laden xy zu bekommen ist. Sodann würfle ich W% und interpretiere den Wurf um in etwa zu bestimmen wie viel oder welche Qualität vorhanden ist.

Für mich ist ein Magierstab, so von einem Zauberer geführt, perse eine magische Waffe. Ich glaube mit dieser Interpretation das Spielgleichgewicht nicht zu stören. Eine magisch Waffe ist für mich gegenüber der versilberten Waffe immer ein Mehr und kein Weniger. Ergo: Magierstab würde bei mir Schaden anrichten. Man kann auch argumentieren, dass im Magierstab Metal enthalten ist. Dies ist zwar nicht viel aber dafür ist es in einer besonderen Weise in den Stab eingebracht. Wenn dies zu einer magischen Entladung führen kann, kann es auch Schaden bei Wehrwesen anrichten.

Meine Mitteilung richtete sich an HJMaier und alle die, die Beschwörer auf eine Richtung begrenzen wollen.

Eine Einschränkung, wonach ein Beschwörer nur einen Mentor haben darf sehe ich nicht. Ich sehe auch nicht, dass ein Dämonenbeschwörer erst noch einmal Lehrersuche lernen muss um einen Mentor für Elemantarbeschwörung zu finden. M.E. wendet er den Spruch einfach ein weiteres mal an.

@Solwac: Deine Interpretation ist aber Hausregel. M3 kann ich diese Einschränkungen nicht entnehmen.

Dies mag für M3 zutreffen, nicht aber für M4. M4 kennt von der Aura her nicht mehr das GUT_BÖSE Schema. Hat ein schwarzer Hexer eine Bindung zu einem Chaosgott, dürfte seine Aura eher göttlich sein, wenn er überhaupt eine hat.

@Sowac: Mein Gedanke ist folgender. Ich stelle mir die Frage, welchen Vorteil für einen Beschwörer bei Beschwörungen oder dem Erlernen von Beschwörungszaubern gegenüber einem Magier besteht, der später Lehrersuche lernt. Der Magier, der später Lehrersuche lernt vereinigt beim Erlernen von Zaubersprüchen die Vorteile eines Beschwörers und eines Magiers in sich. Mit den 3000 Punkten kannst du durchaus Recht haben, ändert aber nichts an der Problematik. @Jürgen: Wenn du zwischen Lehrer und Mentor unterscheidest, wie so hat der Hexer dann einen Mentor? Wäre nach deiner Definition doch eher ein Lehrer. Und wie so beherrscht der Beschwörer dann den Zauber Lehrersuche. Müsste der Spruch dann nicht Mentorensuche heissen.

Nach Durchsicht dieses Stranges drängen sich mir verschiedene Fragen zum Regelverständnis auf. 1. Wie selbstverständlich scheint hier jeder davon auszugehen, dass das Erlernen des Zauberspruchs Lehrersuche, quasi jeden anderen Zaubertypen auch zum Beschwörer werden lässt. Dies kann ich so den Regeln nicht entnehmen. Dies würde bedeuten, dass z.B. ein Magier für 1500 Punkte zum Beschwörer mutiert (seine Kosten für Lehrersuche). Ein Beschwörer der Magier werden will hierfür Wissen von der Magie für 2500 Punkte lernen müsste. (Theoretische Option, mir ist bekannt, dass die Regeln dies nicht unbedingt vorsehen.) 2. Alle scheinen davon auszugehen, dass es nur Hexern und Beschwörern gestattet ist übernatürliche Mentoren zu haben. Auch dies findet sich m. E. nicht in den Regeln wieder. M. E. ist es nahezu jedem Zauberer möglich Zaubersprüche von einem übernatürlichen Mentor zu lernen. Hierfür ist auch nicht erforderlich den Zauberspruch Lehrersuche anzuwenden. Warum soll z.B.: eine Heiler einen Teil seinen Zaubersprüche von der Herrin des Wassers lernen können. Diese Mentorin würde es tun, wenn sie sich Vorteile davon verspricht.

Dieser Zauber ist mir deutlich zu heftig. Beispiele: 1. Der Blitz kommt nach 10 sec: kostet es den Zauberer 5 AP den Gegner kostet es 4 -10 LP und 2 17 AP! (Mittelwert: 6,5 LP; 9,5 AP) 2. Kommt der Blitz nach 20 sec: kostet es den Zauberer 9 AP den Gegner kostet es 4 20 LP und 2 27 AP (Mittelwert: 11,5 LP; 14,5 AP) 3. Volle Ladung: kostet den Zauberer 15 AP den Gegner kostet es 4 34 LP und 2 42 AP (Mittelwert: 19 LP; 21 AP) Insbesondere erscheint mir der LP- Schaden zu hoch. Im Übrigen gefällt mir die Idee ganz gut. Man könnte noch überlegen, ob man die Eisenstange nicht durch das Thaumagral ersätzt.

Zunächst ein klares "nein". Sritras sind keine Kaltblüter. Pferde können Kaltblüter sein. Du meintest aber wahrscheinlich nicht Kaltblüter sonder wechselwarm. Alle Echsen sind wechselwarm, dies gilt auch für Sritras. (klick, Besserwissmodus aus) Dies bedeutet, dass sich ihre Körpertemperatur der Umgebungstemperatur angleicht. Ergo: Senkt man die Umgebungstemperatur längere Zeit, sinkt auch die Körpertemperatur der Sritras. Dies wiederum verlangsamt den Stoffwechsel und die Tierchen werden langsam bis inaktiv. Dies ist vermutlich ein Grund, weshalb die Dunklen Seemeister keine Sritras für ihre Kämpfe im Norden Midgards einsetzten.

Genau das ist es. Eine Stadt in der einige Viertel ausführlich beschrieben sind, andere Viertel nur grob umrissen oder gar nicht beschrieben. Das ist es was ich mir wünschen. Schließlich spielen wir Fantasie. Da sollte immer noch Platz für die Fantasie jedes SL bleiben. Stadtbeschreibungen wie Corinnis (schreibt man das so?), in denen jedes Haus beschrieben wird, sind mir ein Graus.

Bei AP von Tieren richte ich mich grundsätzlich an dem Schema für Abenteurer aus. Entscheidend ist für mich dabei, das Gewicht des Tieres und die kämpferische Veranlagung. Gleicht das Tier in seinem Gewicht einem Menschen (Halbling, Gnom) bestimme ich auch die AP wie bei einem Menschen (Halbling, Gnom). Handelt es sich um ein kämpferisches Tier, orientiere ich mich an den AP eines Kriegers, bei einem eher friedlichen Tier an den AP eines Zauberers. Den Feuerhund stelle ich mir von seinem Gewicht her wie ein Mensch vor. Hunde sind Kämpfernaturen. Da dieser Hund auch zaubern kann würde ich die AP wie für einen Or gleichen Grades auswürfeln. Soll der Hund nur das Gewichts eines Halblings haben, bekommt er halt den entsprechenden Abzug.

Ich würde mir einen solchen Hund eher etwas höhergradiger vorstellen. Irgendetwas um die Grad 5. Die Hunde sollten meiner Meinung nach, nicht als Vertrauter haltbar sein. Ferner könnte ich mir die Bezeichnung Höllenhund für dieses Tierchen gut vorstellen. Sonst finde ich die Idee aber ganz schön.

Ich Suche auch.

Midgard ist auch eine Scheibe. Aber keiner kann sagen wie groß diese Scheibe ist. Da ist noch jede Menge Platz für neue Kontinente.

Einen Kontinent kann man problemlos auf Midgard einfügen. Anbieten würde sich der unbekannte Teil Midgards, südlich von Lamaran. Wer segelt da schon hin.

Wir haben das mal nach der in Clanngadarn gebräuchlichen Sitte des Gastrechts von einem Tag und einer Nacht geregelt. Ich bin davon ein wenig ab. Gasthäuser sind immer gut für die Interaktion der Spieler geeignet. Das Gastrecht wende ich nur dort in Alba an, wo es keine Gasthäuser gibt.

Legolas im HdR musste bei der Masse an Orks nicht wirklich zielen um zu treffen. Außerdem lässt sich doch die Sache über einen Sekundengenauen Rundenablauf regeln (siehe meinen Vorschlag). Die Aktion von Legolas kann durch meinen Vorschlag problemlos abgebildet werden. Und noch was, wenn ich mich an die Lektüre des HdR noch recht erinnere, hatte Legolas einen Zauberbogen. Schnellzaubern ist durch die offizielle Regel genauso ausgeschlossen, wie Schnellschießen. Dies kann ich daher als Argument nicht gelten lassen. Wir sind hier im Bereich einer Hausregel. Als Hausregel käme Schnellzaubern genauso in Betracht wie Schnellschießen. Es ist zudem zu berücksichtigen, dass die Regeln auch nicht vorsehen, dass ein Kämpfer zweimal mit einem Kampfstab zuschlägt. Dies liegt nun mal in der Natur der Waffe.

@ Shadow: Ich kann Jürgen nur beipflichten. Ich streite auch ab, dass man Schnellschießen lernen kann. Ich denke es dürfte eher so sein, dass derjenige, der den Bogen sehr gut beherrscht auch eher in der Lage ist schnell zu schießen. Ich halte daher die Halbierung des Wertes für Bogen angemessen. Es ist doch widersinnig, dass jemand mit Bogen +17 nicht so gut schnell schießen können soll, wie jemand mit Bogen +12 und Schnellschießen +12. Das eine bedingt das andere. Ferner ist es widersinnig wenn jemand mit Schnellschießen +12 und Bogen +12 genau so gut schnell wie langsam schießen kann. Die Lernbarkeit der Fähigkeit von dem Erfolgswert in einer anderen Fähigkeit abhängig zu machen findet im Regelwerk keines Gleichen. Mir kommt diese Koppelung auch etwas gekünstelt vor. Gleiches gilt für die Anforderungen an den Bogen und den Köcher. Mir scheinen dies Pseudo-Nachteile zu sein, die nur zum Alibi für eine Fähigkeit eingefügt werden, für die es eigentlich keinen Raum gibt. Genauso gut könnte man eine Fähigkeit erfinden, die es einem Bogenschützen ermöglicht zwei Pfeile auf einmal abzufeuern. Wenn man schon zulässt, dass ein Schütze zwei mal pro Runde feuert, dann sollte man das über den sekundengenauer Rundenablauf Regel, nicht aber über eine Fähigkeit. Was kommt als nächstes: Schnellzaubern, Schnellverführen, Schnellmeditieren