obw

Letzten Endes ist alles nur Pi mal Daumen, weil ein belastbares und realistisches Modell keinen Spielspaß bedeuten würde.

Ich weiss nicht... 4 auf 5 ist ein blödes Beispiel. In beiden Fällen: Bei 2 Gegnern 2:1 Übermacht. Bei 3 Gegnern 1:1. 4: Bei 8 Gegnern 1:2 Unterzahl Bei 9 dito. 5: Bei 8 Gegnern 1:1 9 - 1:1 10 1:2 Unterzahl In Unterzahl verliert man sicher ein paar KEP. Aber das hängt mir zu sehr von den einzelnen Zahlen ab. Meistens serviere ich Räuber oder ähnliches in der Grössenordnung der Spielercharaktere. Mein Bauchgefühl will da nicht recht was dazu sagen.

Jetzt gönne mir doch mal eine Pause. Wie gesagt, der Bihänderkämpfer hat sich entsprechende Nachteile eingekauft. Es gibt auch Leute, die kämpfen mit Einhandwaffe ohne Schild, das ist da kein wirkliches Argument. Wie weit sollte Kombinatorik hier was bringen? Der Autor des Spieles ist Statistiker. Ich versuche, die verwendeten Mechanismen aus seinem Blickwinkel zu sehen. Kann ich nur empfehlen. Was die Halbierung der KEP beim beidhändigen Kampf angeht, zum gefühlten 371. Mal: Das Spiel ist bezüglich der Angriffsmöglichkeiten voll symmetrisch. Der EP-Faktor wird gedoppelt, bzw. die KEP werden halbiert, wenn die Angriffsmöglichkeiten auf einer Seite verdoppelt werden. Das heisst für mich, dass die Anzahl der Treffer für beide Seiten relevant ist. Nicht aber der Schaden. Warum der wiederum relevant für die Nichtspielerseite ist, habe ich auch dargelegt (Statistik vs. Einzelschicksal). Interessant bleiben Fragen nach: dicken Waffen mit zusätzlichen Schadenswürfeln Kombiangriff Meiner Meinung nach kommen die dicken Waffen ja immer mit Nachteilen einher, die die ausbalancieren sollen. Bleibt der Kombiangriff...

Anscheinend nicht. Meinst du, dass ein beidhändiger Kämpfer in der Gruppe die Übermacht nicht so beeinflusst, dass es am Faktor etwas ändert - weil es von Rundungseffekten geschluckt wird? Oder meinst du, dass die Reduzierung ja auf die Gruppe verteilt wird, und es daher niemanden richtig doll trifft? Da beides nicht stimmt hoffe ich auf eine bessere Erklärung... Doch, das erstere ist korrekt. Der EP-Faktor wird für die gesamte Gruppe am Anfag eines Kampfes bestimmt. Ansonsten wird man rappelig A, B, C, D und E kämpfen gegen 8 Orks. A hat 3 Orks gegen sich, B hat seinen einen Ork nach 1 Runde weggeputzt und springt A zur Seite. C, D und E haben im Gelände den 5. Ork zwischen sich eingeschlossen und jeder ausserdem noch einen Gegner. Der Ork Nummer 5 haut vom Spielleiter willkürlich bestimmt jede Runde auf einen seiner drei potentiellen Gegner... Dynamische Anpassung der Überzahlverhältnisse ist ein no-no. Kein Spielspaß für Spielleiter. Das würde auch bedeuten, dass am Ende eines Kampfes die KEP rapide abnehmen, weil die Überzahl ja zunimmt.

Ich grübel ja noch darüber nach. Tatsache ist, dass beim beidhändigen Kampf auch 2 mal der SchB zum Tragen kommt. Das könnte der entscheidende Unterschied sein. Jetzt mal positiven SchB vorausgesetzt. Jedenfalls war ich im Rahmen einfacher Angriffsmöglichkeiten mit meiner Argumentation durchaus zufrieden. Der Kombiangriff stört mich. Es handelt sich ja um einen neuen Mechanismus, es kann also sein, dass er im Vergleich zu den anderen Angriffen etwas zu stark ausgefallen ist. Man bräuchte eine Tabelle mit Angriffsart, Nachteilen, GFP und passivem EP-Faktor.

Dann musst Du wohl warten, bis JEF dazu ein Feature auf Midgard Online schreibt. Ganz abgesehen davon, dass Du offensichtlich nicht verstanden hast, dass die Reduzierung der KEP beim üblichen Gruppenkampf in 90+% der Fälle nicht zuschlägt.

Den Schaden, den man beim Gegner macht, kann man rein statistisch betrachten. Und da ist der Schadensbonus irrelevant. Der Schaden, den man vom Gegner erhält, ist individuell. Da wird ein möglicher Schadensbonus sehr relevant, weil es eventuell dadurch der letzte Kampf der Figur wird. Interessant wäre hierbei, ob eventuell der Einsatz von beidhändigem Kampf als zusätzliche Angriffsmöglichkeit im Sinne der EP-Regeln zählt. Gleichgültig, ob er für einen zweiten oder einen Kombiangriff genutzt wird. Weil: Ansonsten geben die (gleichen Schaden vorausgesetzt ) alle gleiche KEP. Den zusätzlichen Schadenswürfel beim Bihänder erkauft man sich mit der -2 auf Abwehr und dem späteren Zuschlagen. Die Frage bei den zwei Langschwertern ist, wie gesagt, interessant. Andererseits kann man argumentieren, dass jemand mit dieser Möglichkeit viele GFP in eine Fertigkeit gesteckt hat und auf die Möglichkeit einer besseren Abwehr verzichtet. Ob das hinreichend im Sinne des Spielgleichgewichtes ist...

Der Unterschied ist, dass ein Fabelwesen oder Tier mit mehreren natürlichen Angriffsmöglichkeiten diese nicht durch irgendwelche Nachteile erkauft. Ein Mensch kann mit Langschwert und Schild, zwei Langschwertern oder auch mit einem Bihänder kämpfen, ohne dass sich seine reale Gefährlichkeit dadurch eindeutig ändert. Warum sollte also gerade der beidhändige Kampf benachteiligt werden? Natürlich ändert sich die Gefährlichkeit. Bei mir als Spielleiter würden alle 3 Gegner unterschiedliche EP-Faktoren erhalten. Aber zur charakterseitigen Relevanz: Siehe mein vorheriger Beitrag.

Da die Anzahl der Angriffe im EP-Faktor eines Wesens mit drin steckt, ist das durchaus eine legitime Betrachtung. Warum (das ist eine Frage, die sowohl Solwacs als auch deine Argumentation berührt), gehen nur die Anzahl der eigenen Angriffe und nicht ein eventueller Schadensbonus von +5 in die erhaltenen KEP ein? Auch hier hilft die Mathematik: Der ausgeteilte Schaden gehorcht allgemein der Formel xW6+y. Werden 2 Angriffe ausgeteilt, so erhalten wir einen Schaden von 2(xW6+y) = 2xW6+2y. Folge: reduzierte (halbe) EP. Wenn ein Stab des Lichtes benutzt wird, werden die EP ebenfalls reduziert, der ausgeteilte Schaden beträgt 2W6+y anstelle von 1W6+y. Beide Fälle haben eins gemeinsam: Der Faktor, die Anzahl der Schadenswürfel nimmt zu. Bei einem optimal gesteigerten Charakter ohne wesentliche Nachteile. Das heisst, offensichtlich ist nur der Faktor relevant für die EP-Berechnung (Wohlgemerkt, diesen Teil kann man auch nachvollziehen, wenn man nur die Angriffe der Gegner betrachtet, das System ist symmetrisch genug dafür. Wir sind also nicht wirklich davon abhängig, dass die "offiziellere"(Immerhin steht sie bei den "ignorierten Regeln" ohne Widerspruch) Interpretation die "korrekte" ist). Warum ist der Faktor nun so relevant? In der Statistik betrachtet man auch Trends. Diese werden nun durch Ableitung einer Funktion gebildet. (Jemand hat mal gesagt, dass die Trendumkehr im Wirtschaftswachstum die einzige RL-Anwendung für eine dritte Ableitung wäre...) Wir haben also eine Ableitung von 2x bzw. 2 in den beiden obigen Fällen anstatt von x bzw. 1. y ist hier völlig irrelevant, der Schadensbonus fällt bei einer wesentlich globaleren Betrachtung also raus. Wenn man große Mengen Gegner betrachtet, wird es öfter passieren, dass ein Gegner mit 4 LP weiterkämpft oder dass man ihn mit dem letzten Hieb auf -5 anstatt -2 LP haut (dank Schadensbonus). Am Ergebnis ändert das nichts, der Schadensbonus ist für den EP-Faktor also eigentlich irrelevant. Aber die Regeln geben trotzdem bei einem NSC-SchB von +4 oder mehr doppelte KEP, wenn man genau auf Seite 274 hinschaut, sogar bis zu dreifache KEP! Warum nun dies? Und warum keine Reduktion auf Spielerseite, anscheinend sind die ja doch relevant. Dazu gibt es eine Redewendung: Ein Toter ist eine Tragödie, 100 Tote sind Zahlen in einer Statistik. Was will ich damit sagen? Wir haben eine Seite, die rein statistisch betrachtet werden kann. NSpF. NSCs. Mooks. Bösewichter, Orks, böse Zauberer, Hexenmeister, Räuber... you name it. Der SpL bringt sie beim kampforientierten Spiel zu Dutzenden, viele von ihnen bleiben ohne Namen, und letzten Endes ist die Überwindung rein spielmechanisch nur eine Quelle von KEPs (was da alles an storytelling-Rollenspiel dazu gehört, bleibt hier mal aussen vor. Khaaaaan! Auf der anderen Seite: Die Abenteurer. 3-7 handgefertigte Helden, durch Würfelglück das geworden, was sie sind, mit seitenlanger Hintergrundstory, einem komplexen Beziehungsgeflecht im Nacken und einer stolzen Sammlung von Trophäen vergangener Kämpfe. Sprich: Das Herzblut steckt in ihnen. Und so unwichtig es bei einer statistischen Gegneranzahl ist, ob der eigene SchB +1 oder +4 ist, so sehr tut es weh, wenn der Gegner auf einmal so reinhaut. Heilen von Wunden geht nur einmal alle drei Tage, Heiltränke sind irgendwann alle, ab halben LP hat man -2 auf alle EW... es wird dünn. Also ist es im Sinne des Spielspaßes und der Belohnung durch KEP, wenn man mehr KEP bekommt, wenn man mit einem derart harten Gegner zu tun hat. Immerhin fordert er die eigene Figur auf das äußerste, und man kann nicht mal eben einen weiteren Charakter aus dem Hut zaubern, wie der SpL. Und deswegen (Und ich gebe zu, das ist eine Interpretation von mir, aber ich sehe diesen Tenor auch im Gesamtbild der Regeln) gibt es mehrfache KEP gegen starke Gegner. Nicht, weil es statistisch relevant wäre. Das wird durch das pro-(EP-Faktor) und postaktive (Überzahl) Aufrechnen der Angriffsmöglichkeiten abgehandelt. Nein, weil man den Kampf gegen einen wirklich harten Gegner sich im Nachhinein durch entsprechende KEP versüßen will. Die Gefährlichkeit für einen Spielercharakter ist viel höher als gegen eine statistische Menge von 8 Orkwachen. Von den 8 Wachen kommt vielleicht einer durch... das reicht. Die Chance, dass der Spielercharakter das schafft, sinkt deutlich, wenn die Wachen allesamt Kraftprotze sind. Das System versucht, ausgeglichen zu agieren. Es belohnt aber aufregende Szenen mit erhöhten Punkten, ob das viele oder härtere Gegner waren, ist dem überlebenden Spielercharakter egal. Man beachte auch eine Vereinfachung: Teilweise wird bei NSpF eine erhöhte Würfelzahl analog zu einem hohen Schadensbonus behandelt. Deswegen die relativ linearen Angaben zu mittlerem Schaden und KEP von DFR, S.274. Und warum Ende ab mittlerem Schaden von 9? Weil es irgendwann egal ist, ob der Golem oder Drachen einen auf -1 oder -10 LP herunterprügeln, die Steigerung von "mittlerer Schaden 9" ist dann "kann auf einen Schlag töten", was die KEP ja noch mal um 3 erhöht. Wohl dem, der eine solche Begegnung übersteht.

Aber meine eigene Gefährlichkeit spielt doch für die KEP überhaupt keine Rolle. Mit Angriff+19 kloppe ich genauso viele AP runter wie mit zweimal +9. Aber mit zweimal +9 soll ich nur die Hälfte der KEP bekommen, weil ich ja angeblich in Überzahl angreife und den Kampf so verkürze. Ja. Die Regeln sagen das halt. Gehe halt immer von einem Wurf 19/5 aus. Dann ist es egal, ob man mit +9 oder +19 angreift. Es gibt ja auch reduzierte KEP für eine magische Waffe mit einem zusätzlichen W6.

Verstehe ich nicht, warum kämpfe ich (als normaler Kämpfer) gegen einen beidhändig Kämpfenden nicht in Unterzahl, kämpfe ich aber selber beidhändig, dann soll ich gegen einen normalen Kämpfer in Überzahl sein und bekomme nur halb so viele KEP? Solwac Das liegt daran, dass der einhändig kämpfende Gegner einen EP-Faktor von 3 hat, der beidhändige aber aufgrund von 2 Angriffen einen EP-Faktor von 6.

Nein. 2 Angriffe a +9 = EP-Faktor 6. Hat der Gegner 20 AP, erhalte ich 1 gegen 1 insgesamt 120 KEP. Kämpfe ich beidhändig, so erhalte ich aufgrund verdoppelter Angriffe nur 60 KEP. Genau, wie wenn ich einhändig gegen den einhändigen Gegner kämpfe. Das meine ich mit Symmetrie. Wenn sich die Angriffe auf beiden Seiten verdoppeln, bleiben die erhaltenen KEP gleich.

Nein, es ist hervorragend, weil es gleichzeitig demonstriert, dass diese Sondereigenschaften (hier Klammern, Raserei) für die EP-Faktorberechnung völlig irrelevant sind. Die einzig wichtige Eigenschaft wäre: Kann eine durchschnittliche SpF mit einem Schlag getötet werden?

Der Braunbär: 2 Angriffe mit +9 entspricht EP 3 * 2 Angriffe = EP 6. Wie ich oben zeige, ist eben genau die Berechnung der einzelnen Angriffsmöglichkeiten die Basis der KEP-Ermittlung. Wenn der Bär nur einen Angriff pro Runde hat, dann hat er auch nur EP 3. Das ist eine reine statistische Ermittlung der Kampfmöglichkeiten, die die durchschnittliche Dauer eines Kampfes mit einbezieht. Das ist falsch. Die Regeln sind völlig agnostisch, ob es sich um einen Menschen oder Drachen handelt, der kämpft. Sie sind mathematisch ausgewogen und nur von den nackten Zahlen abhängig. Die Kurztabellen, auf die du dich beziehst, bilden nur die Schnellbauregeln für einen Durchschnittskämpfer ab. Man beachte auch die Aussage auf BEST, S. 206, rechter Kasten. Taktisch gesehen sind KEP sowieso irrelevant - am Ausgang eine Kampfes ändern sie nichts. Strategisch gesehen wirkt es sich auf Dauer aber schon aus, ob ich meine Kampffertigkeiten auch verbessern kann... Könntest Du bitte auf mein Argument eingehen? Oder gib andersrum einfach zu, dass ich recht habe.

Der Faktor für Übermachtreduzierung berücksichtigt natürlich die Anzahl der Angriffe beider Seiten. Oder gibt es jetzt auch keine Verdoppelung des EP-Faktors bei einem Gegner, der zwei Angriffe macht? Mathematisch ist dies völlig schlüssig, was auf der einen Seite wirkt, sollte auch auf der anderen wirken. Bei den Kreaturen des Bestiariums ist dieser Faktor übrigens bereits eingerechnet, eine weitere Vervielfachung der EP ist nicht nötig. Taktisch gesehen ist es mir völlig wurst, ob mein Krieger nur die halben KEP bekommt, weil er sich für beidhändigen Kampf entscheidet. Immerhin habe ich so die Möglichkeit, einen Kampf in der halben Zeit zu beenden, das heisst, reduzierte Chance darauf, einen kritischen Treffer zu kassieren und weniger Schaden für meine Figur allgemein.

Hallo Sulvahir, gibt es dazu auch eine offizielle Regelantwort, die mir entgangen ist? Ich interpretiere die Passage mit der Anzahl der Angriffsmöglichkeiten als Basis für die KEP-Vergabe nämlich etwas anders, aber wenn das eine längere Diskussion gibt, ist hier wohl der falsche Ort... Wichtig dabei ist eigentlich nur, dass sich die Verhältnisse nicht dynamisch ändern, das heisst, für die gesamte kämpfende Gruppe wird am Anfang eines Kampfes eine eventuelle Reduzierung der KEP durch überzählige Angriffsmöglichkeiten festgelegt. Beispiel: 5 Abenteurer, davon 1 mit beidhändigem Kampf und 1 mit Fechten mit jeweil 2 Angriffen pro Runde, also insgesamt 7 Angriffen gegen 4 Gegner: Keine 2:1 Übermacht, also keine KEP-Reduzierung. Die Regelung schlägt maximal bei 1:1-Kämpfen hart zu, aber dann ist man ja auch froh für jede Kampfrunde, die der Kampf eher zuende ist. Eine der Diskussionen dazu befindet sich [thread=14867]hier[/thread] und aus der Hitliste der ignorierten Regeln ist dieser Eintrag.

Wenn man jetzt mal das Umfeld der Spielwelt Midgard anschaut, also das Multiversum im allgemeinen und die Sphäre Midgard im besonderen, dann wird deutlich, dass es genügend Hinweise gibt, dass Allheilung nicht mit fremden Gliedmaßen funktionieren kann. [spoiler=Haut des Bruders]Es ist "dämonische" Magie höchsten Ranges in Kombination mit bestimmten Materialien nötig, damit unterschiedliche Wesen verschmolzen werden, der Anarch selber und seine Arracht haben das zu ihrer Hochzeit zuwege gebracht. Das lässt mich schließen, dass die göttliche Magie ohne weitere Hilfsmittel dies nicht zustande bringt, bzw. dass die Götter sich weigern, derartige Dinge zu tun. Und letzten Endes ist die Verwendung fremder Gliedmaßen nichts anderes als eine partielle Verschmelzung unterschiedlicher Existenzen.

Von mir erst mal ein paar kurze Anmerkungen... (Ist das die Portierung einer C-Version des Algorithmus? ) Die Methode inClosedList() durchsucht manuell das Array. Einer der wenigen Gründe, in PHP zu programmieren, ist der Wust von Array-Such- und Manipulationsfunktionen. Nimm lieber die, die sollten auch deutlich besser performen, wenn man nicht gerade einen Bytecodecompiler installiert hat. Natürlich muss dann die Datenstruktur ein wenig angepasst werden. Dazu passend der Konstruktor... besser wäre eine eigene Klasse, die das Spielfeld behandelt, dann kann man da auch über setter drauf zugreifen und muss dieses Gefummel mit array_push nicht weiter verfolgen. Ausserdem kann man dann auch gleich durch Anpassung der Spielfeldklasse das Problem mit den Kontrollbereichen erschlagen... Nein, ernsthaft: Strikt OOP-technisch kommst Du mit einer einzelnen Klasse wohl nicht aus.

Der Spieler muss vor einem verdeckten Wurf entscheiden, ob ein Reroll gewünscht ist. Der SpL wiederholt den Wurf also im Zweifelsfall, ohne dass der Spieler erfährt, ob es jetzt eine 1 oder ein einfacher nicht geschaffter Wurf war. Auch bleibt damit unklar, ob das letzendliche Ergebnis nun ein legitimes Ergebnis oder ein Patzer ist. Nur so lässt sich diese Problematik entscheiden. Klar bleibt, dass automatische Würfe (die ja nur bei einer 20 gelingen) keine Rerolls bekommen können.

Great Minds Think Alike Inzwischen bin ich aber doch der Meinung, dass 1:1 angemessen wäre, auf hohen Fertigkeitswerten gibt es wenig PP, und wenn man, wie bei Wahrnehmung, auf mittleren Werten hängen bleibt, dann wird das durch die verdeckten Würfe gefressen. Also meine Meinung: PP direkt als SG für die spezielle Fertigkeit einsetzbar. Jederzeit, von Anfang an. Entweder man lernt oder man vermeidet verzweifelt Fehler. Die vorgenommene Einschränkung "keine Kampffertigkeiten" bedarf von daher einer näheren Begründung. Ich sehe den statistischen Unterschied, aber die Ablehnung vorneweg finde ich nicht angemessen. Und, wie gesagt, was ist mit verdeckten Würfen?

Die anderen Sachen von Andrey Mikhaylov sind auch erste Klasse. Atmosphäre für 1880 und teilweise auch MIDGARD.

Dann hätte er ihn nicht im Schwampfunterforum aufmachen sollen. In der Hexenküche wäre der geblieben.

Würde ich zumindest so sehen. Die Chancen sind halt verdammt schlecht.

Genau. Die userChrome.css befindet sich im chrome-Verzeichnis im Profil.

Man kann auch einen Ordner in der Lesezeichenleiste anlegen, in den man dann die ganzen Feeds reinwirft. Man kann zwar weitere Toolbars in der Toolbarverwaltung anlegen, mit Lesezeichen sieht das aber mau aus. Und zweizeilig... hm. Wenn, dann in den Untiefen von about:config.