Kurna

Vielleicht mal einen Grundschullehrer nachrechnen lassen. Eventuell passt es dann ja.

Was die Kampftaktik angeht, die nutze ich jetzt schon manchmal, damit der SC eine Situation einschätzen kann, insbesondere in Bezug auf Bedrohlichkeit. Derzeit im Allgemeinen von mir als SL ausgehend, aber och würde auch den Spieler würfeln lassen, wenn er es von sich aus wünscht.

In meiner Runde werden die (wenigen) Kämpfe eigentlich fast immer ohne Karte oder gar Bodenpläne durchgeführt. Das höchste der Gefühle ist eine grobe Skizze von mir, wenn die Situation unübersichtlich ist. Von daher bräuchte ich selbst da gar keine zu detaillierten Regeln. Allerdings ist es mE deutlich einfacher, solche Regeln in der eigenen Gruppe wegzulassen als sie für sich dazu zu basteln. Von daher dürfte es sinnvoll sein, sie zu haben. Mir selbst wäre aber relativ egal, wie genau sie aussehen.

Ich könnte mir vorstellen, dass man vielleicht in Zukunft Abenteuer von M6 für M5 konvertieren möchte, auch wenn man selbst bei M5 als System bleibt. Das wäre umso einfacher/wahrscheinlicher, umso näher M6 an M5 bliebe. Aus dem Grund könnte ich es mir vorstellen, dass Feedback selbst dann sinnvoll ist, wenn man relativ sicher ist, M6 später nicht als System zu verwenden. Ist aber logischerweise komplett einem selbst überlassen.

Ich verstehe was du meinst, aber zumindest in meinen Runden sind Wissensfertigkeiten (und damit indirekt Intelligenz) eh schon die wichtigsten. Daher fände ich es nicht so gut, wenn In noch mehr hervorgehoben wird. Es kann natürlich sein, dass das in anderen Runden anders ist. Edit: Ich bin auch nicht sicher, ob ich Eloquenz auf Intelligenz basierend ansehen würde. Bei Vampires würde ich z.B. eher über Wits als über Intelligence abhandeln, aber diese Aufteilung habe ich natürlich bei 1880 nicht. Dazu kommt dann noch, dass Eloquenz ja eigentlich mit Beredsamkeit und Konversation schon über Fertigkeiten abgedeckt ist.

Die In an einer Stelle rausnehmen, wäre vielleicht nicht schlecht. Eventuell könnte man pA aus St + Au bilden?

Ich kenne irgendwo zwischen 100 und 250 Abenteuer, wobei ich aber viele nur gelesen habe. Ich dürfte, grob geschätzt knapp 50 gespielt und (weniger grob geschätzt) ca. 50 geleitet haben.

Du unterschätzt da mE die Bedeutung, die ein wirklich schön gebundenes Buch hat, gegenüber einem im Copyshop gebundenen. Plus den (vor allem zeitlichen) Aufwand, den sich auch nicht jeder machen würde. Aber trotzdem dürfte der Gedankengang einer der Gründe sein, warum es diese kostenlosen PDFs nicht geben wird.

PDF und Druckwerk sind halt unterschiedlich verwendbar. Ein PDF nutzt mir am Tisch nichts. Wenn ich ein System also wirklich spielen will, würde ich mir zumindest Regelwerke und Abenteuer immer auch als gedrucktes Produkt kaufen. Nur bei Regionalbänden und ähnlichen Hintergrundbüchern, die ich nicht unbedingt am Tisch brauche, würde ich eventuell auf einen Kauf des gedruckten Buches dann verzichten (käme auf die genaue Situation an). Unabhängig davon würde ich aber auch nicht damit rechnen, dass die PDFs kostenlos zur Verfügung gestellt werden.

Meine hauptsächliche Abenteuer 1880-Runde hatte vorgestern vor 10 Jahren ihre erste Session. Daher gab es gestern ein Jubiläumsgeschenk. Ich habe ein 26-seitiges Bilder-PDF zusammengestellt, mit Bildern der Charaktere, aller Auftraggeber, Gegenspieler und eine große Zahl sonstiger NSCs, denen sie bisher begegnet sind. Zusätzlich hat jeder einen spiral-gebundenen Ausdruck davon bekommen.

Ich habe 1984 zusammen mit meiner Schwester mit DSA angefangen. Dann habe ich mir mehrere eigene Runden gesucht, in der ich immer der Meister war. Das ging bis 2000 (Edit. dabei von DSA1 über DSA2 nach DSA3 wechselnd). Da musste ich für meinen Job umziehen und habe die alten Runden beendet. Zu der Zeit war ich aber auch etwas unglücklich. Zum einen mit dem Metaplot, den ich nur als lästig empfand, und zum anderen mit der vierten Auflage, die ich als viel zu kompliziert empfand. Deshalb ich dann später Midgard genommen (3, M4 war mir ebenfalls zu überladen), als ich wieder eine eigene Runde gesucht habe. Ich bin dann aber auch wieder als Gastspieler in meine alte Runde eingestiegen, wo jemands anders jetzt die Leitung übernommen hatte, auf Basis von 4.1. Das spielen wir auch heute noch, inzwischen fast 20 Jahre später.

Man muss halt Unbefugten den Zugang erschweren.

Es wäre ja nicht unbedingt eine Kannibalisierung. Ich kenne einige Leute, die dem Rollenspiel komplett den Rücken zugewandt haben, als ihnen DSA zu kompliziert wurde, weil ihnen auch keine Alternative zusagte (oder - besonders am Anfang - sie einfach keine kannten). Ist dann natürlich streng genommen auch keine Neukundengewinnung sondern eher eine Wiedergewinnung.

Okay, kann gut sein, dass ich da etwas übersehe. Im Fantasybereich bin ich nicht mehr ganz so up to date, seitdem ich selbst vor allem Abenteuer 1880 leite.

Ich sehe eine durchaus mögliche Zielgruppe bei den Leuten, die ein nicht zu überdrehtes Fantasy-System mit Fertigkeiten suchen, aber DSA als zu komplex ansehen. Denen aber andererseits D&D zu "amerikanisch" in der Denke und Hintergrundwelt ist (und nicht in dem Maße Fertigkeitsbasiert). Da könnte man einen Teil des alten DSA-Fandoms einfangen, denn so viel Konkurrenz sehe ich sonst nämlich auch nicht.