Ma Kai

Ich habe mal ein bisschen herumgesucht und zu dem auch von Pegasus vertriebenen Cthulhu zumindest eine Einstiegsseite gefunden: https://www.cthulhu.de/einstieg So eine richtige Wiki hat mich jedenfalls in den ersten zehn Suchergebnissen nicht angesprungen. Was nicht heißt, dass Pegasus nicht für Midgard eine machen würde.

Wenn man von der Annahme ausgeht, dass die realen Spieler alle Menschen sind, ist es eigentlich irgendwie unumgänglich, dass auch nichtmenschliche Figuren im Grunde menschlich sind, oder?

Ich weiß net, ich würde erst mal lesen wollen, was sich die Pegasus-Truppe dazu hat einfallen lassen. Kann natürlich sein, dass Du das schon gelesen hast...

Der Schnellstarter des Playtests?

Also ich habe auf dem Dachboden noch einen Kasten mit sieben Stufe 16-DSA1/2-Figuren aus den Achtzigern, von denen auf dem ganzen langen Weg keine einzige draufgegangen ist. So 'n Elf mit KK 20, macht 1W+13 Schaden... wir hatten noch keinen Tolkien gelesen und überhaupt, warum sollen Elfen nicht kräftig sein, wenn's Schaden macht?

Andiesen grundsatz hätte man sich auch bei M6 halten sollen. Offensichtlich ist die Führung von Pegasus anderer Meinung. Das ist, wie gesagt, eine unternehmerische Entscheidung. Ob die gut war oder nicht wird sich in der Rückschau zeigen. Jedenfalls ist sie mutig.

Äh, nee? Es wurde beispielsweise immer als zentrales Element von Midgard der LP/AP-Split angeführt. Damit gemeint ist wohl, dass einerseits Figuren mit der Zeit merkbar kompetenter werden, längere Kämpfe durchhalten können, mehr und heftiger Zauber raushauen können - die AP - andererseits aber jeder Kampf oder jede Handlung ein Risiko bleibt, weil wenn man einen schweren Treffer bzw. äquivalenten Schaden z.B. durch Stürze einfängt, ist schnell Schluss. Dies wird einerseits mit Realismus, andererseits mit dem Nervenkitzel des Risikos und der Bodenständigkeit des Systems insgesamt in Verbindung gebracht. Soweit wir das sehen können, ist in M6 genau das weiter geführt. Wenn überhaupt, dann geht M6 noch weiter in die Richtung "Verwundbarkeit", als das in M5, das ja immerhin Glückspunkte eingeführt hat, der Fall war. Nicht nur vor diesem Hintergrund - es gibt weitere solche Aspekte - frage ich mich erneut, warum man sich darüber aufregt, dass in M6 wesentliche Aspekte von M5 weg fielen. Das, was da bisher genannt wurde, ist für mich keine sachlich hinreichende Begründung für diese Aussage. Ich habe gegenwärtig an M6 zwei Punkte, die ich sehr genau verfolgen müssen werde: die Figuren könnten zu farblos und gleich werden (Wegfall der Attribute, eventuell !! zu homogene Fertigkeiten) es könnte zu tödlich werden (ich spiele M5 ohne GP, weil es mir damit zu weicheirig wird, aber ich habe den Eindruck, eine Reihe kleiner Stellschraubendrehungen habe M6 ein bisschen zu weit in die andere Richtung geschubst. Da ich bekanntlich immer eine Chance gebe, aber auch keine Skrupel habe, Spielerfiguren zu töten, werden wir sehen, was im Test heraus kommt). Es ist halt auch DNA von Midgard, Figuren über vergleichsweise extrem lange Kampagnen oder zumindest unverbundene Abenteuerserien in der gleichen Spieler:innengruppe zu spielen, und da "dürfen" die nicht sterben wie die Fliegen. Diese Punkte wurden hier vergleichsweise wenig diskutiert. Macht doch mal darum so richtig Wind, für die braucht's nämlich m.E. mehr Aufmerksamkeit bei Pegasus als für den Entfall von Praxispunkten oder woran auch immer sonst sich die ganze Aufregung hier im Moment festmacht.

Das möchte ich allerdings stark hinterfragen. Wenn Du Erfolg rein an der Anzahl der verkauften Bücher misst, dann möglicherweise. Wenn Du Erfolg daran misst, als erstes deutsches Rollenspiel durchgehend bis heute ohne Insolvenz, Notverkauf oder ähnliche Turbulenz stabil und solide durchgezogen zu haben, dann war es eines der erfolgreichsten Systeme überhaupt.

Rein aus Neugier - und gerne drüben in dem anderen Diskussionsbereich antworten: was haben sie denn bei D&D4 so revolutionär verändert und bei 5 wieder umgedreht? Also konkretes Benennen der Regelmechanismen?

Ich möcht' bloß mal anmerken, dass dabei ja gefragt wurde, was für uns unverzichtbare Kernbestandteile von Midgard seien. Vieles davon wurde dann tatsächlich beibehalten - insoweit Haken dran. Es erweist sich allerdings, dass man dabei leider nicht an alles denken kann. Ich hätte es z.B. auch für einen Kern von Midgard gehalten, dass Figuren dadurch beschrieben werden, wie stark, klug, hübsch oder persönlich gewinnend sie sind bzw. rüberkommen. Ich halte das auch immer noch, aber ich habe es damals nicht geschrieben, und wahrscheinlich viele andere auch. Und jetzt sind die Attribute weg und das widerspricht nicht mal der Umfrage - weil man schlicht nicht daran gedacht hat, dass die Axt so weit hauen würde.

Natürlich tun sie das. Nennt sich unternehmerisches Risiko.

Das ist jetzt ein bisschen hart, Dein letzter Satz. Es ist schon klar, dass es nicht einfach ist, jedes mal hinzu zu fügen, "für mich". Du hast es jedenfalls nicht jedes mal gemacht. Ich habe mal zufällig herumgeblättert und diesen hier gefunden: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/39143-wechsel-nach-m6/page/8/#comment-3732545 Die ersten Worte sind: "Du hast anscheinend nicht verstanden,dass ich M6 als gescheitert ansehe, weil sich das Regelwerk zu weit von allen vorgänger Editionen entfernt hat. Dies ist also keine Aussage über die Qualität der Regeln. Und deshalb auch meine Warnung: M6 hat von den Regeln her nicht mehr viel mit Midgard zu tun." Da triffst Du schon sehr allgemeine Aussagen und entfernst Dich ziemlich weit davon, dass das nur für Dich Gültigkeit haben sollte.

Unglaublich, aber wahr: ich werde diesmal auch nicht mit Sommerreifen kommen…

Ha weisch, die Wiederholer… Steter Tropfen höhlt den Stein…

Ich gehe davon aus, dass ein Übergang in signifikantem Umfang frühestens ab Erscheinen des Grundregelwerks stattfinden wird. Das wird noch nicht alles beinhalten, was M6 für höhere Figuren enthalten wird - hat Midgard nur im Kodex/Arkanum auch nicht - aber es wird ein Anfang sein.

Na, wenn es eine Steigerungs-Software gibt, dann kann es auch hochgradige Figuren geben…

Interessant. Ich glaube aber auch - auf der Basis der T&T-Kurzregeln, die ich irgendwo herumliegen habe - dass auch das eine recht ausgeprägte DNA-Linie zurück zu DnD hat.

Man hätte Hornacks Beitrag auch als Hinweis darauf lesen können, dass es gewisse Inkompatibilitäten schon immer gab. Wie viele es künftig geben wird, wird davon abhängen, wie viele wechseln und ob das gleichermaßen Spieler:innen und SLs sind. Es ist zu erwarten, dass zunächst der M6- oder Damatu- Anteil sehr gering sein wird - sehen wir jetzt, gab es bei Midgard Press nicht, da dort schlicht nicht öffentlich getestet wurde - und das dann mit dem neuen Regelwerk und dessen erstem Quellenmaterial stark ansteigen könnte. Ab diesem Zeitpunkt könnte es für Anhänger des alten Regelwerks schwieriger werden, Runden zu finden, da sie im Gegensatz zu davor halt nicht mehr der „Mainstream“ sein werden. Ich denke, das Antizipieren dieses Zustands ist es, das diejenigen nervös macht, die sich in den bisherigen Bruchstücken von M6 nicht so wieder finden.

Na ja, also wenn Midgard auf DnD zurück gehen soll, dann gilt das aber doppelt so stark für DSA. Wurden da nicht am Anfang die Eigenschaften auch noch mit 2W6+7 ausgewürfelt - jedenfalls sind sie in Identifikation und Wertebereich extrem DnD-ig.

Gibt es da nicht auch welche, die einem z. B. Level - also Grade - abziehen? Das wäre bei Midgard etwas arg schwerer.

Das ist gerade das, was mich stört. M6 hat sowohl eine Menge von M5 übernommen, als auch etwas weniger Dinge nicht übernommen, und dann sind da Dinge, die verändert wurden, die man wiederfindet-aber-in-anderer-Weise, usw. Einerseits gibt es da einen Bewertungsspielraum, was für den einen noch "ähnlich" ist, ist für den anderen "fremd". Andererseits gibt es aber eine Verzerrung durch die Diskussion hier, die für meine Begriffe einzelne Nebenaspekte erheblich aufbauscht und den nicht geringen Korpus der übernommenen Regeln ignoriert, teilweise auch aus Unwissenheit. Die wenigen, die ihre konkreten Erfahrungen aus den tatsächlichen Testspielen auf der SPIEL eingeworfen haben, sind in den vielen, sich gegenseitig fütternden, Vermutungen vollkommen untergegangen. Ich weiß selber noch nicht, wo es am Ende hinfällt, wenn man M6 tatsächlich spielt. Ich freue mich, dazu bald nähere Aussagen treffen zu können. Schauen wir's uns doch einfach an!

Äh... ich auch.

Eleazar, um Dich geht es mir nicht. Aber es gibt hier einige wenige Gesprächspartner, die einfach nur immer das gleiche wiederholen. Z.B. M6 sei jetzt schon "gescheitert" oder Midgard habe sich noch nie nennenswert von D&D unterschieden und deshalb theoretisch sowieso keine Existenzberechtigung. Es wäre mir ganz lieb, wenn hier tatsächlich gesagt bliebe, was schon gesagt worden ist, und damit Beiträge wie Deine dann auch nicht so untergehen. Damit will ich nicht manipulieren, sondern mich gegen - vielleicht nicht bewusst beabsichtigt, aber in der Wirkung so ankommende - Manipulation verwehren. Das wäre aber ggf. zur Vertiefung ein Thema für "Ton im Forum"?

Hatte es grad schon entschärft. Der Punkt bleibt aber. Häufige Wiederholung durch wenige macht keine Mehrheitsmeinung - oder halt eben doch, wenn man nicht aufpasst, was einem da so in den Kopf hinein diffundiert.