Ma Kai

Der von Solwac zitierte Satz enthält zwei Informationen: 1. es wurde eine Antwort gegeben 2. diese Antwort wurde nicht öffentlich gegeben Das muss man nicht mögen, aber es sollte zumindest weitere Antworten/Karussellumdrehungen verhindern.

Und wie würdest du das Phänomen in Regelmechanismen umsetzen, sofern eine komplett eigene Fertigkeit keine Option wäre? Ehrlich gesagt, wäre eine eigene Fertigkeit fast die simpelste Lösung. Vielleicht so: bei vollautomatischen Waffen werden grundsätzlich mindestens 3 EW gewürfelt (oder: der Spieler darf eine Zahl zwischen 3 und 6 ansagen). Jeder EW wird mit gegenüber dem vorigen um 2 reduziertem Erfolgswert gewürfelt (jemand mit Erfolgswert +14 würfelt also auf +14, +12, +10). Solange jeder EW glückt, darf man weiter würfeln (im Beispiel +8, +6, +4, +2, +0, -2 "situationsbedingte Boni oder 20 geht immer", -4, ...). Die EWs dürfen sich gegen verschiedene Ziele richten, solange sich diese in seitwärts angrenzenden Feldern befinden (Entfernung sei egal). Misslingt der EW, so können andere Ziele getroffen werden; misslingt einer der ersten drei EWs, so wird mit Fehlschüssen auf drei aufgefüllt. Von Fehlschüssen können alle Ziele in einem Trichter von je 4 Feldern nach rechts und links und bis direkt nach oben betroffen sein.

Schwerer. Grundsätzlich mußt Du natürlich auch nur das Ende mit dem Loch in die richtige Richtung halten und den Abzug betätigen, aber dann fängt das Ding an, ganz fürchterlich zu ruckeln und will sich nach sonstwohin verdrehen. Dieses Verhalten hast Du zwar beim Einzelschuss grundsätzlich auch, aber da schießt es dann nicht gleich in die neue Richtung weiter.

Yon hat das sehr schön zusammengefaßt. So sehe ich das auch.

Analog Hörnerklang. Es ist die "Wirkung" eines Zauberspruchs.

... bzw. die Diskussion geht dahin, daß es absurd wäre, durch das einfache Betreten eines Heimsteins einen Geas abstreifen zu können (man müßte ja nur einmal in den Tempel), und daß der Regeltext von Heimstein diese vernünftige Sicht auch unterstützt.

Die Oberste Göttin wieder. "Nimm das zweite, das sieht schöner aus."

Ich schreibe ein fortlaufendes Protokoll jeder Sitzung. Unter "SL-Notizen" stehen dort auch die Spieldaten neu hinzu kommender NSFs. Die kann ich anhand eines Namensbestandteils mit Strg+F schnell aufrufen. Unter "Personen" stehen deren Namen und Funktion, das bekommen auch die Spieler. Unter "Plan für nächste Sitzung(en)" notiere ich Pläne oder länger laufende Aktionen der NSFs. Ganz unten hängt eine Tabelle, Spielerfiguren in Spalten, Nichtspielerfiguren in Zeilen, Beziehungen in den Zellen. Da komme ich mit Strg+Ende schnell hin, wenn ich das nachsehen möchte. Für eine bestimmte Gruppe von Figuren (die Leitung eines Covendo) habe ich mir ein Beziehungsdiagramm gemacht: rote Linie = mögen sich nicht, Ursache oder Gefühl dabei auf den jeweiligen Strich geschrieben. Etwas mehr Detail dazu steht in einer Liste über besagter Tabelle. Damit jongliere ich im Augenblick ganz vernünftig mit über 5, unter 10 ständig aktiven NSFs, insgesamt sind wir wohl bei 20-30 angelangt.

Sind sie das? Können Blinde nicht durch entsprechende Geräusche ebenfalls dazu gebracht werden, etwas als vorhanden anzunehmen, das nicht da ist? Dann hört der Blinde halt das Pfeifen des Bihänders durch die Luft... An der 50m-Grenze verschwindet der Pfeil. Die Wache darf die Illusion resistieren, falls sie den Pfeil gesehen hatte.

Du, nächste Sitzung werd ich bei Dir mal sterben, plane aber, durch GG wieder zurück zu kommen. Bereitest Du schon mal ne Queste vor bitte? Im Ernst, man hat ja normal schon noch bis zum Ende des laufenden Abenteuers, bevor die Figuren realistischerweise überhaupt auf eine Queste ausziehen können. Dann wird es allerdings, wie gesagt, etwas dünne.

Ja, die Spruchbeschreibung Heimstein.

Klar, er wiederholt den Wurf. Mit allen WMs.

Zeitnahe Queste: ja können vor Lachen. Als SL hat man da doch eine gewisse Karte gezogen. Erst ist die Figur so blöd und stirbt, dann hat man sie trotzdem weiter an der Backe, und dann soll man sich für den Kerl auch noch ein Abenteuer aus den Fingern saugen. Andererseits, als Spieler, kann man ja kaum für sich selbst ein Abenteuer schreiben. Oder eines leiten, in dem die questende Figur als Nichtspieler mitliefe.

Zur Belohnung bei Questen siehe hier: http://www.midgard-forum.de/forum/index.php?/topic/32167-questen-und-belohnungen/#entry2737402

Menno.

Zweites Abenteuer der neu erwürfelten Gruppe. Von hinten eine Burg betreten, dazu 60m Klippe hoch. Es gibt einen Weg, trotzdem ein paar Kletterwürfe, geht alles so weit gut. Mit Klettern+13 ist der Ordenskrieger Meister der Gruppe und deshalb im Vorstieg. Letzter Klimmzug. Wahl zwischen Klettern und PW:Stärke wird anhand der Wahrscheinlichkeiten klar zugunsten des Letzteren entschieden. Figur stürzt ab, alle Rettungsmöglichkeiten vergeigt, und bei der Höhe ist sie unten natürlich Pfannkuchen. Wirkung der GG: der Rest der Gruppe war gerade oben angekommen, als von hinten John Little ankam: "äh, hallo." Er war vom WeTo-Ordenskrieger allerdings zu einem des Irindar mutiert/bekehrt (und fand das ganz normal. Seine Kollegen haben dafür ein wenig länger gebraucht). Gleiche Figur, lief mit, da Spieler nicht anwesend. Gruppe wird von übermächtigen Gegnern angegriffen, setzt sich ab, er kommt nicht aus den Kontrollbereichen heraus und wird niedergemacht. Die Gruppe holt später die Leiche und begräbt sie. Wirkung der GG (Wurf durch den Spieler am Beginn der nächsten SItzung): er lebt wieder. Im Sarg. Es gelang ihm aber, sich auszugraben. Die Gruppe will gerade das Lager abbrechen, als von hinten John Little ankam: "äh, hallo."

Natürlich bezieht sich die Spruchbeschreibung hinsichtlich verwandelter Wesen nicht nur auf den einen Spruch. Auch zum Kaobargen verweise ich einfach auf die Spruchbeschreibung. Der Vertraute ist für mich ebenfalls ein verwandeltes Wesen, nicht eine Spruchwirkung. Hier greift die spezielle über die allgemeine Regel hinweg.

Ich kann Dir aus persönlicher Erfahrung berichten, dass es eine Extra-Fertigkeit ist, den Bewegungswillen (Rückstoß) einer vollautomatisch schießenden Waffe (ratatata) zu kontrollieren. Bestenfalls ein MG auf Zweibein im Liegendanschlag solide in die Schulter gezogen kannst Du wie ein normales Gewehr schießen. Sonst hat es jedenfalls mir eine solche Waffe eigentlich immer nach oben verrissen.

Wenn jetzt nicht wieder jemand mit fünf Beispielen ankommt, wieso das mit der Wd0 nicht funktionieren kann, hätte das als simples Erklärungsmodell einen erheblichen Charme. Ich frage mich ein bißchen, ob BVL wirklich so "stark" ist, daß es den Zauberer festhalten könnte. Aber Du hast Recht, daß Option 2 komplizierter wird.

Aufgabe 1: 4: Illusionsbild und Stimme sind Wirkungen eines Zaubers und dringen nicht über die Grenze des Heimsteins. Aufgabe 2: 2: Brot und Wasser hat keine bekannte Grenze der Wirkungsdauer, daher werden dauerhaft nichtmagische Gegenstände erschaffen. Aufgabe 3: 2: Daerons Brot ist die Wirkung eines Zauberspruchs. Ludmillas Brot ist durch die Annahme bereits definiert. (nenn' doch die Punkte "AbP", dann können sie nicht verwechselt werden. Oder "AuP", das klingt besser). Schöne Idee.

Die Illusion ist was? Eine Wirkung eines Zauberspruchs? Ah! Dann wissen wir ja, was mit der an der Grenze des Heimsteins passiert - richtig! Sie hört auf, zu wirken! Also sieht die Person im innern des Heimsteins die Illusion nicht.

Dann man los: A Adler oder Mensch: 1 nein 2 nein 3 ja > geht durch >> DURCH - kein Alarm B Wasseramphore 1 nein 2 nein 3 ja > geht durch >> DURCH - kein Alarm C verwandlelter Mensch 1 JA 2 nein 3 nein > geht durch >> DURCH - Alarm bei der Frage 3 meinst du immer das Hereinwollende an sich, oder die Gesamtheit mit Magiewirkung? magisch heisst, ist da Magiewirkung im weiten Sinne dabei, korrekt? D Unsichtbarer Mensch (Zak der sich darauf konzentriert) 1 nein 2 nein 3 ja > DURCH - Alarm E Zauberkiesel durch Thurstenstein aktiviert 1 nein 2 ja 3 nein > DURCH - Alarm F Feuerkugel (bewegt durch konzentrierten Zauberer) 1 nein 2 nein 3 nein > NICHT DURCH so richtig gelesen? Durch heisst dann bei dir komplett mit Ws/Obj und Magie im weiten Sinne durch. Das ist mir zu knapp. A was soll das sein? Ein ganz normaler Adler, aus einem Ei geschlüpft und mit den Flügeln flappend? Natürlich hat der kein Problem mit einem Heimstein. Ein Adlermensch, der sich hin und her verwandeln kann, bringt das Ding zum Leuchten. B eine normale Wasseramphore? Klar kein Thema. C genau so. Die dritte Frage bezieht sich ganz simpel auf den Punkt "Wirkung von Magie". D, E, F, genau so.

Da ich gerade den Wilden König im Zusammenhang mit Questen erwähnte, hieraus eine Frage: heißt "Queste" komplett ohne Belohnung? Am Ende dieser Mission wird traditionell ein gewisses Füllhorn über die Abenteurer ausgeschüttet. Ginge (1) eine questende Figur komplett leer aus, würde sie (2) lediglich den Auftrag ohne Diskussion sofort annehmen, ansonsten aber normal mitlaufen (und sich auch mittendrin nicht verdrücken oder aufgeben), oder würde sie (3) z.B. einen Teil ihrer Belohnung der Kirgh übergeben (was sie gegebenenfalls natürlich sowieso tun könnte/tendenziell würde)? Aus Spielersicht würde ich der zweiten Alternative zuneigen, es aber für gutes Figurenspiel halten (und andererseits damit begründen wollen, erweiterten Zugriff auf die "Ressource Kirgh" zu haben), wenn vom Spieler stattdessen die dritte gewählt würde.

Man verspricht ja als gläubige Spielerfigur - insbesondere im Zusammenhang mit Würfen auf Göttliche Gnade - gerne mal seinem Gott eine Queste. Auf die Frage, "Du, SL, ich möcht' die Queste dann auch mal einlösen" bekomme ich meist die Antwort: "wie stellst Du Dir das vor? Was sollte das denn für eine Queste sein? Ich hab da jetzt grad nix...". Ist das bei Euch ähnlich? Konstruktiverweise könnten wir hier gleich sammeln, welche Abenteuer sich als Questen eignen. Mir kommt spontan der Wilde König in den Sinn.

Nochmals: der Regelmechanismus legt aber genau dieses Vorgehen nahe: Das ist doch tendenziell in den Regeln so vorgesehen. Wenn Du z.B. 5 Punkte Göttliche Gnade hättest und der Wurf misslänge, was wäre dann der Sinn dessen, dass Du vier GG behältst, als dass Du es gleich noch einmal versuchen solltest? Im verbreiteten Anwendungsfall "unmittelbar verbunden mit dem Tod der Spielerfigur" hätte man doch sonst eine Leiche mit vier GG, wozu wäre das gut? Wie man sich das jetzt erklärt, ist doch ein ganz anderes Thema. Man könnte sich das ja auch so vorstellen, daß bei gescheitertem EW:GG der Gott eben das erste Gebet schlicht nicht bemerkt habe, mithin ein zweiter Wurf (mit dann halt einem Punkt weniger GG, aber wenn man mehr als einen GG hat, ist das ja trotzdem drin) in der Wahrnehmung des Gottes immer noch der erste sein könnte.