Ma Kai

Zumindest die Runden, die nicht eh schon vorabgesprochen und damit voll sind. Ich halte das im Sinne eines Ehrenkodex auch für eine für alle Seiten zumutbare Lösung. Es ist ein erheblicher Eingriff in die Tagesplanung. Solange die Begrüßung da bleibt, ist sowieso eine Unterbrechung gegeben, sonst ist das eben ein harter Termin, an dem alles andere - Spielen, Quatschen, Essen, Auspacken, ... ausgerichtet werden muß. Zumal man bei "Rudelaushang" ja schon etwas früher da sein sollte, um sich einen guten Startplatz für den Sturm aufs kalte Buffet zu sichern... (ich denke, heute würde auch bei geballtem Aushang das Gedränge geringer sein, weil viele sich ihm durch Vorabsprache entziehen).

Das wäre keine Option für mich und andere. Denn es gibt auch Lehrer unter den Spielern, die sich außerhalb der Ferien nicht mal eben Donnerstag und Freitag freinehmen können, wenn sie es nicht ohnehin haben (was für Bacharach meistens funktioniert) ebenso wie Schüler. Sinnvoll wäre es wahrscheinlich, die Gewichtung umzudrehen: Normalconbeginn Donnerstag mittag (?) - die Anreise verteilt sich da ja durchaus über den Tag - Spätanreise bis Freitag abend. Wir haben ja einige Lehrer und wir möchten Schüler dabei haben, deshalb wäre es verfehlt, die Freitagsanreise ganz abzuwürgen. Sie als Regelfall anzusehen, entspricht eben nicht mehr der Realität.

Alas/Einsi: der Gedanke, daß ein Bett, in dem ein Kind schläft, halt auch gegen die Gesamtzahl der verfügbaren Betten zählt, und damit die Gesamtzahl der Spieler reduziert, ist von mir. Ich wäre glücklich, wenn mir eine Conorga dahingehend widersprechen könnte, daß z.B. ein 120-Spieler-Con normal in einer 140-Betten-Juhe stattfindet und deswegen die Kinder "unterm Schirm" mitlaufen (es sind ja teilweise auch Spielzimmer eigentlich Schlafräume mit dann leeren Betten). Ich muß aber sonst vermuten, daß halt tatsächlich ein Kind einen Erwachsenenplatz wegnimmt. Vielleicht also rein meiner Unkenntnis und, unüblicherweise, pessimistischen Annahme geschuldet.

Mir auch (der Spieltisch mehr Spaß als digital). Aber man kann da schon Handlungsbedarf ableiten. Müssen wir uns mal Gedanken über die Sicherheit auf den Burgen machen? Sache der Eltern, aber wenn Gefahren nicht so offensichtlich sind? Gefährliche Stellen hat es schon ein paar. Der Teich hinter der Proitzer Mühle, die Kletterwände (ahem!) und -geländer (AHEM!) in Bacharach, usw. Kinderspielzimmer. Mit Rundentischen in Sichtweite. Spielzeug. Von wem. Wenn was wegkommt? So werden die kleinen Zimmer belegt, oder es fallen Betten weg (weil man ein 8Bett-Zimmer mit einer Familie belegt). Babyphone-Eignung der Burg? Wenn jemand eine ganze Herde Kinder bespaßt, zählt das als Spielrunde (wegen SL-Geschenk)? Kinder- bzw. Familienrabatt und die Gesamtkalkulation. Kinderfreundliche Runden bzw. Abenteuer. Ausgrenzung der Jugend (die Klage hatten wir auch schon). Was können nicht-Midgard-affine Partner am Conort unternehmen? Hach, da hats schon ein paar Themen, die man sich durch den Kopf gehen lassen kann. Bisher ist das weitgehend (mit Unterstützung der Orgas, z.B. durch das tolle Spielzimmer auf Blankenstein, Danke Westcon) durch die Eltern gelaufen und hat geklappt. Aber je mehr Kinder kommen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, daß auch mal etwas nicht so gut läuft.

Ich hoffe, Einsi wird über kurz oder lang auch mal mitsamt Nachwuchs auf einem Con auftauchen. Und ich hoffe, er wird sich davon nicht hindern lassen, auf mögliche Konsequenzen der wachsenden Kinderzahl aufmerksam zu machen - damit rechtzeitig kompensierend agiert werden kann, nicht, damit irgendjemand auf die bekloppte Idee kommen sollte, Kinder von den Cons zu verbannen. Das würde nämlich die Eltern gleich mit raus nehmen, und da sind einige potenzielle oder tatsächliche SLs dabei (Thentias, Adjana, Alas, Slüram und ich mindestens - und ich meine, Maren hätte auch schon geleitet). Nichtsdestotrotz ist auch dieser Trend eine Herausforderung, die benannt werden dürfen muß.

Ich glaube, mindestens einmal würde ich da auf jeden Fall hinkommen wollen, allein schon, um zu sehen, wie das da dann funktioniert. Ich weiß übrigens nicht, ob ich wirklich einen ganzen Con vorabgesprochen durchgetaktet haben wollen würde. Das ist auch eine Vorliebe, die nicht jedem gegeben ist. Jetzt in Bacharach fand ich das durchaus schön, am Samstag spontan entscheiden zu können, was ich machen würde. Na gut, eigentlich war die Entscheidung dieses Jahr schon vorher gefallen, weil ich den Kindern versprochen hatte, wenn sie vorher brav sind, gehen wir zum Wildpark, und dann war da noch dieser charmante junge Herr aus Tübingen.. Aber allein der Gedanke, nach zwei Tagen Leiten mal ganz gemütlich zum Brett zu schlendern, zu gucken, was es so gibt, na ja, dann desillusioniert festzustellen, was sich in den Vorabsprachen schon angedeutet hatte - nichts offen, wo ich noch fragen würde (siebter Spieler ist doof und mir war schon am Freitag aufgefallen, daß der sechste Spieler relativ häufig besetzt wurde; es gab Zeiten, da war das noch eine absolute Ausnahme) - na ja, ich denke, dann hätte ich ein gemütliches zweites Frühstück eingelegt, jemand zum Schwampfen gesucht, vielleicht den Droll oder die Orga ein bißchen belästigt, und vielleicht zu Mittag dann mit wiedergewonnener Spannkraft ein Abenteuer angeboten. Aber wenn das jetzt voll durchgetaktet gewesen wäre, das hätte Potenzial gehabt, in Stress auszuarten. Also ausprobieren würde ich es wollen, aber ob es wirklich meins wäre? Ich mag die Freiheit, vorabzusprechen, aber ich muß die doch deswegen nicht einsetzen, um durchgehend jede Minute des Cons zu verplanen. Da hat jeder seine eigenen Präferenzen. Ich glaube, ich biete halt meistens etwas besondere Abenteuer an (in den letzten Jahren z.B. welche, die über zwei Tage gehen) und spreche die vorab, und sonst schlage ich zu, wenn ich eine wirklich attraktive Runde sehe. Aber ich glaube, meine persönliche Vorabsprachenintensität ist tatsächlich gar nicht sooo hoch.

Also, das Sofa im Orgazimmer in Bacharach ist echt weich und komfortabel. Ich glaube, das ist das, auf dem Unicum auch geschlafen hat, Und ich wäre da auch eingeschlafen, wenn nicht die Große Göttin mich wachgehalten hätte. Und als die im Bett war, bin ich es dort wahrscheinlich auch mal, jedenfalls für kurze Zeiträume.

BB: ein trauriges Knuddel für Deine Bemühungen.

Ich glaube, Einsi hat das nicht so böse gemeint, wie es ankam. Ich würde nichtöffentliche Absprachen (d.h. Runden, die nicht mal im Forum veröffentlicht werden, sondern schon da davor per PN, e-mail, Stammtisch persönlich etc) im Ansatz durchaus auch als "Schwarzmarkt" bezeichnen und jedenfalls in Häufung nicht gut finden. Ich kann sehen, warum einzelne Runden oder Spieler gerne früh dran sein möchten oder in bestimmte Runden unbedingt hinein möchten, und natürlich erfordert das alles ein gewisses "Leben und Leben lassen". Und es ist besser, wenn ein gewisser Priester zwei Monate vorher per PN einen Platz bekommt, als wenn er in der Woche vor dem Con noch versucht, eine Runde aus dem Nichts zu zaubern, die allen anderen Beteiligten die bereits erfolgte Planung über den Haufen werfen würde. Aber wenn alle oder die überwiegende Mehrzahl der Runden "unsichtbar" vergeben würden, dann würde ich mich genauso fühlen wie Einsi am Freitag abend: enttäuscht, ausgeschlossen und ein bißchen verarscht. Und deswegen fände ich es schön, wenn die Rundenvergabe zumindest überwiegend öffentlich wäre - Forumsöffentlich, Aushangbrettöffentlich, Potato, Potatoe, aber eben so, daß doch wieder Chancen bestehen. (und das sage ich als jemand, der zwar jetzt gerade recht viel im Forum ist, weil ich zu manchen Tageszeiten halt einfach nichts Besseres zu tun habe, aber der das auch schon mal wesentlich weniger war und sich auch schon bewußt die Forumszeit sehr eng begrenzt hat).

Jau, dann soll er die Eier haben, zu sagen, "sorry, ich mag nicht mit Dir (wegen x, y, z). Tut mir leid, ist aber so." Besser zwei doofe Minuten, als ein ganzer Spieltag angesaut. Wir sind doch alle nur Menschen.

Mir wird glaubhaft versichert, daß die Pflicht zu einer öffentlichen Ankündigung zu einem drastischen Einbruch der Zahl der SL führen würde... Freie Rede am Spieltisch heißt noch lange nicht, freie Rede vor 120 Conteilnehmern. Ein "wer ist noch übrig"-Treffen hingegen hätte Potenzial. Ich weiß nicht, inwieweit in die Tagesplanung der Teilnehmer eingegriffen werden könnte oder sollte - die einen wollen um 9 anfangen, zu spielen, die anderen um 10 beginnen, sich einen Kaffee einzufüllen, etc - aber ein Treffpunkt 10 Uhr im Orgazimmer, wer noch eine Runde sucht, wäre sicher zielführend (gewesen beim letzten Con). Aber verflixt und zugenäht, allein schon die berühmte Liste "ich mag was Spielen und hab noch keine Runde, Name, Handynummer" hätte schon geholfen, denke ich.

Ein solcher verstärkte Anreiz zum Spielleiten würde wahrscheinlich das SL-Angebot erhöhen (wobei Vorsicht: SL-Motivation is verbreitet nichtmonetär; allerdings könnte die solcherart zum Ausdruck gebrachte Wertschätzung auch diejenigen motivieren, denen das Geld an sich eigentlich schnurz ist). Es wäre ggf. ein Konzept, das dem von Abd vorgebrachten Qualitätsverfall (der "muß halt"-SL und sein Notabenteuer) entgegen wirken könnte. (als Deutscher denke ich mir sofort: oh jeh, das wird manipuliert, wenn's um Geld geht - aber in der relativ überschaubaren Gruppe müßte man das unter Kontrolle halten können).

Danke Einsi, das ist wieder einmal ein Beitrag, den man vernünftig und sachlich diskutieren kann. Grundsätzlich erleben wir hier das Wachstum und "Einrenken" eines Prozesses. Vorabsprachen sind inzwischen weit verbreitet, nun muß sich ergeben, was geht, was geht nicht, was ist akzeptabel, was nicht, was ist effektiv, was nicht. Das ist ein natürlicher Prozeß, daraus werden sich ungeschriebene Regeln heraus bilden, die sich zu einer Kultur verfestigen, und dann "macht man das halt so". Nun ist das hier aber so, daß es andere gibt, die meinen, das sei insgesamt Teufelswerk; die nutzen dann diese Vorgänge, um das Ganze noch einmal grundsätzlich in Frage zu stellen. Man sehe ja, das funktioniere nicht, und wohin das führe könne auch keiner absehen. Diese Einwände sind zurück zu weisen. Solange keine zentrale Autorität sie setzt, müssen sich die Regeln zum Umgang mit den neuen Möglichkeiten eben heraus bilden. Natürlich ist es eine Organisationsaufgabe für Spieler, ihren Con korrekt zu verplanen, d.h. vor allem sich nicht doppelt zu belegen. Das scheint nicht allen Spielern gegeben zu sein. Bisher waren SLs und Schwampf da recht nachsichtig und haben das nicht (oder zumindest kaum) mit Spott oder gar Häme sanktioniert. Würde es tatsächlich als ein Problem empfunden, so wird die Sanktion der Forumsmitglieder rasch dafür sorgen, daß die Teilnehmer die gleichen Organisationsmechanismen (Kalender, Zettel, Kopf, was auch immer) anwenden, mit denen sie auch ihr Alltagsleben meistern, und das Problem wird verschwinden. Natürlich gibt es z.B. ein Spannungsfeld für Spieler, einerseits überhaupt eine Runde zu wollen, andererseits die beste Runde zu wollen. Wenn dann Runde A früh kommt und man dort einen Platz gefunden hat, und später Runde B, die man schöner fände, dann versucht man sich halt aus Runde A ab- und für Runde B anzumelden. Das hat allerdings, wenn man mal den Kopf einschaltet, schon ein gewisses Frustpotenzial für Spielleiter A, ihm wurde ja gerade recht deutlich gemacht, daß B für diesen Spieler "besser" sei. Auch hier wäre durchaus zu erwarten, daß wenn das häufiger auftritt, die Reaktion bis hin zur Sanktion als begrenzender Faktor wirken wird. Der Themenkomplex "früh festklopfen ./. optimale Runde" ist neu, es handelt sich um den Umgang mit Möglichkeiten, die es vorher so nicht gab. Da muß jeder seinen Stil finden (ich z.B. lasse lieber mehrere Runden durchrutschen, um dann bei derjenigen zuschlagen zu können, bei der oder mit denen ich wirklich ganz dolle gerne spielen möchte. Aber ich bin meistens risikobereiter als andere. Andererseits wäre es mir auch wirklich peinlich, einem SL sagen zu müssen, sorry, ich hab mich bei Dir angemeldet, aber jetzt will ich doch nicht mehr). Ich denke aber wie gesagt, das wird sich einspielen. Ich würde diese Vorgänge keineswegs als Anlaß sehen, Vorabsprachen insgesamt einzuschränken, sondern als Anlaß, zum verantwortungsbewußten Umgang damit aufzurufen - z.B. "eingetragen ist eingetragen" oder "schreibt Euch gefälligst auf, wann Ihr was spielen werdet". (Nebenbei angemerkt: was im Modforum gesagt worden ist, kommt bei den meisten anderen nicht an. Es besteht, wenn dort diese Diskussion auch noch geführt wird, die Gefahr, daß Teilnehmer dort meinen, "ich hab das doch schon alles erklärt", andere das Argument aber noch nie gehört haben...)

Es sind eben nicht alle im Forum angemeldet. Und es ist eine gewisse Hürde, sich in einem Forum anzumelden, nur um (sich für) eine Runde anzumelden. Das wäre auf der Con-Seite nicht unbedingt nötig. Eventuell ginge Folgendes: 1. Rundenabsprachen in einem abgeteilten Forumsbereich (der kann auch das Logo des jeweiligen Cons tragen z.B., die Conorgas könnten dort Modrechte haben, oder diese wieder an die Forumsmods zurück-vergeben) 2. Mit Bestätigungsmail gibt es einen Login für diesen Sonderbereich. 3. Durch "Abonnieren" von Threads oder (falls möglich) dem ganzen Bereich kann man da auch e-mail-Benachrichtigungen umsetzen. Und wenn das Forum es mitmacht, auch stattdessen (e-mail ist so 90er...) Whatsapp-Nachrichten o. dgl. Das wäre vielleicht einigermaßen aufwandsarm umzusetzen und würde den Conorgas nicht aufbürden, die komplette Infrastruktur eines Forums zu erschaffen. Ich beginne aber, zu vermuten, Einsi wollte uns nur mal vor Augen führen, wie sich das anfühlt, wenn es heißt, "wenn Du auf einem Con spielen willst, dann mußt Du Dich an einem Dir neuen Forum anmelden". Ich glaub' hinsichtlich des Auslösens von Abwehrreaktionen war der Vorschlag, einfach Facebook zu nutzen, am plastischsten. Einsi hat grundsätzlich durchaus Recht. Es ist tatsächlich eine zusätzliche Hürde, sich an einem neuen Forum anmelden zu müssen. Andererseits gewinnt man dadurch den Vorteil der Planungssicherheit. Es wurde schon mehrfach angemerkt, daß das ein Plus besonders für Neulinge ist.

Auf juls Wunsch, das Risiko, ohne Runde da zu stehen, im Vorfeld auszuschalten. Der kann von der Berechtigung her mal grundsätzlich durchaus neben Deinem Wunsch, am Freitag abend Spielrundenauswahl für Samstag zu haben, bestehen. Beide sind durchaus ähnlich willkürlich und gleichzeitig verständlich.

Welche Genauigkeit meinst Du mit der Vorhersage erreichen zu können? Wie in dem von Dir zitierten Beitrag ausgeführt - wir würden gerne einen Korridor von 4-6 Spielern pro Runde erreichen. Da liegt zwischen oberer und unterer Grenze, je nachdem, von wo man es betrachtet, die Hälfte oder ein Drittel. Das ist ein relativ breiter Zielbereich. Wir bräuchten also, um nicht zu verschlimmbessern, hinreichend Prognosesicherheit, um jedenfalls diesen Bereich nicht aktiv zu verlassen bzw. eine Zielabweichung noch schlimmer zu machen. Das keine besonders hohe Anforderung, daher hätte ich Hoffnung, sie erreichen zu können. Es gilt hier wie so oft: Versuch macht kluch.

Gäbe es das Forum nicht, würdest Du angehauen, sobald Du die Burg beträtest. Es ist das selbe in grün... Wir unterhalten uns hier ja erst mal nur über Spielleitermangel an sich. Wenn wir dann noch Wünsche und gefühlte Rangordnungen "guter" SLs hinein brächten... weia. Es gibt für mich kristallklar SLs mit denen ich supergerne spiele - Abd gehört dazu - und welche, bei denen ich nicht gern wieder spielen möchte, sowie welche dazwischen. Glücklicherweise ist die Verteilung bei mir bzw. aus meiner Sicht unter den Midgard-Con-Spielleitern so, daß ich selten Schwierigkeiten habe, eine Runde zu finden, sofern es insgesamt genug gibt.

dito und das war kein schönes spielen Mit drei ging bei mir, mit vier ging ganz gut (die vier Spieler haben es geschafft, sich in drei Untergruppen aufzuteilen!).

... und ich glaube, da macht uns Einsi wieder auf etwas aufmerksam: Es ist notwendig, das Konzept der und die konkrete Festsetzung der "offiziellen Con-Anfangszeit" auf den Prüfstand zu stellen. Die Realität ist inzwischen eine andere. Da steckt sicher auch eine Menge Teufel im Detail. Frühanreiser sind zwar wohl inzwischen die Mehrzahl, aber wir haben trotzdem an den Tagen noch nicht die ganze Burg. Haben wir dann das Orgazimmer? Dürfen wir schon Getränke verkaufen, ggf. Waffeleisen anwerfen etc? Haben die Orgas die personellen Ressourcen, um die zusätzlichen Tage (Werktage!) abzudecken? Sicher ist aber: die "offiziellen Anreisezeiten" decken sich nicht mehr mit der Realität der Mehrheit der Con-Besucher.

es würde das Risiko nicht verschieben, denn verschieben würde ja bedeuteten, die Normalanreiser bekommen auf jeden Fall etwas während Frühanreiser grundsätzlich leer ausgehen. Es wäre insofern gerechter, das das Risiko keine Runde zu bekommen, sich eben auf alle verteilen würde und nicht nur auf die Normalanreiser. Doch, natürlich würdest Du verschieben. Vorher Risiko Früh 0, Spät 100. Nachher Risiko Früh > 0, Spät < 100. Es ist von S nach F umgeschichtet worden. Das ist ein Fakt. Welche der beiden Konfigurationen "gerechter" ist, ist Definitionssache. Ist "gleiches Recht für alle" richtiger als "wer zuerst kommt, mahlt zuerst"? Darüber können wir uns ewig streiten.

Mit dem ersten Satz hast Du nicht unrecht, deswegen wird aber der Ansatz im zweiten Satz nicht tauglicher. Er hat halt, wie jul später auch ausführt, ebenfalls Probleme. Die einen Probleme gegen die anderen Probleme auszutauschen, heißt, hinterher immer noch Probleme zu haben. Wir wollen doch am liebsten hinterher keine Probleme mehr haben.

Wirklich sichtbar wird ein Mangel erst vor Ort, in dem Moment, wo man spielen möchte und feststellt, es gibt entgegen der Hoffnung/Erwartung keine Runde. Da hilft der Schwampf oder eine andere Absprache nicht weiter. Wenn man den Mangel früher erkennbar machen will, müsste man doch auf eine "jeder SL muss seine Runde fest vorankündigen (ich sage bewußt vorankündigen, nicht vorabsprechen!)"-Basis ausweichen, da damit zumindest die reine Zahl der Spielplätze gegen die Zahl der zu diesem Zeitpunkt Anwesenden ausgezählt werden könnte und genug Zeit bleibt, potentielle SL auf den Mangel aufmerksam zu machen. Jaeeeein. Wir könnten ja erst mal noch versuchen, uns auf das zu konzentrieren, was wir vielleicht tun können, anstatt aufzutürmen, warum es nicht gehen wird. Als theoretisches Konzept könnte man z.B. aus den letzten 2-3 Cons (und ich fürchte, jeder Con hat sein eigenes Profil, bei Bacharach könnte es z.B. sein, daß die Absprachen allgemein relativ spät beginnen?) eine "Normkurve" ableiten, wie viele Rundenplätze wie viele Wochen vor Con "normalerweise" angeboten werden. Bliebe die Realität eines bestimmten Jahres deutlich darunter, so hätte man ein Signal. Es ist ja auch nicht so, daß da genau eine einzige präzise Zahl von Runden getroffen werden muß. Das Ziel ist ein Korridor. Wenn die Runden zwischen vier und sechs Leuten haben, ist es gut. Man tut also nichts Böses, wenn man durch aktiven Eingriff den Schnitt von fünf auf vier Spieler pro Runde verschiebt. Zog derselbe Eingriff hingegen von sieben auf sechs, dann dann hat er was gekonnt.

Ich glaube auch, jul, Einsi hat in meiner Wahrnehmung jetzt eben genau NICHT eine solche "Gerechtigkeits"-"Lösung" gefordert, sondern auf das Problem "ausgegrenzt" hingewiesen. Und das beschriebene Gefühl ist doch verständlich und nachvollziehbar. "Die haben uns alle Runden weg geschnappt, wir sind die Armen, die die Hunde beißen. Menno!". Ich glaube, wenn die Spät-früher-Normalanreiser Freitag abends kämen und es hingen fünf Runden, bei denen noch der fünfte oder wenn-es-sein-muß der sechste Platz frei wäre, und sie könnten sich damit jeder aus ein oder zwei Runden diejenige heraus suchen, die sie wollten - dann wäre das schon OK.

JA! Aber so was von bin ich bei Dir. Ich bin jetzt halt so gestrickt, daß für mich die Antwort nicht lauten kann, "dann soll halt jemand anderes ausgegrenzt werden". Deshalb ist eine (um)verteilungs-Diskussion für mich einfach sinnlos, deshalb sofort der Sprung zu "und wie kriegen wir das für alle gelöst". Ich kann mich da schlecht entschuldigen, für was und wie ich bin. Ich verstehe auch das Bedürfnis, mit dem Problem ernst genommen zu werden, und weiß, daß ich persönlich da oft etwas weniger mitfühlend herüber komme. Mein Schmerzpunkt ist halt nicht so sehr "die Spätanreiser haben keine Runde bekommen" (diese Gruppendynamik übersehe ich "gern", insofern danke ich Dir für den Hinweis), sondern überhaupt "da waren Spielwillige ohne Runde". Das reicht mir schon als Problem, das muß gar nicht noch durch ein gruppenspezifisches Betroffenheitsgefühl verschärft werden.

Wann soll denn da was erkannt werden können?Wer soll wie gegensteuern, damit das "effektiv" erfüllt ist? Jetzt kommen die richtigen Fragen! So haben wir eine Chance, das Übel an der Wurzel zu beseitigen. Sehr gut! Und jetzt laß' uns mal zusammen nachdenken. An welchen Merkmalen würden wir denn eine Rundenmangel-Situation erkennen können, und wann? - angekündigte Runden füllen sich schnell - das sieht man im Forum z.T. lange voraus, z.T. auch erst zwei Wochen vorher. Es kommt die Unschärfe hinzu, daß Runden auch einfach beliebt sein können. Hier hätte neben dem menschlichen Auge, v1.0, mittelfristig vielleicht tatsächlich Technikunterstützung "4.0" Potenzial. - volles Brett. Am Spieltag oder dem Tag davor. Die Visualisierung könnte diesbezüglich gefördert werden, wenn das Brett in "voll" und "noch Platz" aufgeteilt würde, und wenn die (Anfangs)Tage einer Runde z.B. durch Zettelfarbe oder Aushangort auf einen Blick zu sehen wäre. Das hatten wir schon heraus gearbeitet und schien mir sinnvoll. - sechser- statt vierer- und fünfer-Runden. Wenn mehrere Runden eine/n sechste/n Mitspieler/in aufnehmen, deutet das deutlich auf eine Mangelsituation hin. - suchende Spieler. Um das zu visualisieren, wurden ebenfalls schon mehrere Vorschläge gemacht (bis hin zu meiner Vorlage für einen "Spieler sucht Runde-Zettel", auf den nur die Nordlicht-Con-Orga geantwortet hat, sie hätten so etwas auch schon). Gegensteuern kann tatsächlich heißen, selbst ein Abenteuer mit zu nehmen, den Tag eines geplanten Abenteuers zu verschieben, selbst ein Abenteuer anzuregen (Du, ich hab für Samstag noch nichts, wir wollten doch mal...), sich darauf einzurichten ("hast Du auch für Freitag abend noch nichts? Ich bring den Käse, Du den Whisky?"), mal in den Schwampf zu werfen, daß sich hier oder da eventuell eine Knappheit abzeichnet - was fällt Dir noch ein? Da können auch viele segensreich wirken. Potenziell betroffene Spieler haben ein offensichtliches Eigeninteresse, aber auch eine Conorga hat vielleicht mehr Lust, vorher ein bißchen zu tun, als hinterher tagelang zu diskutieren...