Ma Kai

Ganz kurz ergänzt: mit Runenstäben z. B. kann der Th praktisch zaubern wie jeder andere Gestenzauber auch. Ebenso, wenn er bestimmte Siegel z. B. auf seinen Körper gemalt hat. Es ist manchmal etwas speziell, aber im allgemeinen funktioniert es auch ganz gut. Man muss sich eben ein bisschen darauf einlassen. EP werden nicht verbraucht, wenn gelernt wird (das Wort "verlernen" ist insofern vielleicht etwas irreführend - man kann halt einen EP auch nur einmal verlernen). Der ES sind in M5 einfach alle EPs, egal, was man mit ihnen macht. Wenn man diese EP dann zum Lernen verwendet, dann werden sie quasi "belegt", aber sie gehen dadurch nicht verloren. Im ES bleiben sie genau so wie vorher, nur man kann eben nicht noch einmal irgend etwas mit ihnen lernen, nur insoweit sind sie "verbraucht".

Erstens, die vereinfachten Priester in M5 entschärfen dieses Thema erheblich. Solange einer Beschützer oder Streiter bleibt, ändert sich m. E. regeltechnisch gar nichts. Zweitens, daher würde ich auch für das "Umbeten" analog zu Galaphil kein erneutes Lernen verlangen. Drittens, Tuor verkennt, dass ihm auf der Spielwelt-Ebene geantwortet wurde. Es wird ja nicht gesagt, streich mal alle Wunder vom Bogen, sondern eher, die Beschützer-Wunder funktionieren nicht, solange die Figur sich nicht als Beschützer benimmt. Viertens, man sollte hier schon die Figurentypen als ausbalancierte Pakete anerkennen. Die schönen Wunder des Streiters UND die Handlungsfreiheit eines Finsterhexers ist ein bisschen viel verlangt. Fünftens, und hier bin ich wohl bei dem dabei, was Tuor nach Abzug von Übertreibungen wichtig sein dürfte, hier ist aber mit viel Augenmaß vorzugehen. Ein Spitzbube darf nicht nur eine Ganovenehre haben, sondern gerne auch richtig edelmütig sein. So etwas sollte eben nicht zu stark Aspekten widersprechen, aus denen die Figur regel- oder spielwelttechnische Vorteile gezogen hat.

An dieser Stelle sei kurz der Hinweis darauf erlaubt, auf welchem Pferd der amtierende Reit-Champion von Vigales unterwegs war.

Damit sind wir komplett; der Zwerg wäre zwar reizvoll, könnte aber etwas ärger anecken. Deswegen wäre mein Rat der Berggnom, auch wenn wir dann tendenziell wieder eine Zauberfuzzigruppe haben. Das ergibt sich aber auch recht schlüssig aus den Rahmenbedingungen des Abenteuers (wobei: es fließt von Anfang an Blut! Darauf könnt Ihr Euch verlassen). Sollte am Donnerstag nachmittag eine einsame Seele spielgruppenlos auf Burg Stahleck herum irren, hätte ich auch kein Problem damit, spontan noch eine/n aufzunehmen. Aufgrund der damit reduzierten Spielanteile geht das aber nur im Konsens aller Mitspieler. Ich freue mich auf Euch!

Mach Dich nicht wahnsinnig. Du kannst einfach nicht weiter als einen Meter werfen. Stell Dir einfach vor, das würde dann zu sehr streuen.

Hihi, wünsche noch viel Freude und ein spannendes Abenteuer.

Och keene Panik, dann ist das halt in Deinem Alba näher - im Zweifelsfall manipulierst Du die Überlebenschancen der Kinder etwas (kompensierend), damit es spannend bleibt, und alles wird gut.

Ich kann Donnerstag etwa mittags eine Person z. B. von einem Bahnhof zwischen Koblenz und Bacharach mitnehmen.

Jau, ich hab mir meine auch vom Fachhändler bzw Atelco zusammen bauen lassen. Saturn oder gar Aldi ging schon deshalb nicht, weil ich seit dem vorigen Jahrhundert schon immer einen RAID drinnen hatte (wow, wie das klingt, hm?). Also jetzt dann wohl Alternate bzw im Sonderfall wegen Sortimentsbreite Amazon.

Der lokale Händler, bei dem ich meinen ersten PC gekauft habe, bietet inzwischen Firmen-Systemlösungen an...

Sagen wir es so: diejenigen, die ihren Wahren Namen kennen, sollten auch nicht so einfache Opfer für MÜM sein...

Sehr gerne! Wie wärs mit einem Hunderennen mit Wetten?

Ich verstehe jetzt auch wirklich nicht, was daran unklar sein soll. Natürlich gehört der AnB dazu.

Hauch der Betäubung ist auch nicht schlecht.

Ginge für mich auf jeden Fall schon mal gegen die Natur (hilft halt recht begrenzt, eine zusätzliche Resi gegen einen Seemeister zu bekommen). Ich bin aber auch dabei, dass die meisten Menschen ihren Wahren Namen gar nicht kennen. Wenn das mit MÜM ginge, dann bräuchte ein Seemeister ja keinen anderen Weg mehr. Er bricht, zur Not im zweiten oder dritten Versuch, durch jede Resistenz...

Klaro. Passt beides, wir kennen ja auch die Grade der anderen noch nicht.

Ansonsten... die Worte und Gesten eines Zaubers müssen nur in die Welt gesetzt werden, nicht vom Opfer wahrgenommen, insofern kann ein Unsichtbarer tatsächlich Schweinereien zaubern, egal, ob jetzt MÜM dazu gehört oder nicht.

Ansonsten hat Neq u.a. vollkommen Recht, ich wollte mal von dieser zwanghaften Fixierung allein auf Kämpfe weg und stattdessen die Summe aller Herausforderungen in einem, wenn auch vielleicht für Zauberer überdurchschnittlich gut geeigneten, ganzen Abenteuer erwähnen. Wo z.B. eine andere Gruppe aktiv den Nahkampf gesucht hat, hat diese Gruppe mit Blitzen und Lähmung gearbeitet. Übrigens enthält das Abenteuer auch einen spielweltlogischen Angriff mit Null Vorbereitung - es ist nicht häufig, aber es kann sein.

Das soll sich wohl darauf beziehen, dass jemand in sehr loser Analogie zum Drachen steigen lassen jemand anderes durch Wegrennen aus einem Kampf nimmt. Und wenn der dann im Kreis rennt, kommt eventuell ein Kornkreis raus.

ich wüßte nicht, warum. Falls du auf die Passage "nicht zu Handlungen zwingen, die gegen seine Natur sind" abzielst würde ich ganz klar sagen, ein Kämpfer, der regelmäßig gegen Menschen bzw. Menschenähnliche kämpft (und das dürfte auf alle Abenteurerkämpfer zutreffen) handelt nicht gegen seine Natur, wenn er einen weiteren Menschen, dummerweise seinen Gruppenkumpel, angreift. War nicht "Freunde angreifen" explizit wider die Natur? Hmm, steht jetzt nicht in der Spruchbeschreibung, aber das sagt noch nichts...

Wenn du die kampf"option" meinst, sie wird im Kodex bei dem Abschnitt "beeinträchtigte Gegner"-"wehrlos" (S.71) erwähnt. Du hast Recht, sie ist entschärft, nicht entfernt.

Allerdings gibt es "in Schach halten " nicht mehr oder noch nicht wieder und mit MÜM ist der Angriff auf Freunde zumindest erschwert... ob das den hochgradigen Magier, der die verbesserte Unsichtbarkeit beherrscht, abhält, ist die andere Frage.

Man muß deswegen nicht zwangsweise noch mehr solche Möglichkeiten hinzufügen. Die Diskussion zur beabsichtigten relativen Macht von Magie ist ganz vorne im Vorwort des Arkanums, insbesondere S. 7 ist erhellend. Entweder wird hier gerade ein magisches Wettrüsten diskutiert (mehr Unsichtbarkeit, mehr Wahrsehen), oder es würde ganz erheblich in die Spielweltlogik eingegriffen. Überlegt Euch mal, wie eine Spielwelt aussehen würde, in der die hier diskutierte verstärkte Unsichtbarkeit gezaubert werden könnte. Man könnte sich vor Heimsteinen, vielleicht Wassernebeln, sicher Wahrsehen-Artefakten usw usf kaum mehr retten, und wir wären wieder beim Wettrüsten. Auch würden sich Abenteurer definitiv nicht daran freuen, wenn die Möglichkeiten eines verbesserten Unsichtbarkeitsspruchs konsequent auch gegen sie eingesetzt werden sollten. Das ist jetzt schon hart genug. Am wenigsten Trost dabei ist, wenn der Gegner halt hochgradig gewesen sein muß. Die Kosten eines Spruchs zu erhöhen, bringt für die Logik wenig bis gar nichts. Ja, das Vorkommen wird geringer, aber wenn es darauf ankommt, dann ist der Spruch da. Und wie gesagt, "tut mir leid, wenn Du Dich angeschmiert fühlst, immerhin muß Dein Gegner mindestens Grad 10 gewesen sein" ist nicht wirklich tröstend.

Wenn man nicht explizit dies oder das auswählen möchte, hängt das natürlich von den Würfeln ab - die sich meist an die statistischen Wahrscheinlichkeiten halten. Ich habe aber tatsächlich beide Extreme und auch Aufsteiger. Letzteres ist John Little, der einäugige kanthanische Ordenskrieger des Irindar (und zuletzt der YenLen) und Thaen von Alba, in allen Ehren begraben im Kloster Moranmuir. Leider habe ich hier auch ein Abenteuer lang den mangelnden Respekt vor Adligen erlebt; mit einer ganzen Gruppe solcher Ranginhaber sind einfach Abenteuer der Art "Ihr werdet vom Magistrat zu Unrecht beschuldigt und müßt den Fall lösen, sonst werfen die Euch ins Gefängnis" in Alba mit dessen Rang- und reputationsgeleiteten Judikative (die es ja eigentlich als unabhängige Funktion wenn überhaupt, nur extrem eingeschränkt gibt) nicht mehr sinnvoll spielbar. So etwas merkt man aber tendenziell auch erst hinterher. Seinen Con-Klon habe ich jedenfalls vor dem Adelstitel abgespalten. Der geborene Adlige ist Zhiyi Weishi, den die Würfel höchst adlig machten, wo ich doch einen Glücksritter spielen wollte (die kanthanische Variante YY ist mehr Gaukler als Hallodri). Also zwang ich ihn als Teil seiner Vorgeschichte dazu, nach einer Intrige in einem Zirkus unterzutauchen. Seither hat er zwei Gesichter: der (einigermaßen rehabilitierte, aber immer noch bevorzugt nach sonstwo/auf abenteuerliche Wege geschickte) kaiserliche Beamte, und der Zirkusmensch. Die Figur macht Riesenspaß zu spielen; vor allem wenn er gerade in der einen Rolle aktiv ist und eigentlich die andere bräuchte, sprich mal kurz um die Ecke müßte, um sich umzuziehen. Mein Unfreier ist Abu Duda, bei dem der SL aus dem Würfelwurf gleich das erste Abenteuer machte: die Gruppe traf ihn als Salzsklaven in der Wüste; eines der Gruppenmitglieder kaufte ihn (und er sich später frei), was eine überaus reizvolle Dynamik ergab. Einerseits ist er dem Typen höchst dankbar, andererseits spielt der seine Figur als arroganten Kotzbrocken. Jetzt ist Abu Duda hin- und hergerissen zwischen Dankbarkeit und Abneigung. Sehr reizvoll (zumal Abu Duda in seinem Herzen auch noch ein paar Empathie-Kurse gebrauchen könnte...). Abu Duda ist auch immer noch bettelarm. Läuft in Lumpen rum, kann sich nicht mehr als TR leisten, usw. Auch das ist hübsch zu spielen. Natürlich meint er auch, "die Reichen" hielten Seinesgleichen ja sowieso immer klein und positioniert sich auch gegenüber Auftraggebern bisweilen in dieser Richtung (hält dann aber auch mal gruppentauglich den Mund). Der macht auch echt spaß. Ah, ich hab ja noch einen, der eigentlich auch aufgestiegen ist. Das erste Auftreten von Commandante Don Aelan in Vigales war, als er der einzige Teilnehmer des Lanzenstechens war, der keine Vollrüstung (sondern ganz knapp gerade mal PR) trug, weil er sich mehr nicht leisten konnte (auch wenn das jetzt primär mit der Adelseigenschaft so viel nicht zu tun hat; in Alba folgt aus Adel ja nicht zwangsweise auch Reichtum). Er hat sich trotzdem gut geschlagen und der Rest steht in den Geschichtsbüchern, wie es so schön heißt... Ach, mein 1880er ist auch so einer. Eigentlich ne kommunistische Ratte aus der Unterschicht, seit einem zufälligen Kontakt (ahem) mit einigen Diamanten aber mit Aktienpaket im Bankschließfach (er mag ideologisiert sein, daraus folgt aber nicht zwangsläufig auch Dummheit - und 1880-Figuren brauchen etwas Einkommen, um regelkonform Abenteuer erleben zu können). Auch das könnte ein richtig spaßiger Kerl werden. So Issi, was kreuze ich jetzt an?

Der Artikel trennt jedenfalls keineswegs zwischen Hinrichtung und kultischem Opfer; er verwendet den ersten Begriff recht häufig im zweiten Zusammenhang. Ich fand das insgesamt recht flach und gehaltlos; "ich hab einen Artikel über Menscheopfer geschrieben. Menschenopfer Menschenopfer Menschenopfer. Wow, Menschenopfer". ... und "hierarchische vs egalitäre Gesellschaften" ist für mich, sorry, Soziologengedöns. Leben wir eigentlich heute hier in einer hierarchischen oder egalitären Gesellschaft?