Ma Kai

Also jetzt mal für mich, äh, egozentrischen Dummkopf zum Mitschreiben: wem ist in welcher Form dadurch gedient, wenn (a) keine Runden vorher angekündigt werden? (b) Runden nur angekündigt, aber keine Mitspieler aufgenommen werden? © Runden erst einen bestimmten Zeitraum nach Ankündigung Mitspieler aufnehmen (potenzielle neue Variante)? (d) angekündigte Runden nur in einem bestimmten vordefinierten Zeitraum Mitspieler aufnehmen? Wie gesagt, als SL sehe ich in den bisherigen Vorschlägen zusätzlichen Aufwand 1. für meine Mitspieler, 2. für mich (wobei es vor allem für die Mitspieler blöder wird). Das habe ich ja zu erklären versucht; auf diese Argumente ist bisher nicht eingegangen worden (außer, daß ihre Präsentation egozentrisch gewirkt habe - äh, Danke, sehr konstruktiv).

Kannst Du mir Personen nennen oder Textstellen hier im Forum zeigen, die Deine Aussage irgendwie untermauern? Ich verfolge die Diskussion nun schon eine ganze Weile, aber in meiner Wahrnehmung sind dabei bislang keine Personen der vermeintlich in der Überzahl befindlichen Kritiker von Vorabsprachen in Erscheinung getreten, welche die Gruppe der Befürworter dazu zwingen wollte, sich ihrer Meinung anzuschließen - auch wenn dies nun bereits mehrfach behauptet wurde. Liebe Grüße, Fimolas! Zählt der von mir zitierte Beitrag von Einsi? Da steht "die Vorabsprecher". Da steht "die Ankündigung". Ohne Einschränkung bezieht sich das, so rein von der deutschen Sprache her, auf alle Personen, die vorher absprechen wollen, und auf alle Ankündigungen, oder? Habe ich da etwas falsch verstanden?

Könnte man mir bitte noch einmal verständlich erklären, warum ich normalen, forumslesenden Interessenten Mehraufwand bereiten sollte? Prozeß jetzt: Ankündigung lesen, entscheiden, Beitrag schreiben: habe Interesse, die nächsten paar Beiträge in diesem Thema verfolgen (die kann man sich per Abo auch als e-mails schicken lassen, man muß nicht ins Forum dafür), bis Teilnahme bestätigt. Prozeß vorgeschlagen: Ankündigung lesen, entscheiden, Abenteuer vormerken, anmelden (wahrscheinlich durch Beitrag?), dies dann über ggf. Wochen hinweg nachhalten und in ggf. andere Abenteuerprüfungen/-entscheidungen einbeziehen, irgendwann dann nach dem Termin sich daran erinnern und nachprüfen, ob man jetzt drin ist, ob man zu der Zeit nicht auch woanders drin ist, das noch aussortieren, ... Bei jedem Prozeßschritt gehen Leute verloren. Weniger Prozeßschritte sind effizienter. Mehr Prozeßschritte sind Verschwendung. Muda. Welcher Gewinn steht dieser Verschwendung gegenüber? (meine Vermutung: gefühlte "fairness" gegenüber denjenigen, die nicht so oft im Forum sind - wobei: mein Bacharach-Abenteuer hatte über Monate (!!) hinweg einen offenen Platz im Forum - also ein Gewinn für diejenigen, die sich nicht interessieren, auf Kosten derjenigen, die das tun. Eine Umverteilung mit Verschwendung. Finde ich nicht gut - und das Schöne an einem Hobby ist, daß ich es mir nicht von einem Chef aufoktroyieren lassen muß).

Ich empfinde halt diesen zusätzlichen Aufwand und die Regelmentierung als sehr "bürokratisch".. war ein Versuch meine Gedanken in angemessene Worte zu fassen. Ah, OK. Ich halte den Aufwand für nicht sehr groß, zumindest nicht im Verhältnis zu den Beiträgen und PN, die eine Ankündigung normalerweise so mit sich bringen. Ich habe auf meine Ankündigung für Bacharach genau eine PN und eine Seite Beiträge bekommen. Das hat mich jetzt nicht administrativ niedergestreckt.

Wieso denn das? Auf diese Art kannst Du besser danach Ausschau halten als wenn es erst vor Ort ausgehängt wird. Und ich wüsste nicht, warum es ein Recht aufs Eintragen geben sollte. Oder umgekehrt, als Vorabsprecher hast Du gerade einem Spielleiter zugesagt und jetzt kommt ein anderes tolles Abenteuer. Was nun? Eines der beiden Abenteuer kannst Du nicht spielen. Ja, aber das war dann meine Entscheidung, und das macht einen Unterschied! Wenn ich mich für ein Abenteuer festgelegt habe, dann stehe ich dazu und wenn nachher noch etwas tolleres kommt, hey Pech, es gibt noch einen nächsten Con, vielleicht frage ich für den dann schon mal vorsichtig an, aber ich habe doch dann trotzdem ein Abenteuer, das ich spielen wollte, ergo keinen Grund, mich zu ärgern. Ich hätte ja auch warten können. Wenn ich mich aufgrund meiner Aktion heraus genommen habe, dann ist das so und macht mir keinen Schmerz. Doof ist, wenn ich sehe, da ist Abenteuer 1, das würde ich gerne spielen, und Abenteuer 2, das würde ich gerne spielen, und jetzt kann ich mich entweder bei beiden spekulativ anmelden und habe dann hier vielleicht 30% und da möglicherweise 20% Wahrscheinlichkeit, hinein zu kommen, oder ich konzentriere mich auf eines und bekomme dann wahrscheinlich keines - völliger Blödsinn, das gibt doch totales Chaos. Dann weiß doch keiner mehr, wo er hinein kommt. Es geht doch vielen Vorabsprechern um ein Gefühl der Sicherheit, und dann soll denen ein solcher spekulativer Prozeß schmackhaft gemacht werden? Versucht doch mal, die Beteiligten zu verstehen. Das klingt in den Augen der Betroffenen absurd. Wenn in solcher Weise vergeben wird, so daß sich keiner mehr sicher sein kann, wo er spielt, dann muß sich doch der rationale Anmelder für 3-4 Runden gleichzeitig anmelden, um hinterher wenigstens eine Runde sicher zu haben; wahrscheinlich hat er dann 0-2 bekommen, muß sich also vielleicht einmal pro Con (Annahme 3-4 Spielslots: Do, Fr, Sa, So und Wahrscheinlichkeit irgendwo gedrittelt zwischen 0, 1, 2 Runden für jeden) irgendwo wieder austragen, der SL findet das mit Recht blöd und braucht jetzt doch wieder einen Spieler im Nachgang... das macht doch keinen Spaß mehr.

Das könnten Spielleiter mit derartigen Präferenzen natürlich absprechen... wenn Du jetzt bekannt gäbest, daß Du für eine Breuberg-Runde ab Zeitpunkt x Anmeldungen entgegen nähmest, könnten sich dem ja andere SLs anschließen... Ankündigen ohne Voranmeldung finde ich nachgerade gemein, weil man dann gar nicht mehr weiß, ob man sich auf ein Abenteuer freuen kann oder nicht.

Auch meine Erfahrung ist, daß die ganz dollen teuren Zauber meistens so toll wären, wenn sie anwendbar wären, daß sie mit so vielen Haken daher kommen, daß sie schon wieder nicht wirklich dolle viel bringen. Beispiele Fliegen, Zeitreise. Gegenbeispiel Befestigen, Macht über Unbelebtes, ...

Dyffed sagt viel Wahres. Bei einem "gefühlten Con-Paar" (d.h. West/Klostercon, Süd/Nordlichtcon) ist das für mich durchaus ein Faktor, wo ich hin gehe. Dieses Jahr plane ich, erstmals den Nordlicht-Con auszuprobieren (mit jul in der Orga).

Ich glaube, wir können gemeinsam feststellen, daß diese Wahrnehmung mit der Realität nicht überein stimmt. Ausführlicher: Vorweg angebotene Runden sind erst dann "geschlossen", wenn sie voll sind. "Ausgehangen" (in dem Fall im Forum) werden sie in der weit überwiegenden Mehrzahl genauso offen wie die meisten Runden am Rundenbrett (hier ist in meiner Wahrnehmung der Anteil derjenigen Zettel, auf denen - "oh, Du schreibst gerade, darf ich mitspielen?" - beim Aushang schon jemand steht, größer...). Da eine angekündigte Runde oft innerhalb einiger Tage nach Ankündigung voll geworden ist (meine für Bacharach war es z.B. nicht, da war beim Aushang noch ein Platz frei), ist der "Zeitraum geschlossener Ankündigung" oft länger. Dies treibt die Wahrnehmung "geschlossene Runde, Vorangekündigt". Das hat aber mit der Realität der Zugänglichkeit nichts zu tun. Die Wahrnehmung ist irrelevant und als Entscheidungs- oder Handlungsgrundlage ungeeignet. Genauso eine vorher angekündigte Runde, die mit ausgefüllten Mitspielern "für die Statistik" ausgehängt wird. Die war auch einmal für Stunden, Tage, auch Wochen offen (im Vergleich zu oftmals Minuten, sonst höchstens Stunden bei einem Spontanaushang am Bord). Nur sieht man das in dem Moment nicht mehr, wenn sie ausgehangen wird: irrelevante Wahrnehmung, als Entscheidungs- und Handlungsgrundlage ungeeignet.

Äh nee, in Richtung Regulieren ginge: - die eine oder andere Alternative als besser oder schlechter bewerten (vor allem, wenn sich dies auf andere bezieht) - fordern, daß es mehr oder weniger von diesem oder jenem geben müsse - den einen oder anderen Weg organisatorisch behindern oder fördern Was jetzt jeder selbst für sich macht, mag durch Regulierung beeinflußt worden sein, und seinerseits Anlaß zu gefühltem Regulierungsbedarf geben, hat jedoch mit Regulierung selbst ansonsten nichts zu tun.

Autsch. Sauerei. Arschloch. (Viele Leute mit Handies wäre ja heute auch gleichbedeutend gewesen mit vielen Leuten mit Handicams. Der hätte keine Freude daran gehabt. Klar, daß er (oder sie?) nur zuschlägt, wenn es leer ist.) War leider, oder glücklicherweise, auch schon weg.

Es wird in Breuberg wohl wieder mindestens ein Con-Saga-Abenteuer geben. Die Umstellung auf M5 dürfte gleitend erfolgen.

M.E. findet die tägliche LP-Regeneration um Mitternacht mit Gongschlag statt, egal, was die Figur tut. Die Regeln definieren keine besonderen Erfordernisse. (ein SL hat kürzlich die mitternächtliche LP-Fee mit der Begründung verweigert, die Figuren hätten nicht geruht. M.E. eine Hausregel, der Text stützt das nicht).

Die Idee finde ich nicht schlecht! Man tauscht quasi sein Namensschild gegen "suche Gruppe Nr. 1, 2, ..." und kann anhand dessen auch nachher gesucht werden. Wenn neben der Kiste ein Zettel läge, in dem der Suchende die Verbindung Name/Nummer sowie eine allfällige Handynummer (aufgrund der Burgmauern allerdings nicht verläßlich) eintragen kann, noch besser. Kurz noch ein für mich prima Con: Donnerstag: Rundenplatz über das Forum fixiert, damit Anfahrtzeitpunkt usw. klar und konnte sofort los spielen. Freitag: vier Spieler hatten sich über das Forum gemeldet, eine trug sich ein und aus, einer kam dann so noch dazu. Freitag abend: Con-Saga. Samstag: Freitagabenteuer spontan verlängert. Nichts vorgeplant. Ein Mitspieler war schon verplant, ein anderer wollte dazu kommen, wählte dann doch ein anderes Abenteuer, also mit vier Spielern fertig gespielt. Samstag abend: Schwampf. Sonntag: Turnier. Eigentlich möchte ich pro Con einmal spielen, einmal leiten, und wenn ich (insbesondere fürs Erstere) eine Kombination aus SL und Mitspielern finde, die mich reizt, dann finde ich es sehr schön, die vorher fest zu machen. Ich hasse es, mich für gefragte Runden zu drängeln (zumindest physisch; virtuelles Drängeln nach PN-Eingangsminute stört mich nicht so sehr).

ARK5 S. 79/80, insb. S. 80 links unten: wessen Geist an eine Illusion glaubt, sucht nach Erklärungen, warum die Illusion doch wahr sein könnte. Erstreckt sich das auch auf den Körper? Würde z.B. jemand, der statt einem realen Loch an die Illusion eines betretbaren Fußbodens glaubt, und nun von seinen Gefährten auf das angebliche Loch aufmerksam gemacht wird, dieses testen, indem er eine Hand "in den Fußboden" hinein steckt?

Fortsetzung dieser M4-Diskussion: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/519-Macht-%C3%BCber-das-Selbst?p=2031741&viewfull=1#post2031741, nun als Regelfrage M5. ARK5 S. 98: "Der Zauberer kann seinen Körper im Rahmen der natürlichen Grenzen völlig beherrschen. So kann... Er kann... Der Zauberer kann auch Körperfunktionen wie Atmung und Herzschlag extrem verlangsamen und so bis zu 6 Stunden ohne Luft auskommen. Er ist vor den Zaubern..." M.E. darf der Zauberer sich "atemlos" bewegen, essen etc, solange der die Bedingungen des "k" erfüllt (ARK5 S. 12) und die 6h nicht überschreitet. Es gibt aber zumindest das Argument des Unterschieds 6h ohne Atem <-> 24h Wd von MÜDS allgemein dafür, daß ein nicht Atmender sich auch nicht bewegen könne (dem Argument "ohne Sauerstoff bewegt sich halt kein Muskel" hielte ich entgegen, daß MÜDS es offensichtlich magisch ermöglichte, daß sich ein Muskel ohne Sauerstoff bewegte. Ist eben Magie).

Nur noch etwas zum Thema "die letzten 5% bringen nicht mehr viel" - auch das hängt stark von der Anforderung ab. Wenn es nicht um einen EW, sondern um fünf hintereinander geht, die alle gelingen müssen, dann wird aus 25 Prozentpunkten Unterschied zwischen EW+13 und EW+19 einer von über 60 Prozentpunkten. Einer mit Reiten+19 hat eine Chance von über 70%, fünf EWs hintereinander zu schaffen, hingegen einer mit Reiten+13 nur eine von knapp über 10%. Ist mir heute beim Pferderennen aufgefallen. Daß ich Reiten gerade noch auf +17 gesteigert hatte und damit auch mit einer gewürfelten "fünf" noch knappsterweise einen EW-2 geschafft hatte, hat mir da mehrmals den Hintern gerettet. Umgekehrt war ich im Vergleich des Feldes mit Anführen+18 durchaus nicht immer derjenige mit der höchsten Initiative. Da die bei Engstellen entscheidend war, hätte es da eben auch auf dieses letzte Plus ankommen können. Es gab Mitbewerber, die hätten vielleicht alle Jubeljahre einmal so gut gewürfelt, daß sie da vor mir gelegen hätten, was deren taktische Möglichkeiten eingeschränkt hat. Unterschätzt mir den Nutzen von hohen Erfolgswerten nicht (vom Spielwelteffekt mal ganz abgesehen).

Was für ein toller, toller Con. 2014 scheint für mich ein Jahr einfach genialer Midgard-Cons zu werden. Breuberg, die Fußtapfen für Euch werden immer größer! Ganz herzlichen Dank an die Conorga, Ihr habt das einfach klasse gemacht. (zwei kleine Wermutstropfen, das Essen war jetzt nicht gerade spektakulär und das Turmzimmer voller Schnarcher, denen letzte Nacht auch die Ohrstöpsel nicht vollständig abhelfen konnten) Vielen Dank an meine Spieler (Stefanie, Wolfgang, Armin, David/dabba, Michael/drachentor), die sich von der verwirrenden Vielfalt ohne Ansatzpunkt nicht verwirren ließen, die bald erratene Lösung ihren Figuren vorenthielten, und spontan den kompletten Samstag frei machten, als sich abzeichnete, daß ich mit "dem bißchen Füll-Handlung" das Zeitbudget mal locker um 100% überziehen würde. Vielen Dank an Tjorm und die Spieler (Wolfgang, Sven, Markus, Stefan, Helgris) für eine interessante Story mit Anleihen bei Grimmzahn. Es war ein leicht skurriles Gefühl dabei, sich hinterher auf ein bestimmtes Örtchen zu setzen und dort sein Geschäft zu verrichten. Vielen Dank an Dirk und Reiner für die Con-Saga, Dirk auch noch als Spielleiter, und den Mitspielern der Freitagnacht (Jule, Armin, Philipp, drachentor, dabba). Wir waren effizient und erfolgreich, das Abenteuer plastisch, knifflig und hat Vigales mal wieder vor Unheil bewahrt. Und jawohl, liebe Molkos, wenn Ihr wollt, daß Aelan Eure Machenschaften auch noch persönlich nimmt, dann wird er Euch das nicht versagen. Zieht Euch warm an. Vielen Dank an Tomcat - Tomcat und Rennen, da war ja Action sowieso praktisch garantiert. Ich hätte dem "Zucken" meines sechsten Sinnes, als Helgris auf seinen Rennsattel einen Sack Gepäck auflud, viel mehr Aufmerksamkeit schenken sollen. Gratuliere zum Sieg (so oft, wie Du drei Felder gelaufen bist, wohl auch gestützt auf ein ausdauerstarkes Pferd), aufgrund der Vorbereitung verdient (denn daß auch fiese Tricks kommen würden, war klar - wenn nicht von den Teilnehmern, dann von Tomcat!). Weige und Sven Danke und Gratuliere zu hartem Wettstreit, Lars und Onkel Hotte zum weitgehend erfolgreichen Beenden des Rennens trotz aller Widrigkeiten. Vielen Dank auch den vielen netten Gesprächspartnern über die ganzen Tage hinweg. (ach so, und: Dank an die Straßenbauämter westlich Bacharach und den Hersteller meines fahrbaren Untersatzes für den "Sport"-Knopf: die Serpentinen herunter und herauf zum Rhein haben richtig Freude gemacht!) Es war ganz einfach ein richtig toller Con. Danke noch einmal an alle.

Es gibt unter M5 keine Möglichkeit mehr (die war schon unter M4 eigentlich nicht gegeben, jedenfalls nicht ohne Schlachtreihe?), einen Gegner mit Stoßspeer u. dgl. auf zwei Feldern Abstand zu halten (so daß man ihn straflos attackieren kann), korrekt? Ausnahme Stochern zwischen Kameraden und erste Runde bei Bewegung zum Kontakt, beide S. 79.

(wird rot) Namensliste und Grundrisse werden wie geraten erstellt! Drei? Ich erinnere Dich bei diesem hier und voriges Jahr bei "Kanzlers Dilemma". Das sind aber meine beiden komplexesten (für nächstes Jahr gibt es vielleicht "Maske", eines, das mir besonders viel Freude bereitet hat, bei dem ich aber selbst fast nicht mehr durchsteige). Hast Du auch "Drearendoune" gespielt? Aber das ist doch nicht komplex... (also, im Vergleich...). Wahrscheinlich greift nur langsam die Senilität bei mir...

Die Diskussion, die wir hier jetzt gerade führen, ist ja nicht die, die ggf. ursächlich für die zunehmend (n=2 Cons) fehlenden Vorabsprachemöglichkeiten war. Das war die hochwogende Diskussion vor ein paar Monaten. Die war in meiner Wahrnehmung durchaus nicht "leise".

Wenn ich das richtig sehe, schlägt das Pendel gerade in die andere Richtung: es gibt inzwischen ernst zu nehmende Wortmeldung, die einen zu geringen Umfang von Vorabsprachen bemängeln. Es wäre schön, wenn mit der gleichen Ernsthaftigkeit, mit der die "zu vielen" Vorabsprachen beklagt wurden, jetzt auch der nunmehr beobachteten gegenteiligen Abweichung begegnet, sprich Vorabsprachen gezielt befürwortet und gefördert würden, bis dieser gefühlte Mangel abgestellt ist (ohne, wie gesagt, dabei Extrempositionen befürworten zu wollen. Im Gegenteil scheint es nunmehr darum zu gehen, einem Drift zur Extremposition "zu wenig Vorabsprachemöglichkeiten" zu begegnen).

Ich weiß es. Ich wäre stinkesickig gewesen, wenn ein hypothetischer vielleichtistdairgendweraufdemcon dem konkreten, existierenden, spielwilligen Ma Kai vorgezogen worden wäre...

Sie sind aber eine sehr lautstarke Minderheit.

Oh, schön! Bin gespannt auf die Runde! Sehr schön, vielen Dank!