Ma Kai

Kann man irgendwo per mouseover, so wie man den Anfang des ersten Beitrags eines Themas sehen kann, auch den Anfang des letzten solchen sehen? Ein "als gelesen markieren"-Knopf auf der Übersicht wäre praktisch. Wenn man irgendwo (Präferenzen?) noch einstellen könnte, die "zum letzten Beitrag"-Knubbel größer zu machen...

Nicht hauen bitte. Es ist bei Midgard sehr viel auf die 20 kalibriert. Erfolge schon ab 15 zu vergeben, wäre ein reichlich tiefer Eingriff ins System. Ich sag' nicht "klappt nicht", aber "paß' auf, wie sich das auswirkt". An sich finde ich den Gedanken gradueller Erfolge/Mißerfolge attraktiv. In gewisser Weise macht man das als Spieler schon immer, indem man dem SL nicht nur "ja/nein" antwortet, sondern "na ja, Summe 18" oder "30!! Ich weiß alles!" - natürlich in der Hoffnung, daß der SL darauf zum Vorteil des Spielers eingehen möge (bei "gerade geschafft" und "weit daneben" sagt man die Zahlensummen irgendwie seltener an...). Vielleicht könnte man das so ausgestalten, daß man sagt, 15-19 ist zwar ein Mißerfolg, aber nicht ganz so schlimm, und 25+ ist nicht nur ein Erfolg, sondern noch etwas toller (aber kein kritischer). Bei Wissensfertigkeiten, wo man oft als Spielleiter selbst das Interesse hat, den Spielern Informationen zu geben, klappt das noch ganz gut. Bei Klettern, Geländelauf oder Schwimmen ist es schwieriger. Man könnte bei "knapp daneben" eventuell den Wurf auf Attribut/2 erlauben, wo er es sonst nicht wäre (braucht ja z.B. bei Klettern normal Griffmöglichkeiten für) bzw. diesen erleichtern... das wäre vielleicht sowieso wünschenswert...

Das mache ich öfter bei "unwichtigeren" Kämpfen (und auch andere SLs bei uns, wenn auch seltener - z.B. wenn wir in einem Restaurant oder Café spielen). Es funktioniert wirklich nur bei kleineren Veranstaltungen, wo Du sofort "Pärchen" hast und sich nicht viel bewegt. Selbst wenn Du (das mache ich dann oft) noch mit Bleistift Kreuzchen und Pfeilchen auf Schmierpapier malst, damit sich die Spieler wenigstens ungefähr vorstellen können, wer wo was macht, kommen doch öfter Situationen der Art "wieso, ich bin doch da und da und dies und das müßte doch deswegen möglich sein".

Es gibt ja WLAN-Router mit Ethernet- und USB-Buchsen. Wenn Du davon den WLAN- (und den Router-) Teil abschaltest, hast Du, was Du brauchst. Durch Masse sind die auch nicht wirklich teuer, zur Not (da Dir der WLAN-Standard ja egal ist) holst Du Dir auf ebay eine Kiste, die nur 11g, nicht 11n-WLAN hat.

Nutzt jemand DynDNS oder hätte entsprechende Erfahrungen zu berichten? Bisher war das vor allem zum Spielen (konstante DNS trotz dynamischer Vergabe durch den Provider) und für den eigenen Webserver wichtig, mit NAS (wie z.B. meinem neuen Seagate BlackArmor) könnte man damit auch den "Cloud"-Effekt (Erreichbarkeit überall) darstellen, ohne seine Daten sonstwo aufspielen zu müssen. Das klänge nicht ganz uninteressant...

Wat es nit alles gibt! Das wäre natürlich für eine allgemeine Backup-Lösung wirklich nicht dumm... Ich habe mir jetzt bei Atelco ein Multi-Teil geholt, das IDE (2.5/3.5") und SATA auf USB umsetzt. Funzt ganz gut, das Befüllen des NAS dürfte diese Woche noch abgeschlossen sein. Interessante Beobachtung: in der Kette: - Festplatte - SATA - Umsetzer - USB 2.0 High-Speed - Notebook (Zweikern) - 11.g-WLAN - NAS scheint der Flaschenhals der USB zu sein. Rechnerlast war bei etwa 40%, Netzwerklast bei 40-50% (die Oberste Göttin hat nebenher noch chinesische Filme im Internet geschaut). Habe ich mir das eigentlich richtig zusammengerechnet, daß das WLAN mit max. 54 MBit/s gegenüber einem DSL 2 (max 2 GBit/s) max 0.05 GBit/s schafft und deswegen als Flaschenhals viel eher in Frage kommt? In dem Fall wäre ein Umstieg auf 11n mehr als zu erwägen...

Von unserer Firmen-IT wurde mir für das Absichern des Privatrechners "Spybot Search & Destroy" empfohlen. Ist schon ein paar Jährchen her, aber wenn das gepflegt wurde...

Sorry, ja, so ist es präziser. Die Luft sieht, Illusion oder nicht, gleich aus (anders wäre es, wenn der Zauberer z.B. die Illusion von Dunkelheit à la Bannen von Licht erschaffen wollte). Daher - so würde ich es sehen - wird dieser Teil der visuellen Wahrnehmung von der Illusion nicht überlagert, und dieser Teil des imaginären "Bildschirmspeichers", sozusagen diese Speicherstellen, können schadlos von der zweiten Illusion "überschrieben" werden, da war ja vorher noch nichts. Erst wenn die zweite Illusion auf "Bildgebiete" (d.h. Gehirnzellen) zugreifen will, in denen schon die erste Illusion aktiv ist, kommt es zum Zauberduell. Paßt diese Erklärung?

Ein Nachteil dieser Vorgehensweise wäre, daß Du dann aber bei jeder vermeintlichen Illusion eine "Gegenillusion" zaubern mußt. Wenn Du schon einen solchen Verdacht hast, warum zweifelst Du dann nicht einfach die Illusion an? Gut, Dein Zaubern-EW wird früher oder später um ein paar Punkte höher als Deine Resistenz sein, aber der AP-Verbrauch... Du hast doch gehört, es wird der Geist des Opfers verzaubert. Das Opfer sieht das, was es sehen zu müssen meint: Apfel und Birne da, wo sie vorher hingelegt wurden.

Genau darum ging es mir: "Schützt" die Illusion des "Apfels" einen 3mx3mx3m Bereich vor weiteren Erscheinungen oder können diese 'kleinen' Illusionen nebeneinander bestehen? Die Luft wird durch die Illusion nicht modifiziert, also ist sie nicht Teil der Illusion, also hat sie auch keinen Einfluß auf eine weitere Illusion. Das bringt mich zur Fragen mit der "Birne" im illusionären Schneesturm. Wenn der Bereich nicht "geschützt" wird, könnte ich mir vorstellen, dass Schneeflocken die durch die Birne fliegen als etwas 'Verdacht erregendes' oder 'Unmögliches' im Sinne der Zauberbeschreibung erkannt werden kann. Greift 'wiederholtes Verzaubern' wenn der 'Apfel' in die 'Birne' gelegt wird? Könnte man den illusionären Apfel mit einem illusionären Tuch verhüllen? Mit illusionärem Schneesturm und illusionärer Birne versuchst Du die gleiche Luft zweimal zu verzaubern und brauchst deswegen ein Zauberduell. Eine Person, die an beide Illusionen glaubt, wird den Apfel nicht in die Birne legen. Obendrauf, ja, und ihre Haut, Muskeln und Nerven werden ihr vorspielen, daß sie genau das tut. Die eine Illusion wird dann auf der anderen Illusion drauf liegen. Ebenso würde das illusionäre Tuch zum illusionären Apfel passen.

Wenn Du eine Erscheinung dahin zaubern willst, wo schon eine andere Erscheinung ist, würde ich spontan sagen: Zauberduell.

Das wären nicht dieselben Feuerkugeln, sondern zwei verschiedene. Hättest Du hingegen eine Rüstung und würdest die mit Marmorhaut verzaubern und da eine zweite Marmorhaut draufsetzen, dann wäre es dieselbe Marmorhaut zweimal. Das soll die Formulierung vermeiden. Bei Eisigem Nebel hättest Du ähnlicherweise den Wirkungsbereich bereits verzaubert: die Eisiger-Nebel-Aufnahmekapazität dieser Raummeter Luft wäre aufgebraucht. Den zweiten Eisigen Nebel könntest Du also nur anderswo hin zaubern, nicht "die Konzentration verstärken". Ist das verständlich, oder sollte ich heim gehen?

Dann muß der betreffende Rechner eine frühere Betriebssystemversion haben... ?

Könnte jemand einen PDF-Druckertreiber empfehlen (etwa analog FreePDF auf dem PC, das auf ghostscript aufbaut - diese Grundlage müßte doch auch auf dem Mac funktionieren?), der es erlaubt ressourcenschonend/auch auf älteren Maschinen Dokumente in proprietären Formaten in PDF zu überführen?

Dann lassen wir uns durch Al Quaida einfach unsere Sprache nicht wegnehmen.

War, glaube ich, jemand anderes, war aber von mir auch reichlich ironisch. Den Hundeblick, um trotz "Grad 9"-Aktivität noch als Neuling durchzugehen, habe ich denn doch nicht.

War mir nicht bewußt, daß der negativ assoziiert wird. Lt. Wiki "Schläfer - eine Person, die schläft"... aber kann gut sein, daß da irgendeine Schäuble'sche Wolke an mir vorbei gezogen ist. Wie gesagt, es ging mir - obwohl ich mich nicht eben gefreut habe, das Abenteuerende so serviert bekommen zu haben - nicht darum, jemand zu beleidigen, erst recht nicht hier. Daß wir von erfahreneren Forumsnutzern die Verwendung der Spoiler-Funktion erwarten, dürfte unbestritten sein, oder? Aber ich beanspruche jetzt einfach selber mal Welpenschutz, schließlich bin ich, wie ich erfahren habe, vier Jahre weniger hier als die sich wie ein Neuling benommen habende Person...

Ich habe ja ausgeführt, daß das recht tief im Midgard-System als ganzen drinsteckt. Es ist kein Randaspekt, den man mal so kurz herausschneiden kann - wie beim Beispiel der W%-Attribute, wo z.B. Akeems und mein Vorschlag (Hunderter-Werte beibehalten, aber zum Würfeln auf Zwanziger umrechnen) wahrscheinlich recht reibungslos umgesetzt werden könnte. Und den Punkt der Komplexität der Umsetzung freier Formulierungen in reproduzierbare Würfelproben aus demselben Beitrag hast Du auch nicht aufgenommen, wie stellst Du Dir das vor, oder möchtest Du ein solches Verfahren hier interaktiv entwickeln? Die n AEP hier und da für "rollengerechtes Spiel" und die Möglichkeit, Hintergrundgeschichten und Charaktereigenschaften einfach so niederzuschreiben reichen Dir offensichtlich nicht?

Peace. Keines dieser Worte ist böse gemeint. Mit "Schläfer" wollte ich auf eine vermutlich längere Inaktivität anspielen, nicht auf eine Mitgliedschaft in Al Quaida oder was auch immer Du sonst vermuten magst. Um Himmelswillen, bleib' doch bitte auf dem Teppich. Der Mensch hat schlicht einen Abenteuerhöhepunkt ohne Spoiler niedergeschrieben, mehr nicht, aber auch nicht weniger.

Ich habe mich doch geäußert? Zwar nicht mit Deiner bevorzugten "Lösung" ("haut Euch weiter die Köpfe ein, aber bitte so, daß ich es nicht sehen muß"), aber die Wahl der Mittel sei mir doch wohl unbenommen.

Ich bin ja kein Moderator, aber der Nutzer ist seit 2002 registriert. Interessant, was du also als Neuling bezeichnest. Er hat aber noch nicht viel beigetragen... vielleicht auch ein Schläfer. Oder ein "funktionaler Neuling" - einer, der sich wie einer benimmt?

Ich möchte hinzufügen: Midgard erfordert es auch, wenn man einer Figur eine bestimmte Facette hinzufügen möchte, dies "dann auch g'scheit" zu machen (die Amis sagen: "put your money where your mouth is"). Ich kann eben nicht einfach einen blumigen Satz auf den Bogen schreiben, sondern ich muß eine knappe Ressource - EP, ggf. Geld - einsetzen. Wenn ich das tue, dann ist es mir damit auch ernst...

Und wieder ein Neuling, der nicht spoilert: http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?p=1723701#post1723701

Verzeihung bitte, aber in Midgard werden Fertigkeiten einer Figur nun einmal über die Fertigkeiten des Regelwerks mit deren Erfolgswerten bestimmt, und nicht durch mehr oder weniger unbestimmte, unquantifizierte Aussagen. Ich bin sicher, in Abds reichhaltiger Sammlung von anderen Rollenspielsystemen gibt es ein paar, bei denen in der Rubrik "Fertigkeiten" steht "tanzt wie ein Kleiderschrank, kocht gute Suppen, schwimmt nur in Süßwasser" und das dann in irgendwie nachvollziehbarer Weise noch in Beziehung zu Würfelproben gesetzt wird. In Midgard steht stattdessen eben unter "Fertigkeiten" "Tanzen+8, Kochen+12, Schwimmen+10". Das ist simpel, läßt sich wunderbar mit Würfeln verbinden, und ist einfach handhabbar. Erläuternde Kommentare können natürlich noch dazu geschrieben werden, haben aber - auch um die Komplexität des Ganzen in Grenzen zu halten - keine regeltechnischen Auswirkungen. Ich würde daher eigentlich sagen: in Midgard ist das eben so.

Das wäre nach meiner Ansicht zu legalistisch argumentiert. Da steht ja schon "der Einfachheit halber", wie klar kann man es denn sonst noch machen...