Eleazar

Ja, ich weiß. Ich hätte deinen Beitrag besser lesen sollen.

Sorry. Aber die Frage kann ja nur auftauchen, wenn man die Passage nicht im Kopf hat. Und dann würde ich den SL fragen, wie er den Schild versteht. Er hat ihn mir ja gegeben. Nun werfe ich so selten jemanden mit dem Schild um, dass das extrem selten zum Tragen kommen würde.

Ja. Mir war das so auch nicht bekannt. Ich denke, es schadet nicht, das großzügig auszulegen.

Sorry, nur um das noch mal richtig zu stellen: Du schriebst, dass du dich von M5 nicht mitgenommen fühltest und deshalb das System gewechselt hast. Ich sprach von einer imaginären M5-Variante, die anders als die existierende deinen Ansprüchen gerecht geworden wäre. M5 ist ziemlich erfolgreich geworden. Von einer Variante, die dir gefallen hätte, weiß ich inhaltlich überhaupt nicht, wie sie ausgesehen hätte. Deshalb kritisiere ich sie nicht und werte sie auch nicht ab. Sie müsste sich nur aber messen lassen mit einem M5, das selbst für die MacherInnen erstaunlich erfolgreich gewesen wäre. Ich schätze, das wäre für jedwedens M5-Variante eine schwer zu übertreffende Maßgabe. Ich sage dabei nichts gegen das, was dir gefehlt hat, oder gegen das, was du geändert hattest. Nur dass M5 gut am Markt gelegen hat. Und ob du dich gekränkt fühlst (durch den Wechsel von M4 zu M5), war eine echte Frage. Und zwar weil du - für mich - selbstverständlich davon auszugehen schienst, dass ich mich durch den Wechsel von M5 zu M6 emotional angefasst oder gekränkt fühlte. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres wäre ja keine Schande. Es würde für mich auch erklären, warum du dich scheinbar von meinen Beiträgen persönlich angegriffen fühlst, obwohl ich dich nicht angreifen möchte. Aber ich will mit dir nicht in eine Diskussion gehen, sondern nur meine Formulierungen erklären.

Korrekt, nur auf Abwehr. Danke für den Hinweis. Das würde ich auch für den Regelfall halten, wenn nichts anderes gesagt ist. Und dann hilft der Bonus nicht, wenn ich jemanden zu Fall bringen möchte. Ich würfele ja keinen Abwehrwurf dafür. Ich würde mir als SL aber die Freiheit nehmen und sie anderen SLs auch zugestehen, Schilde zu erfinden, die auch beim zu Fall bringen quasi einen Angriffsbonus bringen.

Ich glaube, die Grundfrage ist, was +1 bei einem Schild bedeuten: Beziehen sich die +1 nur als Bonus auf das Schild als Verteidigungswaffe? Oder gilt das für jedwede Anwendung? Ich würde meinen SL fragen.

Du redest so, als wüsstest du, was ich denke. Dabei liegst du daneben und schreibst zynisch und aggressiv. Unterlasse das bitte. Natürlich weiß ich, dass das, was die einen ärgert oder abschreckt, andere anziehen oder erfreuen kann. Und es ist nicht so, dass meine Vorlieben da mehr zählen würden als die anderer. Warum sollen sie? Es ist Unfug, mir das zu unterstellen. Es ist die Sache nicht wert, hier in eine aggressive Rhetorik zu verfallen. Ich werde nicht mehr auf deine Beiträge antworten, bis deine Beiträge einen anderen Ton anschlagen.

Ja, mehr würfeln wird es bringen. Totsicher!

Ich dachte, das wäre ein Witz, dann habe ich den Link geöffnet. Das kann doch nicht wahr sein!

Wichtig ist, dass mehr plus als minus gerechnet wird. Sonst kommt es bei den Leuten nicht an.

Ich denke, das legst du dir zurecht. Es sind auch absolut nicht so viele Leute, die sich positiv aussprechen. Von denen, die sich in letzter Zeit erstmals geäußert haben, waren die überwiegenden Postings auch zurückhaltend bis negativ. Gemessen an anderen Diskussionen ist die Zahl der Beteiligten eher hoch. Und das Forum ist von jeher immer die Spitze eines Eisberges gewesen. Wie wird sich die große Masse der Altspieler verhalten? In meinen Gruppen ist M6 überhaupt kein Thema. Die eine wird sehr sicher bei M5 bleiben. Die andere probiert zusätzlich eh schon andere Systeme aus und ist auch mit Savage Worlds ziemlich zufrieden. Ich sehe nicht, dass M6 dazwischen einen Platz findet. Und ich verweise noch mal auf die Umfrage, die zwar alt ist, aber bei der du ja deine Stimme auch ändern kannst und bei der immer noch neue Stimmen dazu kommen. Die Stimmung ist im besten Fall zurückhaltend. Das macht jetzt keinen Sinn, vor der Veröffentlichung des PTG noch mal irgendwas nachzufragen. Aber es ist eine Umfrage mit immerhin einer hohen Beteiligung. Und dann ist das Forum doch die Heimat der vielen Leute, die an M6 aktiv mitarbeiten. Wenn M6 hier im Vorfeld keine große Begeisterung auslöst, warum sollte das in einer neutraleren Umgebung besser werden? Mag sein, dass ich mich täusche. Und bald können wir anhand des PTGs genauer diskutieren.

Das ist doch perfekt! Die Mathe gehört in den Maschinenraum eines Rollenspiels und nicht an Deck. Wenn du diesen Eindruck hast, dann hat der Mathematiker Jürgen Franke das sehr gut gelöst. Und wo die Schwelle zur (unangenehmen) Wahrnehmung ist, das ist doch eh unterschiedlich: Wenn der Dan die Regelung der Vor- und Nachteile durch die Wahl eines von zwei W20-Würfen als weniger Mathe für elegant oder leichter hält, dann bin ich irritiert. Bei einem W20-Wurf +1 oder -4 zu verrechnen ist so leicht, dass es dazu keine Erleichterung gibt. Aber scheinbar gibt es Leute, denen das Mühe oder Sorge macht. Sonst verstehe nicht, warum man hier etwas ändern sollte. Für mich bedeutet Mathe an diesem Punkt einfach Klarheit. Mehr nicht.

Das sehe ich ähnlich. Damit kann man wunderbar eine Figur erschaffen und die Praxispunkteregel ist schön einfach. Das Ausbauen ist komplizierter. Ich steigere M5-Figuren per Hand und rechne dabei mit den EP. Das ist nicht gut gelöst. Die Listen von M4 würden zwar Platz wegnehmen, es aber letztlich einfacher machen. Zumindest muss man nicht nachsehen, ob es die ein oder andere Fertigkeit für die Figur nicht noch mal günstiger gibt. Nur dass uns das nicht abgehalten hat, auf M5 zu wechseln, weil da eine ganze andere Reihe von Fehlern oder schlecht gemachten Sachen aus M4 besser gelöst sind. Natürlich nur in meiner subjektiven Sicht.

Ich war heute auf einem Konzert von einem amerikanischen Singer & Songwriter: Troy Petty. Wahnsinn, was der nur mit einer Gitarre und einer Loop-Station für einen Sound kreieren konnte. Ich habe schon einige Musiker mit der Technik gehört. Aber Petty hat ganz interessante Effekte eingespielt und so einen wirklich satten Sound zustande gebracht.

Fühlst du dich gekränkt? Ich mich nicht. Gar nicht. Meinetwegen geht es darum doch auch nicht. Pegasus muss sich nicht um mich "kümmern". Wieso sollte sich ein Verlag um mich kümmern? Der soll seine Arbeit tun und fertig. Ich befürchte bloß, dass Pegasus in Bezug auf die Zukunft von Midgard strategisch falsche Entscheidungen getroffen hat. Ich fürchte, dass Pegasus mit M6 deshalb nicht genügend Käufer finden wird. Das wäre schlecht für die Zukunft von Midgard. Wenn ich mich irren sollte, wäre mir das sogar recht. Ich mag Midgard. Das ist alles. Viele engagierte Leute aus dem Forum haben da Zeit reingesteckt. Wenn mir M6 nicht gefallen sollte, muss ich es ja nicht kaufen. Für mich persönlich kann ich M5 so lange weiterspielen, so lange ich will. Ich habe dafür alles, was ich brauche.

Ganz ehrlich: Was ich von M6 will, ist nicht das Maß der Dinge. Habe ich mit keiner Silbe behauptet. Du rauschst komplett an meiner Argumentation vorbei. Ich bin und wäre mit M5 eigentlich zufrieden. Doch selbst dann hätte ich Änderungswünsche, die ich beispielsweise angegeben hatte. Unter anderem sind das auch Punkte, die hier im Forum diskutiert wurden. Ich wollte nur andeuten, dass sogar ich durchaus noch einiges an Verbesserungspotential in M5 gesehen hätte. Ganz subjektiv. Und ich kann auch ganz allein auf der ganzen Welt diese Punkte bedeutend finden. Das ist überhaupt nicht der Punkt. Was bislang über M6 rausgekommen ist, hat hier aber eben nicht zu großer Euphorie geführt. Dass M5 dich nicht mitgenommen hat, wusste ich nicht. Habe ich damals nicht mitbekommen. Die meiste Kritik lief damals nach dem Motto: "M5 ist nichts für mich, weil ich diese oder jene Figur nicht mehr damit spielen kann". Dass man mit M5 hervorragende Seefahrer konstruieren konnte nur ohne das Label und dass das einzig den Grund hatte, dass speziell der Seefahrer fast identisch mit anderen Typen gewesen wäre, hat das eine erklärt. Viele andere Typen sind inzwischen in den Erweiterungen aufgetauscht. Der Beschwörer wird noch kommen. Es ist, wie es ist. Aber nach Elsas Aussage war M5 sehr erfolgreich und hat alle Erwartungen übertroffen. In dem Sinne hat der Erfolg bewiesen, dass die Frankes mit M5 damals eine Menge richtig gemacht haben. Offensichtlich sogar mehr als geahnt. Wenn du meinst, dass M-Dracosophus-5 noch erfolgreicher gewesen wäre, dann ist das eine These, die du untermauern müsstest. Denn Wissen kann man das natürlich nicht. Doch wie gesagt: M5 lief besser als man das nach M4 gedacht hatte. Und dann war es für Midgard wohl wahrscheinlich eine gute Entscheidung, eine Regelversion rauszubringen, die dir nicht gefällt, aber viel mehr anderen offenbar um so mehr. Alle wird man nie zufrieden stellen können, das ist eine Binsenweißheit. Über den Quatsch brauchen wir hier keine Worte zu verschwenden. Ob Pegasus in seinem Vorgehen hier eine gute Entscheidung getroffen hat, das ist das Thema. Das wirst weder du noch werde ich das hier beweisen. Aber die Zukunft wird es zeigen.

Ich muss mal ehrlich sagen, dass die konkrete Situation der römischen Sklaven im Detail echt ganz schön wumpe ist. Und die kann uns eigentlich allen ziemlich wumpe sein, außer jemand muss eine historische Hausarbeit schreiben. Hier geht es doch nicht ums Rechthaben in Nichts! Wichtig ist doch nur: Die Römer waren bei der Rekrutierung ihrer Sklaven nicht groß in einem rassistischen Sinne wählerisch. Sie haben einfach, egal wo sie Kriege geführt haben, Menschen versklavt. Und somit gab es Sklaven aller Haut- und Haarfarben im Römischen Reich. Wenigstens wenn mich meine verblassenden Geschichtskenntnisse nicht trügen. Ganz anders bei der Sklaverei während des europäischen Kolonialismus. Natürlich gab es auch Weiße, die als Leibeigene praktisch Sklaven waren. Das wurde dann aber irgendwann abgeschafft. Die Versklavung von Schwarzafrikanern wurde aber noch jahrhundertelang fortgeführt. Und um das zu rechtfertigen, war der Rassismus zwingend erforderlich: Die Europäer proklamierten einfach eine Rassenlehre, die Menschen nach Hautfarben unterschiedliche Wertigkeiten zuwies. Weiße zu versklaven war also verboten und wenn die nordarfrikanischen Korsaren das taten, dann war das ein fürchterlicher Skandal. Mit den Schwarzafrikanern konnte man es aber machen, weil sie aus "weißer" Sicht ja nur Menschen "dritter oder vierter Klasse" waren. Und auf diese Sicht und auf dieses Gefälle kommt es an. Ich würde sagen, es ist in einem Rollenspiel kein größeres Problem, wenn in einer "europäisch zu lesenden" Kultur, der weiße Fürst seine weißen Bauern als Leibeigene, also Sklaven hält. Das machen ja die "Weißen" unter sich aus. Ich sehe auch kein grundsätzlich unüberwindbares Problem darin, wenn in einer "afrikanisch zu lesenden" Kultur, der schwarze Fürst seine schwarzen Kriegsgefangenen als Sklaven hält. Sklaverei ist zwar grundsätzlich scheiße, aber Sklaverei gab es in der Historie Afrikas. Und wenn zwei "afrikanische" Kulturen so miteinander umgehen, dann ist das menschenfeindlich, aber nicht rassistisc Problematisch wäre es in jedem Fall, wenn nur in der "afrikanisch gelesenen" Rollenspielkultur versklavt würde, denn dann hätte man das rassistische Narrativ: "So sind die Afrikaner halt - rückständig, grausam und barbarisch". Das gleiche Maß an Rückständigkeit, Grausamkeit und Barbarei in ähnlicher Verbreitung bräuchte man also fairer Weise auch bei den "Weißen". Richtig ätzend wird es aber, wenn die rassistischen Kolonialgeschichte in der Rollenspielwelt noch mal nacherlebbar gemacht würde: Weiße und nur die Weißen legen Schwarze und nur die Schwarzen in Ketten. Denn wie müsste sich ein Spieler mit schwarzer Hautfarbe fühlen, wenn die Kulturen der Menschen, die ihm äußerlich gleichen, immer noch oder noch viel schlimmer unter Rassismus zu leiden hätten? Wie soll er Spaß am gemeinsamen Spiel haben, wenn ihm klammheimlich durch den Kulturband signalisiert würde, dass Schicksal von Leuten, (die aussehen) wie du, ist es, unterdrückt und misshandelt zu werden. Und ganz ehrlich, meine Spiegelneuronen sagen mir als Bio-Deutschem: So was will ich auch nicht spielen, selbst wenn alle am Tisch so spärlich pigmentiert sind wie ich.

Sagen wir es mal so: Wenn M6 nur die B um 1 hochsetzen würde, bräuchten wir es nicht. Ich bräuchte nicht unbedingt ein neues Regelsystem, da ich mit M5 ziemlich zufrieden bin. Wenn es aber ein neues M6 geben sollte, dann würde ich an den Punkten arbeiten, die den M5-SpielerInnen negativ aufgestoßen sind, auf Evolution statt Revolution setzen und daher ansonsten schonend vorgehen. Ohne dass ich jetzt perfekte Lösungen anzubieten hätte, würde ich an der Trennung von Handlung und Bewegung grundsätzlich was ändern, die Kampfrunden und Bewegungsweiten kürzen, die Effizienz von Schusswaffen und vor allem Wurfwaffen erhöhen, optional ein Kaufsystem bei den Eigenschaften einführen und wohl wahrscheinlich was an der Umrechnung von EPs in LE und TE ändern. Rein subjektiv und aus der Hüfte geschossen. Natürlich muss Pegasus ökonomisch denken und auf einen guten Verkaufserlös hinarbeiten. Dafür sind zwei Käuferschichten interessant: Die Neukunden und die Altkunden. Ob den Neukunden M6 gefallen wird, kann wohl niemand sagen. Ob viele neu einsteigen oder von anderen Systemen rüberkommen werden, kann keiner sagen. Pegasus verspricht sich da was. Das ist eine Wette auf die Zukunft. Jetzt weiß ich nicht, mit welcher Resonanz Pegasus bei den Altkunden gerechnet hat. Wäre ich Pegasus, dann hielte ich die Diskussion und Resonanz hier im Vorfeld für enttäuschend und frustrierend. Mag sein, dass das eingepreist ist. Ich vermute, man hätte mehr allgemeine Vorfreude und weniger Kritik und vor allem auch Kritik von wenigeren erwartet. Aber egal. Ich jedenfalls sehe hier im Forum eine stärkere und fundamentalere Kritik an vielen bekannten Regeldetails als es das bei der Einführung von M5 gegeben hat. Es mag ja sein, dass der PTG die Stimmung komplett dreht. Ich befürchte, das wird er nicht. Und wahrscheinlich auch ein überarbeitetes Grundregelwerk nicht. Ich sehe nicht, dass mögliche graduelle Änderungen die beiden Lager zusammenführen werden. Selbst wenn Pegasus eine Vollbremsung hinlegte und M6 ein M5ähnliches M6light würde, kriegt man diese - ich nenne sie mal Spaltung - aus der alten Community nicht mehr raus. Also muss M6 bei den Neukunden ein Erfolg werden. Und an der Stelle frage ich mich, ob nicht eine "vorsichtigere" Änderung von M5 oder selbst M5 selbst nicht auch vergleichbare Chancen gehabt hätten. Pegasus hat nämlich eine Reihe von strategischen Vorteilen gegenüber dem Verlag der Frankes: 1.) Mit Shadowrun und Cthulhu (man ist das schwer richtig zu schreiben) vertreibt Pegasus zwei sehr beliebte Rollenspiele in anderen Genres. Deren Kunden kann man M6 als Fantasy P&P anbieten. An den Fans sind sie nahe dran. 2.) Der viel zu geringe Output war immer schon ein riesiges Problem von Midgard. Pegasus wird da ganz was anderes möglich machen. 3.) Und ich denke, das wird der entscheidende Punkt sein: Midgard hat wegen der Midgard-Cons eine extrem geringe Außenwirkung. Pegasus wird alles daran setzen, dass Midgard auch auf anderen Cons gespielt und mehr Rollenspielern bekannt gemacht wird. Midgard wird in mehr Spieleläden kommen. Midgard wird medial mehr Aufmerksamkeit erhalten. Und dann glaube ich, dass selbst ein unverändertes M5 weit mehr Käuferschichten ansprechen würde, als Eleazars "verbessertes M5" oder ein baugleiches Damatu-M6, dass noch mal in gewohnter Weise von den Frankes rausgekommen wäre. Natürlich bin ich kein Prophet und kann nicht sagen, was die Zukunft bringt. Und was die Neukunden angeht, bin ich komplett ahnungslos. Die alten Fans geräuschlos und in großer Menge in Vorfreude auf M6 zu versetzen, hat aber bis zu diesem Punkt nicht gut geklappt. Die Kommunikation war bis vor relativ kurzem schlecht. Ein paar wichtige Punkte - MOAM, Droll, Prados, das lange Schweigen im Forum - haben schlechte Stimmung gemacht. Jetzt wird ehrlich versucht, den Schaden wieder gut zu machen. Offensichtlich ist das ein zähes Unterfangen. So ist für mich die Situation. Der nächste wichtige Punkt ist der PTG, der eine faire Chance verdient hat. Ich bin gespannt auf den PTG. Ich finde es sehr großzügig, dass ich den kostenlos runterladen darf. Das ist doch schon mal was.

Was ist es denn?

Jetzt mal abgesehen von M6: Mich nervt seit Jahren eine Kritik z.B. im Tanelorn an Midgard, es sei zu "mathematisch", wenn es zum Beispiel wie beim Errechnen der pA oder des Schadensbonus um Formeln ging, die man mit Mathegrundkenntnissen der 6. Klasse ausrechnen konnte - und dann ja nie wieder zu berechnen hatte. Statt dessen dürfen aber mit Worten die abstrusesten und kompliziertesten und umständlichsten Sachen formuliert werden. Wenn Zahlen fehlen, wird es dadurch nicht zwangsläufig einfacher. Manchmal fast zwangsläufig komplizierter. Aber klar: Ich habe in meinem Zweitstudium Leute erlebt, die reflexartig rumgemotzt haben, wenn da in einem Fach was gerechnet werden musste. Schwierigkeitsgrad fast egal, dass Zahlen vorkamen, reichte schon. Mal abgesehen davon, dass ja niemand mehr im Kopf rechnen muss, wenn er das nicht kann oder will.

Pechwurf und Glückswurf habe ich ja auch noch. In jedem Fall habe ich schon mal mehr Vokabeln. Und ist es jetzt also egal, ob ich bei der "Abwehr" nur knapp oder weit daneben liege? Und bei höheren Würfen unter 20 aber nicht? Ich sehe die Systematik nicht.

Du behauptest, es ist egal, was oder wie viel geändert wird, die Leute regen sich eh auf. Ich halte das für Unsinn. Meine Referenz ist der Übergang von M4 auf M5. Du hast bloß eine Meinung.

Weil du auf einer Con mit deinem liebgewonnenen Charakter ein Abenteuer spielen willst? Sphären sind selten. Richtig! Meine Abenteurer stolpern ständig in seltene Sachen. Sie machen, finden und erleben Dinge, die kein Midgard-Normalo je erleben würde. Deshalb kann mich auch ein Auftraggeber durch ein Sphärentor schicken. Oder ich falle bei unpassender Gelegenheit da durch.

Klar. Das Problem ist nur, dass du die Figur dann auch in zwei Systemen steigern musst. Dass du nicht mit jeder Figur überall mitspielen kannst, ist klar. Nur die M5 / M6-Schranke führt nun dazu, dass du zusätzlich mit jedweder Figur bei 50%* der Abenteuer nicht mitspielen kannst. Und gerade eben auch dann, wenn es ansonsten perfekt passen würde vom Grad, den speziellen Anforderungen an die Figur aber auch dann, wenn du bei einem bestimmten SL oder mit bestimmten Spielern mitspielen willst. Das vermiest deine Quote, dein Wunschabenteuer zu finden, schon gewaltig. *(vorausgesetzt es werden gleich viele M5- und M6-Abenteuer angeboten)

Nö, die Grundannahme ist falsch. Je mehr geändert wurde, je mehr Änderungen können mich auch stören. Und das erleben wir gerade. Und zwar in weit größerem Maße als es Diskussionen oder Streit beim Übergang zu M5 gegeben hätte. Es hat etwas mit der Quantität und der Qualität der Änderungen zu tun. Würde sich M6 gegenüber M5 nur in dem Punkt unterscheiden, dass bei M6 die durchschnittliche B bei 25 und nicht mehr bei 24 läge, gäbe es genau einen Punkt, über den man sich streiten könnte. Und ich denke, der Streit wäre nach maximal fünf Beiträgen auch durch.