Neq

Ein 4g i phone (ca. 1 Jahr alt). Die Fragen haben sich aber eigentlich schon - bis auf Apps-Empfehlungen - erledigt. Habe gestern so wie schon vermutet mich irgendwann an den Rechner gesetzt und die Synchronisation über I tunes vorgenommen. Klappte auch recht zügig. Als Software für PDFs (und andere Formate, z.B. erkennt das Gerät damit auch Excel Blätter inklusiv verschiedener Laschen) nutze ich die Apps Filesharing Pro (oder so ähnlich). Gibt es da auch Apps mit denen Excel Dateien oder PDF Formate editierbar sind? Mit der I cloud hatte ich da wohl einen Teil übersehen. Man muss sich erst einen Cloud Account einrichten. Da muss ich mich mal die Tage mit beschäftigen. Ach ja eine Fragen hab ich aber doch noch: Wie kann ich denn (bzw. geht es überhaupt?) freie PDFs oder auch gekaufte auf das Gerät (also das i Pad) herunterladen? Aufmachen konnte ich sie gestern, aber hab keinen Knopf oder Fingerkombination gefunden mit der ich das PDF dann herunterladen konnte.

Huhu, eine Frage, ich hab mir heute so eine Dualkarte geholt und möchte nun mein Smartphone (altes Gerät ) und I Päd. (neues Gerät) Daten austauschen. a) man sagte mir, dass das am schnellsten mit i cloud ginge, irgendwie geht da aber nix, muss das alte Gerät auch so eine I cloud Apps haben? Blue Tooth ist bei beiden aktiviert. b) Wenn ich mit dieser Cloud noch ne Weile erfolglos rumhampel und mich dann doch zum synchronisieren an den Rechner setze, kann ich dann einfach Kauf Apps und Musik auf das andere Gerät überspielen (hab auf beiden Geräten den gleichen Account)? Ansonsten noch irgendwelche Apps Empfehlungen? Vor allem z.B. PDF Verwaltungsprogramme oder so Tabellenprogramme die Excel Formate erkennen kõnnen, so dass ich auch so chicke Charakter Blätter wie der Abt erstellen kann

@Solwac: Aber genau wie Sarandira schrieb. Wenn ich aufbreche und die meisten Leute halten sich weitläufig (Und das Kloster war ja schon von einer extremen Weitläufigkeit gekennzeichnet) irgendwo hinter verschlossenen Türen auf und ich weiß noch nicht einmal genau hinter welchen, werde ich tendenziell eher auf die ein oder andere :gruppenknuddel:ei verzichten um nicht zu stören, als wenn sich sowieso alles auf engstem Raum aufhält und ich sehe ob ich bei einer Spielrunde womöglich störe oder nicht Ich wollte vor allem damit andeuten, dass die von Bro beobachtete Tendenz nicht mit einem Verfall der Veraschiedungssitten zu tun hat, sondern durch äussere Umstände erklärbar ist

Hallo Bro, weiß nicht wie stichhaltig der Gedanke ist aber meine Erklärung - zumindest im Vergleich zu einigen anderen Cons - warum das so war: Orga Halle ist zwar zentral gewesen, doch trotz Kicker (Ach, Kicker, da steht da so ein feines Teil und ich bin leider gar nicht zu einem Spielchen gekommen ) hielten sich dort verhältnismäßig wenig Leute auf. Auf dem WC, WCEC, Südcon knubbelt sich ja am Ende meist alles in Feierhallen oder Tavernen, da dort auch noch viele spielen oder sich malen lassen oder am Verkaufsstand stöbern (der war am Sonntag ja auch schon weg), da wird man sich statistisch gesehen von viel mehr Leuten verabschieden wenn man den entsprechenden zentralen Ort aufsucht.

Hallo alle zusammen, jo, war mein erster Kloster Con und ich fand ihn sehr gemütlich. Vielen Dank an Leach für die schnelle und doch entspannte Fahrt, die gute Musik (hab mir doch nicht nur ein Stück sondern mittlerweile 12 heruntergeladen ) und Unterhaltung. Dann an Persinos für die spontane Freitagsrunde in der ich endlich mal meine schon etwas angestaubte Rechtsfinderin einsetzen konnte. An Rosendorn für eine weitere Runde Dungeonslayer, da freue ich mich schon auf die Fortsetzung. An alle Mitspieler beider Runden, (Fr: Mona, Christoph, Mathias, Martin, Michael SaSo: Wolfsschwester, Susanne, Serdo, Diri, Abt). An alle Zimmergenossen, die - wenn überhaupt - ruhig und melodisch geschnarcht haben (ich hoffe bei mir war das auch so ). Was Orga, Haus und Essen angeht gab es für mich nichts auszusetzen, alles super insbesondere die schönen hölzernen großen Räume mit Sitzecke - ok bin ein paarmal gegen diese Holzbalkenabspann-Stahlseile gelaufen, das tat ein wenig weh, andererseits konnte man sie gut zum Handtuchaufhängen nutzen und diese leckere Pfannkuchenröllchenüberraschung. Ach ja, und an Bro für den Tip mit der Ameisenfarm, auch wenn ich auf der nächtlichen Suche danach vor Schreck fast umgefallen wäre als mich - bei der Durchquerung eines halbdunklen Raumes - aus einem Fenster eine bärtige Gestalt anstarrte Erst beim zweiten Blick stellte ich fest das die Gestalt bis auf einen Arm der da irgendwie drangefrickelt war nur gemalt war

Hmm, vielleicht hat er für so Härtefälle wie uns ein "Pünktlichum1uhrinsbettbringmonster" parat Dafür hat BB doch den hier Cool, da schärft Urik doch gleich mal seine Aber bis seine kleinen Beine ihn nach vorn getragen haben ist das Monster wohl schon wie üblich Geschichte

Hmm, vielleicht hat er für so Härtefälle wie uns ein "Pünktlichum1uhrinsbettbringmonster" parat

Ich mag die Filmmusik zu "Der Wind und der Löwe" sehr, eigentlich ein MUSS zu Wüstenabenteuern

Zum einen nochmal zu dem "pimpen": Natürlich ist nichts dagegen einzuwenden wenn ich mich als SL entscheide, einzelne Gegner nach meinem Geschmack quasi maßgeschneidert an die Gruppe anzupassen und die oben vorgeschlagenen Hausregeln anzuwenden. Nur wenn man mit der Hausregel pauschal die Monsterart "nur AP Wesen" eleminiert hielte ich das für falsch. Denn wie oben schon mal ausgeführt halte ich ein Wesen mit "nur AP" vom Grade X verglichen mit einem Wesen "LP + AP" mit gleichem Grad X keineswegs für schwächer. Aber ein weiterer Grund ist, dass diese Wesen nach meinem Verständnis den Prototyp des imateriellen Wesens ausmachen, die eigentlich auf unserer Ebene nahezu unverwundbar sind und uns Menschen durch die LP Absaugung Schaden zufügen können. Hat dann aber wer eine passende magische Waffe, kann man sie damit relativ leicht vertreiben. Bestes Beispiel scheinen mir die Nazgul aus dem Herrn der Ringe beim Kampf an der Wetterspitze oder gegen Eowyn. Insofern finde ich den Regelmechanismus, dass jeder leichte Treffer trifft (wie ja übrigens bei einem LP Wesen auch, nur dass dies wenn es unglücklich läuft schon deutlich eher nach ein paar schweren bis kritischen Treffern aus den Latschen kippen kann) sehr passend. @ Serdo Ich denke das kann man so abhandeln, nur bei einigen Gegnern würde so ein Treffer automatisch zu LP Abzug führen wenn das Monster diese Aussaugangriff hat, denn es handelt sich dabei ja um eine Berührung. Sollte hingegen der Zauberer diese Berührung mit der entsprechenden magischen Waffe versuchen könnte das (ebenfalls unter Verzicht auf zusätzlichen Schadensbonus) durchaus eine Alternative sein (für einen Stoffi zumindest, weil ... welcher Kämpfer der was auf sich hält schlägt schon zu wie ein Mädchen )

Wenn ich jetzt nicht völlig daneben liege, ist da glaube ich unsere Stößchen Nachholrunde. Ansonsten käme ich gern mit.

Bei einer Regelfrage hilft es nicht weiter, aber kampfgnom hat ja explizit nachgefragt, wie es andere Gruppen handhaben. Deshalb möchte ich noch anmerken, dass wir dieselbe Hausregel verwenden, also Schaden nur bei schweren Treffern, dafür keine weiteren Extras. LG GP Hallo Anjanka, hallo Galaphil, kann man natürlich so machen aber die Frage von Kampfgnom entstand ja aus der Überlegung heraus, dass diese Wesen (also Wesen ohne LP) zu schwach sind, und das sind sie verglichen mit gleichgradigen Wesen aus dem Bestiarium die LP haben nicht. Wenn der Einsatz als zu schwach erscheint dann kann ich natürlich die vorgeschlagene Hausregel verwenden. Dann hätte z.B. ein Humbaba (Grad 7) ca. 38 LP, kritischer Schaden hätte keine Wirkung. Wenn nicht zusätzlich die Plattenrüstung mit ins Spiel kommt nun mit einer Abwehr von 14 und einem Angriff von 1*+8 und 1*+ 10 für eine Gruppe von hochgradigen Abenteurern kein ernster Gegner aber er hält mit den LP anstatt AP wahrscheinlich doppelt so lang aus. Ich persönlich mag eher Kämpfe, in denen es nach dem Motto "viel Feind viel Ehr" zugeht. Ich würde also nicht die Regeln ändern sondern die Anzahl der Gegner. Ich würde ja auch nicht auf die Feststellung: "Hey das Grad 1 Monster ist zu schwach für den Grad 9 Krieger" antworten: "Gib dem Monster 30 LP und 50 AP" sondern würde die Anzahl erhöhen und/oder ihm deutlich höhergradige Monster zur Seite stellen

Hallo Tuor, hab eben mal ins Bestiarium geschaut, S. 9 linke Spalte erster und letzter Absatz. Demnach sind für Wesen ohne LP nur die leichten Treffer relevant, damit diese Wesen wieder auf ihre Ebene verschwinden. Wenn statt *R ein normaler Rüstwert angegeben wird, dann -laut Bestiarium - nur aus "optischen Gründen" Werte für Abwehr nur wegen z. B. Entwaffnen oder Vermeidung von Handgemenge. Ansonsten wie gesagt sind die leichten Treffer relevant. Wie man das seinen Spielern optisch verkauft ist natürlich der Fantasie des SL überlassen Ich würde bei einem Dämon z.B. beschreiben, dass eine geschlagene Wunde oder auch ein kritischer Treffer wieder zusammenwächst bzw er sich den abgeschlagenen Kopf wieder aufsetzt bis er bei 0 AP wütend schimpfend entmaterialisiert. @Kampfgnom Ich sehe das ähnlich wie Solwac. Die AP eines solchen Wesens sind doch nicht niedriger als von einem Wesen gleichen Grades mit LP. Ein Wesen mit LP kann durch schwere Treffer und vor allem auch durch kritische Treffer deutlich eher besiegt werden als durch wegschlagen aller AP. Ok, wenn Du z.B. einen Gegner in Ritterrüstung hast kann der noch recht lang durchhalten auch ohne AP aber mit deutlichen Nachteilen im Angriff und bei der Verteidigung. In diesem Fall ist zwar das Dämonen- oder Geisterwesen etwas eher weg, kann sich aber regenerieren und dann erneut in Erscheinung treten. Gruß Neq

Oh, das ist ja schon Übermorgen, aber ich denke ich werde wenn nix dringliches dazwischen kommt auch erscheinen. Gruß Neq

Hallo Saidon, dito und vielen Dank an Odysseus für s Entflechten durch Absatzeinfügung

Hi Saidon, ja, nun habe ich Eure Argumentation verstanden. Für mich stand bei der Hausregel eigentlich immer nur im Vordergrund, dass egal ob Rumpftreffer oder anderer Treffer prinzipiell geregelt ist, dass wenn kein LP Schaden durchkommt die Folgen auf deutlich kürzere Einschränkungen reduziert werden. Und da ich (wie Du ja auch) immer schon nach "Interpretation 1" gespielt habe würde sich mein Verhalten, was das Anlegen von zusätzlichen Rüstteilen anbelangt (hauptsächlich wegen der LP Schaden Minderung) ob mit oder ohne Hausregel nicht geändert haben. Vor dem Hintergrund aber, dass die meisten kritischen Treffer eben nicht den Rumpf sondern andere Stellen treffen und die "normale Regelung" einen langen Ausfall - unabhängig vom angerichteten LP Schaden - vorsieht, gebe ich Euch recht. Diese Regel erhöht tatsächlich den Nutzen von zusätzlichem Rüstschutz (wobei natürlich der nach normalen Regeln eintretende Schutz der Reduzierung der LP und Schutz vor durch besondere Verletzungen eintretenden Schaden auch schon nicht schlecht ist ) Zu der Vollrüstung: Ich finde man muss das nicht unbedingt so interpretieren wie ich schrieb, halte es aber eigentlich für schlüssig. Die Regeln sagen ja, dass der Rüstschutz für Vollrüstung nur über die Vollständigkeit erfolgt und nicht, dass die einzelne Rüstungsteile dicker werden. Ich interpretiere das so, dass statistisch gesehen ein Kämpfer in Vollrüstung wegen der Vollständigkeit seiner Rüstung bei normalen schweren Treffern im Schnitt weniger LP Schaden abbekommt als ein Kämpfer der z.B. in Plattenrüstung kämpft. Wenn jedoch konkret eine einzelne Stelle getroffen wird - sogar der Rumpf selbst - wird eben maximal der Rüstschutz angewendet, der an entsprechender Stelle getragen wird. Gruß Neq PS Sorry, mein alter Rechner hat irgend eine Macke und ignoriert geflissentlich die Absatzformatierung . @Pandike: Es wird dort aber nicht explizit die Höhe des Schutzes erwähnt sondern die Textstelle soll vor allem darauf hinweisen, dass die Vollrüstung (im Gegensatz zu Leder, Kette oder Platte) bereits alle Körperteile abdeckt. Letztendlich wird es aber wohl so gemeint sein, dass auch bei kritischen Treffern überall RK 5 erreicht wird, da man es ansonsten sicher nochmal extra erwähnt hätte.

Au contraire, mon frère... Mir dämmert nun wo das Missverständnis liegt: Es gibt anscheinend zwei Interpretationen bei der Schadensermittlung bei kritischen Treffern. Die eine legt bei einem kritischen Treffer direkt den Rüstschutz zugrunde, der an betreffender Stelle vorhanden ist. Die betreffende Stelle wird ja nicht durch Schaden, sondern durch Prozentwurf ermittelt. Der letzten Abschnitt DFR S. 243 (startend mit Rüstung) stützt aus meiner Sicht diese Interpretation und es scheint mir die logischere und so hab ich bisher eigentlich auch immer in allen Runden gespielt. Trägt jemand Vollrüstung wird es für ihn somit sogar ungünstiger, anstatt -5 werden nur -4 LP an konkreter Stelle abgezogen wenn er z.B. Metallschienen trägt und dort einen Treffer erleidet. Trägt er andersherum z.B. Lederrüstung und Metallhelm werden bei einem Kopftreffer die -4 LP des Metallhelms berücksichtigt. Da wir immer so spielen lag in dem Satz zitierten Satz nichts besonderes für mich. Die andere Interprestation wäre, dass man bei Ermittlung des schweren Treffers weiterhin den Wert der Gesamtrüstung zu Grunde legt. In diesem Fall würde bei einer Vollrüstung auch wenn der Kämpfer keinen Helm hat erst die -5 vom schweren Schaden abgezogen. Kommt kein LP durch würde nach normalen Regeln ebenfalls die vollen Folgen z.B. "2W6 + 7 Tage kann Arm nicht genutzt werden" eintreten. Wird so gespielt, schützen Extra Rüstteile nur gegen Auswirkungen wie z.B. besonders schwere Verletzungen. Egal nach welcher Interpretation gespielt wird, die Tabelle mildert nur die Auswirkungen wenn keine LP Schaden durchkommt. Ob ein LP Schaden durchkommt kann natürlich je nachdem welche der beiden Interpretationen Du anwendest verschieden sein. Die Intention der Tabelle bleibt aber die gleiche. Wenn Serdo die "normalen Regeln" normalerweise nach der zweiten Interpretation spielt (die Vermutung liegt nahe, denn sonst würde der Satz "Zusätzliche Rüstung gewinnt an Bedeutung" keinen Sinn machen), nun aber den oben genannten Ablauf gemäß Interpretation 1 beschreibt hat er halt neben dem Einsatz der neuen Tabelle generell die "normalen Regeln" gemäß Interpretation 1 geändert. Auch Marcs Satz halte ich weiterhin für korrekt. Er gilt in seiner allgemeinen Form sowohl für Interpretation 1 als auch 2 und ich hatte ihn so verstanden, dass ihm ebenfalls die Aussage "Zusätzliche Rüstung gewinnt an Bedeutung" nicht einleuchtete. Dieser Satz steht nur für Bewertung von Interpretation 1 zu Interpretation 2 aber nicht für den Einsatz der Tabelle per se. Dieser Satz ist aus meiner Sicht gemäß obigen Ausführungen falsch. Bei Interpretation 1 fängt direkt der Rüstschutz an betroffener Stelle den Schaden ab der durch das Versagen der Abwehr entsteht. Egal ob die zusätzliche Tabelle benutzt wird oder nicht. Bei Interpretation 2 fängt die Hauptrüstung den Schaden ab der durch das Versagen der Abwehr entsteht. Ergo kann auch da 0 LP Schaden entstehen. Der zusätzliche Rüstschutz gilt nur für die Folgen des kritischen Schadens und wird in der Krit Tabelle extra erwähnt. Auswirkung der Anwendung der Extra Tabelle: Interpretation 1: Kämpfer mit Kettenrüstung und Lederarmschienen bekommt einen 3 LP Treffer am Arm ab. ---> Abwehr versagt, schwerer Armtreffer, 1 LP geht durch, Arm kann 2W6+7 Tage nicht genutzt werden Interpretation 1: Kämpfer mit Kettenrüstung und Lederarmschienen bekommt einen 2 LP Treffer am Arm ab. ---> Abwehr versagt, schwerer Armtreffer, 0 LP geht durch, Arm kann 2W6+7 Runden nicht genutzt werden Interpretation 1: Kämpfer mit Lederrüstung und Metallarmschienen bekommt einen 5 LP Treffer am Arm ab. ---> Abwehr versagt, schwerer Armtreffer, 1 LP geht durch, Arm kann 2W6+7 Tage nicht genutzt werden Interpretation 1: Kämpfer mit Lederrüstung und Metallarmschienen bekommt einen 4 LP Treffer am Arm ab. ---> Abwehr versagt, schwerer Armtreffer, 0 LP geht durch, Arm kann 2W6+7 Runden nicht genutzt werden Interpretation 2: Kämpfer mit Kettenrüstung und Lederarmschienen bekommt einen 3 LP Treffer am Arm ab. ---> Abwehr versagt, schwerer Armtreffer, 0 LP geht durch, Arm kann 2W6+7 Runden nicht genutzt werden Interpretation 2: Kämpfer mit Kettenrüstung und Lederarmschienen bekommt einen 2 LP Treffer am Arm ab. ---> Abwehr versagt, schwerer Armtreffer, 0 LP geht durch, Arm kann 2W6+7 Runden nicht genutzt werden Interpretation 2: Kämpfer mit Lederrüstung und Metallarmschienen bekommt einen 5 LP Treffer am Arm ab. ---> Abwehr versagt, schwerer Armtreffer, 3 LP gehen durch, Arm kann 2W6+7 Tage nicht genutzt werden Interpretation 2: Kämpfer mit Lederrüstung und Metallarmschienen bekommt einen 4 LP Treffer am Arm ab. ---> Abwehr versagt, schwerer Armtreffer, 2 LP gehen durch, Arm kann 2W6+7 Tage nicht genutzt werden Du siehst, nach beiden Interpretationen ist der Einsatz der Tabelle möglich um Folgen kritischer Verletzung mit Hilfe der Hausregeltabelle abzumildern. Gruß Neq

Serdo hatte es allerdings zwei Beträge vorher auch schon genau so beschrieben. Der von Neq zitierte Beitrag sollte ja nur die Unklarheit bei Marc beseitigen... Liebe Grüße Saidon Nein, Serdos Beschreibung der Vorgehensweise war zwar richtig, aber die Schlußfolgerung falsch Die Werte der von der "Hauptrüstung" abweichenden Rüstungen der einzelnen Körperteile gewinnen nicht an Bedeutung. Da ist überhaupt kein Unterschied zu der normalen Regel. Der Sinn der Tabelle ist, dass der Schaden der entsteht wenn ein kritischer Treffer nur AP erzeugt deutlich auf temporäre Benachteiligung begrenzt werden soll.

Aber Du hast doch schon nach dem kritischen Treffer durch den Prozentwurf festgelegt wo Du triffst und auch nach den normalen Regeln wird daher die Rüstung an der erwürfelten Stelle berücksichtigt (daher laufen ja viele Abenteurer, die des öfteren mit Wölfen zu tun hatten mit Halsschutz rum ). Diese Hausregel soll folgendes ABMILDERN: Laut DFR S. 243 werden die - neben dem normalen Schaden - vollen Auswirkungen eines kritischen Schadens berücksichtigt, auch wenn kein LP Schaden durchgeht (nur wenn auch kein AP Schaden durchgeht passiert nix). Die vorgeschlagene Tabelle reduziert den z.T. recht langwierigen Schaden einer kritischen Verletzung auf kurzfristigen Schaden; aus der Überlegung heraus, dass ja kein LP Schaden verursacht wurde, es sich also eher um "Betäubungsschaden" handelt.

@ Adjana: Kann ich nicht anders deuten Blox(nachmehrerenversuchen)mox @Stephan: Ja, dieser Satz ist leider eindeutig. Und ich hoffe sehr, du hast dich hier vervormuliert. Bitte schreibe diesen Satz um, wie du es tatsächlich meinst. Ich möchte ungern die letzten Seiten der Diskussion löschen. Grüße Bruder Buck Der von Stephan gebrachte Satz ist aus meiner Sicht korrekt und beschreibt doch das Kernthema der Diskussion. Ihn zu löschen hielte ich für falsch. Als sinnvolle Ergänzung käme aus meiner Sicht in Frage: "... und sogar gegeben halte. ich muss dann natürlich bereit sein mich der geltenden Rechtssprechung zu unterwerfen und hoffen, dass die Notwendigkeit die ich bei dem Entschluss der Anwendung gesehen habe vom Gericht geteilt wird und zu entsprechend mildernden Umständen führt." (Ein wenig auf den Fall Metzler zugeschnitten). Vielleicht sollte man in der Diskussion den Begriff "Folter" durch "Gewaltandrohung bis hin zu ggf. Ausübung von Gewalt" ersetzen. Weiterhin erscheint mir, dass einige verdrängen, dass es sich im Fall Metzler um eine genau umrissene Ausnahmesituation handelt. Diese Polemik die dadurch entsteht dass eine Seite immer wieder andere Szenarien (Lynchjustitz, geistig behinderter Täter, Pauschalaussagen "Folter bringt kein verwertbares Ergebnis") in die Diskussion bringt um ihre Haltung im Fall Metzler zu bestärken halte ich für den eigentlich schlechten Diskussionsstil. Natürlich kann man zu jedem dieser Themen eine eigene Diskussion starten aber die Vermengung halte ich für falsch. Die Argumentation von Stephan halte ich in sich für schlüssig und kann mich dem Beitrag 8540 (im Deutschlandstrang) zu 100% anschließen.

Hallo Odysseus, dass verstehe ich nicht. Das ist doch kein reiner Sammelstrang oder? Wenn Person A also beschreibt warum sie Spiel X schlimm findet interessiert mich als neutralen Leser doch auch eine relativierende Meinung von Person B, solange es nicht in eine "Fanboyschlacht" ausartet, was ich aber derzeit nicht erkennen kann. Gruß Neq

Oh (gerade erst die Absagen gesehen), da das Wetter ja nun doch nicht so rosig ist am WE ist mir das eigentlich ganz recht, da noch diverse andere Dinge auf dem Programm stehen. Schade nur, dass sich so wenig Termine in den nächsten Wochen anbieten wo mehr als 2-3 Leute können. Immerhin hab ich mich gestern schon mal outfitmäßig bezüglich Wanderhose bei TC auf den neuesten Stand gebracht

Also ich hatte mir die deutsche Ausgabe der 3rd Edition letztes Jahr auf den Essener Spielertagen geholt. Das Spielerhandbuch und blöderweise anstatt den SpielerFault den NPCFault (diese Päckchen mit Würfeln, Karten und Papp-FigurenFlats). Gespielt hab ich es noch nicht, aber mich hat dieses ganze Extrawürfel und Kärtchengedöns eher abgeschreckt, wobei die Aufmachung vom Buch ok war. Richtig ausprobieren konnte ich es nicht da mir wesentliche Teile fehlten. Ich finde, PaperPen Rollenspiel sollte man zur Not auch auf dem Sofa ohne Tisch spielen können. Die zweite Edition und überhaupt generell die Atmosphäre des WHFantasy- (aber auch WH40K-) Universums finde ich klasse. Wahrscheinlich hole ich mir von der dritten Edition nur die Abenteuer aus Sammelinteresse. Ich hab allerdings auch in diversen Foren durchaus Meinungen gelesen, die aussagen, dass die Regeln der dritten Edition sehr viel Spass machen.

Jo, ich auch.

Sag lieber ob du auch interessiert bist. Als derjenige der die Diskussion überhaupt losgetreten hat,sollte ich wohl ein klein wenig interessiert sein. @Neq:Kämst du denn mit? Von dir hab ich bisher keine konkrete Aussage... Klar, prinzipiell schon, verliere allerdings so langsam den Überblick über meine anstehenden Termine, zumindest was März - Mai angeht. Werde aber auf jeden Fall versuchen es einzurichten. Gruß Neq

Dann leg die anderen beiden mal an die Leine und wir machen einen Termin klar :-) Ok...aber auf Grund der schwere dieser Quest...wie sieht die Belohnung aus? Die Belonung ist das du an einem gemeinsamen Wochenende mit 6 anderen Kerlen und einem Mädel teilnehmen darfst. Reicht das nicht? Wenn Ihr Kerle alles Zwerge wäret, gäbe es da ne berühmte Vorlage für