legoa
-
Gesamte Inhalte
204 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Blogs
Artikel
Downloads
Kalender
Galerie
Shop
Beiträge von legoa
-
-
Top-Zustand ist für mich, einwandfrei bzw. "immer" gut.
Also ein Ideal, das nicht erreicht werden kann, solange Menschen beteiligt sind?
Das mit dem Top-Zustand hab ich ja nur von Merl zitiert.
-
Aus den gelegentlichen Ausreißern abzuleiten, der Ton im Forum sei grundsätzlich nicht in Ordnung, halte ich für übertrieben.
Und wer behauptet, dass der grundsätzlich nicht in Ordnung wäre?
Es ist doch eher umgekehrt, dass hier behauptet wird, weil es grundsätzlich in Ordnung ist, gäbe es keine Ausreißer.
Das habe ich bei Legoa und teilweise anderen vorher durchaus so verstanden. Wäre das nicht so, hätte ich das nicht geschrieben.
Ich hoffe ich verstehe es jetzt noch:?:
Ich finde den Ton meist angemessen, manchmal aber nicht und darauf beziehe ich mich. Also auf das manchmal...
-
Ich finde den Ton im Forum nicht immer einwandfrei und darum geht´s hier ja auch.
Auch auf die Gefahr hin darauf rumzureiten, ich habe das Wort immer nicht erwähnt. Von daher denke ich, dass du mich falsch verstanden hast. Die Erwartungshaltung immer kann man sowieso nicht erfüllen. Man kann sie schon gar nicht erfüllen aufgrund eines "gefühlten" Zustandes. Man kann sie nur verbessern, wenn man sie mißt und und einen Ist-Zustand erfasst.
Warum das hier negiert wirdWas auch immer du mit Negierung in diesem Zusammenhang meinst. Ich schreibe meine Meinung und finde, dass sich das Forum was Umgangssprache und Höfflichkeit betrifft in einem Top-Zustand befindet. Und diese ist unter anderem der guten Moderation hier geschuldet.
Vorsicht ich werde jetzt unsachlich und schieße über mein Ziel hinausNun solltest du Dich aber an die eigene Nase fassen. Diese gewollte Unsachlichkeit entspricht - wenn ich es richtig verstanden habe - eigentlich nicht dem von Dir gewünschten Ton. Die anschliessende Bemerkung ist eine eindeutig gewollte Herabsetzung der hier Diskutierenden. Ich fühle mich zwar dadurch nicht herabgesetzt, allerdings ist das ja laut Kazzirah auch nicht nötig. *lacht amüsiert*
Grüsse Merl
Top-Zustand ist für mich, einwandfrei bzw. "immer" gut.
Und die letzte Bemerkung sollte es tatsächlich ein wenig auf die Spitze treiben
-
......
Bitte bleib realistisch. Es ist niemand zu Schaden gekommen oder gemoppt worden. Der Ton im Forum ist einwandfrei. Solange du keine Metrik hast, um den "Ton im Forum" zu messen, wirst du auch nichts weiter verbessern können. Wir befinden uns schon auf einem sehr hohen Niveau.....
Ich finde den Ton im Forum nicht immer einwandfrei und darum geht´s hier ja auch. Du magst das zwar anders wahrnehmen, aber daraus ein allgemeingültigen Zustand abzuleiten halte ich für schwierig. Mir ist auch schon passiert das in einer Diskussion der Umgangston für mein empfinden so "rau" wurde das auch ich unsachlich geworden bin, ums mal Wertfrei zu formulieren.
Warum das hier negiert wird erschließt sich mir nicht ganz und Vorsicht ich werde jetzt unsachlich und schieße über mein Ziel hinaus. Viele der Argumente die ich hier höre, ist ja gar nicht so schlimm und die anderen sind nur zu empfindlich, hab ich gar nicht so gemeint usw., erinnern mich doch stark an die Argumentation meiner Schüler wenn sie mal wieder jemanden bis auf die Knochen beleidigt habe (Beispiele erspare ich Euch an dieser Stelle).
Ich finde es ist nicht zu viel verlangt Rücksicht zu nehmen und auf seinen Ton zu achten, dass beschneidet einen ja nicht darin was man sagt, höchstens die Art und Weise.
-
2
-
-
Zunächst einmal finde ich gibt es viele Nutzer die ich als sehr hilfsbereit und freundlich wahrnehme. Allerdings muss ich als relativer Neuling und als unregelmäßiger Nutzer des Forums, dazu sagen dass ich auch schon mit dem Gedanken gespielt habe mich löschen zu lassen. Genau wegen solcher Antworten wie bei Wwjd. Manchmal bekommt man den Eindruck dass Forum ist nur für die alteingesessenen Nutzer da und als unregelmäßiger Nutzer wird man eher geduldet.
-
Finde es einen echt schönen Charakter den man gut in ein Abenteuer einbauen, spielen wollt ich so einen nicht und der Umgangston passt.
-
-
Schau doch mal im Dschungelbuch wie da die Umgebung der "verbotenen Stadt" beschrieben ist. Ansonsten würde ich mich noch fragen, gibt es um die Stadt noch Siedlungen, wie sind die Transportwege, welche Bäume, Pflanzen wachsen vorwiegend, wie ist das Klima. Besonders letzteres wird auch die Bauweise beeinflussen.
-
Ich hab früher tatsächlich auch mal geschummelt beim würfeln. Hab da aber inzwischen Abstand von genommen, da es den Reiz beim Spielen doch erheblich mindert. Obwohl, es gibt auch einen gewissen Reiz beim Schummeln selbst.
-
Ich hab das Buch gestern bekommen, es kurz überflogen und die ersten Seiten gelesen. Ich persönlich freu mich über neue Zauber und Charakterklassen finde es aber einleuchtend dass diese ein Buch zu sehr aufblähen, zumal es eine Stadtbeschreibung ist. Allerdings hätte ich es toll gefunden wenn Aranspezifische Dinge wie der fliegende Teppich in ein Regelgerüst gepackt worden wäre 8Geschw., nötige Zauber oder so ähnliches), wobei ich jetzt nicht weiß ob das im Eschar Quellenbuch schon beschrieben ist.
Was mir allerdings am meisten fleht sind Augenzeugenbericht wie man sie z.B. im Zwergenquellenbuch findet, dass eine detaillierte Geschichtsschreibung fehlt finde ich eher positiv.
Ansonsten finde ich es sehr gelungen und ich finde das nötige Grundgerüst um ein Abenteuer in Aran spielen zu können, was für mich der Hauptgrund ist ein solches Quellenbuch zu kaufen.
-
-
Zumindest die Versandbestätigung hab ich heute erhalten.
-
Mich stört zu viel "Geschichte" eigentlich nicht. Nur wenn sie das Rollenspiel zu sehr einengen und zu viele mehr oder minder verpflichtende Details einbaut nervt mich das eher.
Das liegt dann aber nicht an der Geschichte, sondern an den Leuten, die sich zu sklavisch daran halten. Leute, die Quellenbücher als Gospel betrachten, gibt es aber nicht nur beim Schwarzen Auge, sondern bei jedem Rollenspiel, sogar bei Midgard. Das ist also kein Kriterium.
Das stimmt allerdings.
-
Mich stört zu viel "Geschichte" eigentlich nicht. Nur wenn sie das Rollenspiel zu sehr einengen und zu viele mehr oder minder verpflichtende Details einbaut nervt mich das eher.
-
Ich habe jetzt DSA 4 gespielt und ich empfand die Auswahl der Vor- und Nachteile hat schon dazu verleitet einen, ich sage mal eine Wollmilchlegende Kuhsau zu erschaffen die aber nicht schreiben und nicht rechnen kann.
Dann fand ich das Kampfsystem erst einmal sehr kompliziert und dann stört mich das ständige gewürfel gerade bei Talenten.
Ja, das Vor- und Nachteilsystem lädt dazu ein, mal eben 50 Punkte an Nachteilen zu nehmen, welche man dann vergisst aus zu spielen, aber dafür Vorteile hat, dessen regeltechnischen Auswirkungen man natürlich genau kennt. Gerade wenn man dann Leute in der Gruppe hat, die das gerne so machen, fällt es einem selbst schwer es zu lassen, weil dadurch der eigene Charakter weniger gut zwischen den anderen da steht.
Einen DSA-Kampf bei welchen alle Regeln benutzt wurden, habe ich noch nicht erlebt. Meist sind nur die Regeln bekannt, die zum eigenen Vorteil nutzen. Aber es ist auch schwer wirklich alle im Kopf zu haben, zu mal sie sich dann teilweise wieder sprechen... sowie es Sonderfälle in Sonderfällen gibt. Das Kampfsystem ist sicher nichts, womit man Ruhm ernten kann - zumindest aus meiner Sicht.
Das Talent/Fertigkeitensystem mit 3w20 hingehen empfinde ich als genial und gefällt mir viel besser als dieses stumpfsinnige 1w20 Gerolle mit seiner hohen Varianz. Auch SL kann man durch die drei Proben auf drei Eigenschaften/Attribute sehr schön den Ausgang der Probe ablesen. Aber das ist mal wieder Geschmackssache.
Ja danke, das beschreibt es ziemlich genau aus meiner Sicht. Bis auf die Talente da gehts es mir wie ganzbaf.
Die Zeit ist das eine. Was mich noch mehr genervt hat waren meine typischen 1,2,20 Würfe.
-
Das Forum ist meiner Meinung nach nur ein Teil des Ganzen. Ich denke nicht, dass es etwas vergleichbares wie die Midgard-Cons gibt. Zumindest nicht in der Fülle.
Da ich auf noch keinem Midgard-Con war, kann ich Dir das nicht sagen. Aber ich bin generell nicht so der Con-Mensch, so dass ich meine Cons der letzten 10 Jahre an einer Hand abzählen kann.
Okay, aber eigenltich geht es in diesem Thread doch um Vergleich MIDGARD - DSA und nicht DSA 3 - DSA 4.Ja, nur hat DSA3 mit Midgard (an Regeltechnischer Natur - nicht das Setting) mehr gemeinsam als mit DSA4, so dass man da durchaus differenzieren muss, welches DSA man gerade mit Midgard vergleicht.
Ich habe jetzt DSA 4 gespielt und ich empfand die Auswahl der Vor- und Nachteile hat schon dazu verleitet einen, ich sage mal eine Wollmilchlegende Kuhsau zu erschaffen die aber nicht schreiben und nicht rechnen kann.
Dann fand ich das Kampfsystem erst einmal sehr kompliziert und dann stört mich das ständige gewürfel gerade bei Talenten.
Ich glaube aber, wenn ich mir die Beiträge hier so durchlese, dass ich einfach in einer Gruppe gelandet bin, die DSA eben sehr nach Powergaming auslegen, was mich eben eher stört.
-
Ich hoffe es passt in den Strang!
Ich spiele seit einigen Wochen noch zusätzlich in einer Gruppe DSA. Mir kommt es sehr powergaming mäßig rüber, es ist sehr Komplex und sehr High-Fantasy.
Ich frage mich jetzt liegt das an der Gruppe mit der ich spiele oder liegt es tatsächlich am System. Mir gefällt Midgard wesentlich besser ich empfinde es als mehr down to earth.
Spielt jemand von Euch auch DSA parallel oder hat das mal getan?
P.S.: Nieder mit den Anglizismen:rolleyes:
-
Mal abgesehen davon dass ich es für wenig gelungenes Rollenspiel halte wenn jemand unbedingt einen Elfen spielen will der Assassine sein muss bzw. kein Problem damit hat alles zu metzeln was ihm in die Quere kommt.
Ist für mich gutes Rollenspiel wenn der Spieler seinen Charakter aktiv spielt und hilft das Abenteuer zu gestalten. Bei uns hängen einige ziemlich früh in den Seilen :beer:und kriegen dann gar nicht mehr so viele mit vom Spiel, andere sind den ganzen Abend und die Nacht aktiv und sind die einzigen die am nächsten Tag noch wissen was vor sich ging. Da finde ich es schon OK wenn man das unterschiedlich honoriert.
-
Lassen sich gezielte Angriffe eigendlich mit Beschleunigen oder beidhaendiger Kampf kombinieren?
Mit Beschleunigen auf jeden Fall. Beim beidhändigen Kampf bin ich mir gerade nicht sicher. Aber ich bin mir sicher, dass es dazu schon eine Diskussion hier im Forum gibt.
Viele Grüße
Harry
Nachtrag: Ich hatte recht. Siehe gezielte Angriffe und beidhändiger Kampf. Die Antwort lautet: ja, es ist möglich, beidhändig gezielt anzugreifen.
Bei beidhändigem Kampf ist kein gezielter Schlag möglich.
Hast du dir die Diskussion durchgelesen? Die Aussagen dort lauten anders als deine.
Ne hatte ich ehrlich gesagt nicht, der Nachtrag stand auch noch nicht da als ich geantwortet habe oder ich habs überlesen, ich war mir aber ziemlich sicher, so kann man sich irren sorry.
-
Lassen sich gezielte Angriffe eigendlich mit Beschleunigen oder beidhaendiger Kampf kombinieren?
Mit Beschleunigen auf jeden Fall. Beim beidhändigen Kampf bin ich mir gerade nicht sicher. Aber ich bin mir sicher, dass es dazu schon eine Diskussion hier im Forum gibt.
Viele Grüße
Harry
Nachtrag: Ich hatte recht. Siehe gezielte Angriffe und beidhändiger Kampf. Die Antwort lautet: ja, es ist möglich, beidhändig gezielt anzugreifen.
Bei beidhändigem Kampf ist kein gezielter Schlag möglich.
-
Und ganz ehrlich, selbst wenn die Apekuluri glauben, "mit den Fluss kommen nur Freunde" - wenn sie zweimal von einem Flussaufwärts lauernden Sklavenhändlerschiff überwältigt wurden, werden sie sich das gut überlegen, solche Leute ein drittes Mal an Bord zu lassen. Ganz doof sind die ja auch nicht.
Finde ich auch das logischste Argument dagegen. Ich könnte mir zusätzlich noch vorstellen, dass die Apekuluri wenn sie sich nicht mehr auf dem Fluss befinden so deppressiv werden, dass sie sich gar nicht als SKlaven eignen. Dieser Nachteil würde auch andere Vorteile legitimieren, wie z.B. Seemannsgang +2 oder so was.
Als adäquate Feinde könnte ich mir noch einen Stamm vorstellen der nur auf dem Land lebt und immer wieder Angriffe von Land ausführt mit Superblasrohren oder so. Sie haben natürlich den gleichen Ursprung was aber keiner mehr weiß.
-
Wie wärs mit Bäumen deren Äste weit über den Fluss ragen und die an unterschiedlichen Stellen zu jeweils unterschiedlichen Zeiten Früchte tragen, quasi so das man sie nur vom Floss aus pflücken muss.
Das mit dem Giftfischen habe ich glaube ich mal im Zusammenhang mit den Buschleuten gehört. Aber eher nicht in Flüssen
Vielleicht sind die Kanus nicht aus Holz sondern aus Schilf so wie auf dem Titicacasee da Leben ja Leute auf dem See auf ihren Schilfinseln.
Als Waffe könnte ich mir gut so eine Art Kampfpaddel vorstellen.
-
Was ist wenn ein beidhändiger Kämpfer beschleunigt ist?
-
Für mich sind die fiesesten Bösewicht, diejenigen die es geschafft haben, dass die Gruppe ihnen vertraut. Es stellt sich dann heraus dass die Gegner die man abgeschlachtet hat, völlig unschuldig gestorben sind und nur weil man dem fiesen Sack geglaubt hat dass die spielenden Kinder böse Dämonenbeschwörer sind, die gerade dabei sind ein Tor zu einer anderen Welt zu öffnen.
Der Ton im Forum
in Neues im Forum
Geschrieben
Ich weiß nicht ob es ein unerreichbares Ideal ist, ich wollte nur sagen dass sich der Ton hier nicht immer im Top-Zustand befindet.
Wobei ich das nicht auf die Moderation beziehe, die empfinde ich als vorbildlich, sondern auf gewisse Diskussionsstränge.