Bruder Buck

Danke. Wie du siehst, kann man deinen obigen Beitrag auch anders verstehen. Über die Diskussion vor der Moderation können wir auch weiter diskutieren. Dazu verweise ich auf die ausführlichen Beiträge der drei Frauen in der Moderations-Diskussion. Dort haben sie anschaulich beschrieben, wie die Häufung von einseitig sexistischen Witzen auf sie wirkt. Das in der vorherigen Diskussion im Witze-Strang hauptsächlich Männer genau diese Rücksichtnahme einforderten, mag komisch wirken. Rührt aber vielleicht von deren Wissen darüber, was die Frauen hinterher geschrieben haben? Das diese Diskussion in der Art provokanter Zuspitzungen geführt wurde und mit der Verdrehung von Witzen über andere Zielgruppen versucht wurde, einen "Aha-Effekt" zu erzielen, ist gescheitert. So zu diskutieren, wenn man eine ernsthafte Bitte hat, in diesem Fall die der Rücksicht durch das Unterlassen von einseitig sexistischen Witzen, ist.... nicht hilfreich. Da mögen sich alle Beteiligten an die eigene Nase fassen. Stimmt. Rückblickend hätte die Witze-Diskussion von vornherein hier im Tonfall-Strang und sachlich geführt werden sollen. Denn nach den Ausführungen der Frauen im Moderations-Strang habe ich schon den Eindruck, es hat bei einigen Männern "klack" gemacht und sie sind sich der Wirkung von massiertem Auftreten einseitiger Witze / Sprüche / Zoten besser bewusst, als vorher. Das wäre in der Tat ein gesellschaftlicher Fortschritt (und keine Schere im Kopf, wie Kritiker dieses achtsame Verhalten diskreditieren wollen).

Auf beiden Seiten? Sorry, dann muss ich widersprechen. Wir Moderatoren tauschen uns intern auch immer aus. Und insbesondere in solch kritischen Diskussionen, in denen wir auch intern nicht immer einer Meinung sind. Von Seiten der Moderatoren sehe ich keine Selbstdarstellung - Recht haben "nur" insofern, als das gesetzte Forumsrichtlinien auch durchgesetzt werden und Moderationen nicht erpressbar sind. Von Seiten der Frauen, die sich spät in der Diskussion eingeschaltet haben, sehe ich schon gar kein "Rechthaben", sondern sehr viel Erklärung auf der (mutmaßlichen) Empfängerseite und den Versuch der sachlichen Klarstellung, was die Eskalation begründet hat (und was nicht). Und, das will ich so klar sagen, "Rechthaben" und "Gewinnen" sehe ich bei Randver. Und finde es immer noch verstörend.

Dies: ... klingt jetzt nicht so, als ob das bei ihm sehr willkommen wäre. Viele Figurenaspekte sind, oder können es in bestimmten Konstellationen sein, ermüdend. Sie können auch bereichernd sein. Man kann darüber reden. @Ma Kai Es wäre besser, du würdest nachfragen, wie ich etwas meine, bevor du postulierst, was ich gemeint habe. Danke. Ich habe es in mehreren Jahrzehnten auf MidgardCons immer wieder erlebt, dass mich mit Spielende, die meinten ihre Charaktere als Atheisten spielen zu wollen, mit dieser Weltsicht abgetörnt haben. Weil ich sie für zu modern für Midgard halte. Und weil diese Leute dann auch weitgehend in anderen Bereichen moderne Weltbilder auf die Fantasywelt Midgard übertragen haben, z.B. Standesdenken, meistens Adligen gegenüber, abzulehnen. Meistens dachte ich dann nach ein paar Stunden am Spieltisch nur noch, warum diese Leute dann Fantasy spielen, wenn sie ein neuzeitliches Weltbild in die Fantasywelt importieren? Ich verbiete ganz sicher niemandem, wie er oder sie ihre Charaktere zu spielen habe. Ich stelle nur dar, was ich als nicht so doll für einen Midgard Charakter empfinde und warum ich das so sehe. P.S: Zu dem, was @Hiram ben Tyros schreibt: Ich erkenne den Unterschied, ob ein Charakterkonzept angelegt ist, auch mit der Welt in Konflikt zu geraten. Das kann spannend sein. Beispiel: Ein Spieler legt seinen Charakter so an, dass dieser Götter ablehnt, bzw. sogar deren Existenz in Frage stellt. Und das er Anarchist ist, der das Dienern vor dem Adel ablehnt. Im Abenteuer bekommt dieser Charakter dadurch massive Schwierigkeiten. Der Spieler spielt den Char weiter so und nimmt - am Spieltisch sitzend - diese Schwierigkeiten wissend in Kauf. Coole Aktion! Gegenbeispiel: Ein Spieler legt den Charakter an, wie oben beschrieben. Und wundert sich, dass sein Char mit dieser Einstellung überall Block läuft. Und fängt an, am Tisch über das Weltbild zu diskutieren und nutzt dafür Ansichten aus der modernen Welt, bzw. aus unserer westlichen, aufgeklärten Weltsicht. Öde!

In diesem Fall, weil meine Aussagen sonst missverstanden werden könnten. Und zwar hoch wahrscheinlich. Ich hatte schon angefangen, eine Antwort zu formulieren, aber das wäre eine weitere Eskalation geworden, weil viel Kontext nicht ersichtlich gewesen wäre.

Danke für diese Erklärung! Wirklich: Danke! Nun verstehe ich, was manche, z.B. dich, in dem Zusammenhang umtreibt. Darüber kann ich nachdenken, damit kann ich "arbeiten".

Abd hat ihm gesperrt, ich hab bewusst nichts darüber geschrieben, ob ich das angemessen finde oder nicht. Es war für alle Moderatoren erledigt. Wir haben uns tatsächlich alle gefreut als er wieder da war und wir waren alle irritiert, dass dieses Fass wieder aufgemacht wurde und jetzt vor allem intensiv am Köcheln gehalten wird. Mir ist tatsächlich unklar, was das Ziel dahinter sein soll, denn tatsächlich: das Thema war für uns längst dead and gone. Und insbesondere Abd hat das mehrfach sehr deutlich betont. Wortwörtlich: Das ist für mich erledigt.

@ohgottohgott Du hast eine PN.

Dem widerspreche ich! Ich habe mein verzweifeltes Unverständnis emotional ausgedrückt und wurde daraufhin angegriffen und der Beleidigung beschuldigt.

Ich habe ein tatsächlich vorhandenes Problem, wenn verschiedene Leute hier ganz klare Aussagen nicht zu verstehen scheinen. Dann zweifle ich an deren Verständniskompetenz. Wenn das eine Beleidigung sein sollte, bin ich aus der Diskussion raus. Dann brauchen wir aber auch nicht mehr über die Gründe für die Sperrung von Randver oder über die Wirkung von Witzen diskutieren. Jedenfalls nicht mehr mit mir. So langsam dreht sich mir das auf den Kopf. Wenn ich jetzt der Böse sein soll... wow....

Wo beleidige ich jemanden?

Dann erkläre mir doch bitte, warum bei der Diskussion über die Sperrung von Randver immer wieder über den Witz diskutiert wird, obwohl X-mal klar ausgesagt wurde, dass das nicht der Grund für die Sperrung war? Und warum immer wieder über Meinungsfreiheit neu diskutiert wurde, obwohl klar gemacht wurde, dass diese nie beschnitten wurde? Auf die Erklärung bin ich echt gespannt.

Ich bin die letzten Tage sehr enttäuscht von der Lese- und Verständniskompetenz einiger aktiver Nutzer hier. Wir diskutieren im Strang "Diskussion zu Moderationen" tagelang und es wird von verschiedenen Leuten, verschieden formuliert aber immer sehr klar, geschrieben warum es eine Eskalation gab. Und am nächsten Tag kommt wieder ein anderer und hat es immer noch nicht verstanden und wir drehen das Karussell neu. Es ist zum Verzweifeln und ich weiß echt bald nicht mehr, wie oft das alles nochmal erklärt werden muss. Es macht mich ein bisschen fassungslos. Ist es denn wirklich so schwer, klare Aussagen zu verstehen und sie nicht zu ignorieren? Ich kann das einfach nicht glauben, was da gerade passiert.

@AzubiMagie Auch für dich gilt: Lesen und verstehen, warum Randver tatsächlich gesperrt wurde.

Bevor hier gleich wieder uferlos fabuliert wird, schaut euch bitte nochmal die konkrete Frage des Strangeröffners an.

Da trenne ich immer zwischen Spielerwissen und Charakterwissen und im Sinne der Immersion empfehle ich es auch allen Mitspielenden am Spieltisch. Ich finde es für ein Fantasyspiel immer ziemlich ermüdend und langweilig, wenn ich Spieler am Tisch sitzen habe, die ihre Charaktere als Atheisten spielen und / oder sehr moderne Vorstellungen von Göttern und Religion im Spiel ausleben. Leute, wenn ich Fantasy spiele mit einer Welt, auf der Götter höchst real und erfahrbar sind, dann sind solche Ansichten fehl am Platze! Im Allgemeinen gehen Charaktere davon aus, Götter sind real, Priester wirken echte Wunder und die Götter sind in ihren jeweiligen Ländern oder Kulturen unterschiedlich. D.h. ein fremder Priester vertritt einen Gott, der nicht zu meinem Land gehört. Je nachdem, wie sich dieser fremde Priester benimmt, werde ich mich dem freundlich oder neugierig gegenüber verhalten, oder abweisend bis feindlich. Und so wird es auch die Bevölkerung Midgards tun - aus Gründen des Spielspaßes natürlich so ausgewogen, dass alle gewünschten Charaktere spielbar bleiben. Aber es darf auch schon mal der Laienprediger im Dorf "grundlos" feindlich gegenüber fremden Priestern sein. Weil es nicht in sein engstirniges Weltbild passt. Ebenso kann natürlich auch der weltgewandte Händler in der Stadt sogar etwas Wissen über den fremden Glauben haben und freundlich & neugierig sein.

Herzlich Willkommen im Forum Jamoa, ein ausländischer Priester wird nicht vorbehaltlos willkommen sein. Aber es geht hier um die Spielbarkeit. Deine Spieler werden wahrscheinlich keinen dauerhaften Spaß an solchen Charakteren haben, wenn sie dauernd in der Spielwelt hart angegangen werden. Es kann mal Spaß machen, einen Priester zu spielen, der sein Priestertum nicht offen zeigen kann, weil das im Gastland sonst auf den Scheiterhaufen führt. Aber erfahrungsgemäß nutzt sich dieser Kick am Spieltisch auch schnell ab. In Summe sollte es vom SL so ausbalanciert sein, dass die Spieler am Tisch Freude haben, ihre Charaktere auch auszuspielen. Es ist also letztlich Sache des Gruppenkonsens.

Eigentlich dachte ich, nach diesem Beitrag wäre eine weitere Iteration der Diskussion nicht mehr nötig. @AzubiMagie

@Ma Kai Sorry, deine Überlegungen gehen ein wenig am Thema vorbei. Es ging nur darum, dass die Wiederholung des Witzes als bewusste Provokation angelegt war. Mit angekündigter Ignorierung einer Moderation. Der Witz selbst war zu dem Zeitpunkt schon unerheblich.

Spielleiter: Bruder Buck Anzahl der Spieler: max. 6 M3/M4/M5 - M5 Grade der Figuren: nach Absprache, die Gruppe sollte einigermaßen homogen sein Voraussichtlicher Beginn: nach der Begrüßung ca. 18.30-19 Uhr Voraussichtliche Dauer: bis max. 1 Uhr Art des Abenteuers: Nach Spielerwünschen Voraussetzung/Vorbedingung: keine - außer Humor Beschreibung: Das ImPro Abenteuer ist zurück! Ich lasse alle Spieler:innen nach ein paar Vorgaben Ideen und Wünsche aufschreiben, die sie gerne im Abenteuer haben wollen. Diese kommen als kleine Zettel in einen Lostopf und aus den gezogenen Wünschen und Ideen gestalte ich dann das Abenteuer. Meist sehr lustig, es haben sich aber auch schon durchaus tiefgründigere Geschichten daraus entwickelt. Am liebsten würde ich gar keine Plätze vorab vergeben. Außer jemand hat totale Panik, am Freitagabend keine Runde zu haben.

@Widukind Moderiert zu werden, ist nicht schlimm. Ich werde selbst auch ab und an moderiert. Die jetzige Eskalation geschah aus ganz anderen Gründen, das wurde in den letzten Tagen ja klar gestellt. Und am Ende könnten wir das alle als eine Art Achtsamkeitstraining ansehen. Ich bin schließlich auch jemand, der öfter mal Zoten raus haut. Es geht aber um die Balance und darum, nicht einseitig eine Person oder Personengruppe immer und immer wieder mit Stereotypen zu überziehen.

Übrigens betrifft das Thema alle öfter / häufig von einseitigen Kommentaren betroffene Gruppen. Ich habe mich z.B. mehrfach mit verschiedenen dunkelhäutigen Menschen in Deutschland über ihre Erfahrungen unterhalten, was Bemerkungen angeht, die auf der Hautfarbe und der, oft damit unterstellten, Herkunft zu tun haben. ALLE haben entsprechende Erfahrungen gemacht, dass sie häufiger auf ihre "wirkliche" Herkunft angesprochen werden, wenn sie angeben, aus Deutschland zu kommen und ALLE haben rassistische Erfahrungen mit Herabwürdigungen gemacht. Nur der Umgang damit ist unterschiedlich. Aber passiert ist es allen. Und das ist etwas, was niemand nachvollziehen kann, der es nicht erlebt. Nicht einmal, sondern über Jahre. Als Kind, als Jugendlicher, als erwachsener Mensch. Im Alltag. Immer wieder. Leute, das macht was mit einem, egal ob man will oder nicht. Und ich finde, darum geht es. Den Menschen, die das erleben einfach mal zu glauben, dass diese Erfahrung so ist, wie sie schildern und eben nicht "hab dich nicht so" zu sagen. Ach ja: Dieses "hab dich nicht so" bekommen auch depressive Menschen öfter zu hören. In Verbindung mit "wird schon wieder". Und es ist auch nicht hilfreich. Auch hier herrscht leider oft totales Unverständnis bei nicht betroffenen. Das ist etwas, was ich in meinem Umfeld gerad erlebe, dass es sich ändert, das da mehr drauf geachtet wird und Depressionen ernst genommen werden als Krankheit. Nur um noch ein anderes Beispiel zu bringen.

@Die Hexe Vielen Dank für deine ausführliche Darstellung aus deiner Sicht. Ich als nicht betroffener Mann hätte das unmöglich so schildern können - schon gar nicht glaubhaft. Danke!

Darum geht es nicht.... *seufz* (Beitrag editiert, um nicht weiter zu eskalieren)

Ich bin zwar nicht schweigend und ich weiß nicht, ob ich eine Mehrheitsmeinung vertrete, aber das ist eine Überhöhung des eigenen Verhaltens, die grotesk ist. Und das Gegenteil ist der Fall: Du verfällst in die Verhaltensmuster derer, gegen die aktuell (auch von mir am Samstag) demonstriert wird. Und das fühlt sich nicht gut an.

So zum Beispiel?