Anjanka

@ rashomon: Wow, vielen Dank! Nun habe ich verstanden und es sofort in meine Liste aufgenommen. Vielen Dank @ All: Ich habe mal alle Seiten des Stranges durchforstet und die Vorschläge der Teilnehmer (mit Ausnahme der allgemeinen Ratschläge, wie ich einen besseren Kampf generieren kann und der Spielweltreaktionen wie von Helgris vorgeschlagen) in eine Liste gepackt. Dann wird es wieder übersichtlicher, was schon alles genannt wurde, falls jemand noch Ideen hat und sich unsicher ist, ob diese neu sind oder nicht. Beim Punkt "bessere Heilung" habe ich auch nicht jeden einzelnen Vorschlag aufgeführt, sondern nur allgemein, dass wir da an der Schraube drehen könnten. Abschließend sollte ich noch sagen, dass diese Liste für meine Gruppe als Hausregel gelten sollte - oder vielmehr als Liste möglicher Hausregeln bei uns, von denen wir uns dann welche aussuchen können. Also nicht irritiert sein, wenn Punkte auftauchen, die für einige von euch eh schon selbstverständlich sind. LG Anjanka PS: Sollte ich irgendwas oder irgendwen übersehen haben: Bitte melden. Gezielte Hiebe_Liste der Alternativen.doc

Hallo rashomon, danke für deinen Vorschlag, aber da ich den GB nicht besitze: Kannst du das etwas mehr ausführen? Damit ich weiß, was es dann bedeutet, wenn eine Wunde "E" oder nur "S" ist? Danke @ Erklärer der Kampfsituation: Ah, nun verstehe ich. So taktisch müssten wir dann auch mal kämpfen lernen. Vielleicht können die anderen das auch, nur brauchen wir es zu selten (weil selten SO krasse Situationen dabei sind)... LG Anjanka

@ Ma Kai: Wir spielen manchmal sogar 2 x wöchentlich. Seit 2009 sind wir also bei ca. 1- 2 wöchentlichem Spiel bis annährend Grad 7 gekommen. Mit anfangs 40, jetzt 60 AEP pro Abend. Ich kann mir nun nicht vorstellen, dass wir noch NICHT Grad 10 wären, wenn wir seit 2006 mit offiziellen Punkten spielen würden... Wenn wir schon mit unserer Vergabe so weit kommen...innerhalb von 2 Jahren... Aber eigentlich ist das OT... Zu den anderen Punkten: Na gut, ich schicke sie auch weiterhin ins Abenteuer. Aber weiterhin relativ sanft. Zumindest überlege ich mir vorher lieber, wie ich sie aus einer vertrackten Situation zur Not auch wieder relativ logisch rausbekomme Zu der Falle: Guter Einfall...aber welche Gruppe überlebt sowas, oder behält ihr Geld? (Mal abgesehen von 6 Helden á Grad 9+) LG Anjanka

Hm, bei solchen Hausregeln laufen natürlich die Vorschläge hier teilweise ins Leere. Und es ist für den Leser nicht möglich, die eigenen Erfahrungen direkt mit denen Deiner Gruppe zu vergleichen. Bei kritischen Verletzungen ist Allheilung der entscheidende Faktor zur Beurteilung. Auf niedrigen Graden gibt es den Zauber nicht in Spielerhand, da braucht es teilweise ein paar Tricks um Spielspaß und Logik der Spielwelt in Übereinstimmung zu bekommen. Auf höheren Graden hingegen kommen kritische Verletzungen eher vor (alleine schon wegen der höheren Zahl an Kampfrunden und den 20ern), hier sorgen die Regeln von Allheilung für einen Ausgleich. Insbesondere das nötige Zauberduell in Verbindung mit AP-Verbrauch und Zauberdauer ist da zu nennen. Solwac Tut mir ja Leid, aber ich wusste nicht mal, dass das ne Hausregel ist...ich vermute mal, wir gingen einfach davon aus, dass der Spruch wie alle anderen Heilzauber eben nur alle 3 Tage wirkt. Auch bei kritischen Verletzungen... Hier handelt es sich also um eine Unklarheit. Muss ich mal den anderen sagen, entweder wird DANN entschieden, unsere Praxis zur Hausregel zu machen. Oder wir spielen es dann so, wie es wohl vorgesehen ist. Das kann ich allein aber nicht entscheiden. Danke für die Aufklärung! LG Anjanka

Hallo Draco (ich hoffe es ist OK, dass ich deinen Nick immer so abkürze ), danke für deine lieben Worte. Dazu bleibt mir nur zu sagen, dass es in unserer Runde wohl kein Problem mit diesem Hintergrundwissen (dass man selten oder eher nie stirbt) gibt - denn sonst würden wir schon anders spielen. Außerdem sind die Kämpfe schon noch total spannend. Man hat nur die kleine "Gewissheit" (oder sollte ich besser: beständige Hoffnung), dass man auch bei viel Pech nicht gleich eine geliebte Figur verliert. Zu deinem Einwand mit der Schwächung der Folgen: Da hast du absolut recht - diesen Vorteil kann man nur dann genießen, wenn man die GH beibehält, wie sie sind und dann eben auch öfter durch NSC ausführen lässt. Also an der Richtung NSC -> SC ändert sich dann was, beim Ursprungsproblem SC -> NSC bleibt alles, wie es ist. Danke für die Anmerkung! Das hatte ich bisher nicht durchdacht... LG Anjanka

Huhu MaKai, dann antworte ich mal wieder mit einer Zitatflut Ja, das ist unglücklich, da gebe ich dir recht...vielleicht sollte man lieber gH schreiben? Das mit dem Zurückziehen ist immer so eine Sache, macht keine Gruppe gern, habe ich so das Gefühl...und wir noch viel weniger gern, mit zwei Anhängern einer Kriegsgottheit... Mit dem Rest hast du sicher recht, so wie andere Poster hier im Strang, die Tipps geben, zum besseren Gegnereinsatz und dem Handeln von größeren Kämpfen. Ich behalte das mal alles im Hinterkopf. OK, OK, ich ergebe mich und sage: "schwerer gezielter Hieb" dazu. Gut? Nenn mich pessimistisch, aber ich gehe immer auch davon aus, dass etwas schief geht. Quasi Worst-Case-Szenario. Also schaue ich lieber, dass ich nicht alles auf einem erfolgreichen EW:Schleichen aufbaue. Aber gut, wenn man sie warnt...kann man sicher hoffen, dass sie eben nicht reinlaufen...und wenn sie es doch tun? Hmm, 7 Abende, wenn Du den Rest in Geld bezahlen kannst (der Rest der Gruppe würde da sicher seinen Beitrag zu leisten!). Wir haben auch die Regel, dass mindestens 2/3 AEP eingesetzt werden müssen... Äh, vielleicht können wir kurz noch zur "Spieler klein halten"-Diskussion wechseln... ? Nein, brauchen wir nicht, weil ich und die Gruppe und der SL damit absolut zufrieden sind. Ja, wir werden klein gehalten, aber das ist gut so, weil wir deswegen lange die gleiche Gruppe wöchentlich spielen können, ohne nach 5 Monaten Grad 10 Szenarien auspacken zu müssen. Und KEP und ZEP gibt es auch nicht, also sind diese für uns völlig nebensächlich, auch wenn du mit deiner Ansicht der besseren Punkteverteilung bei gH oder Nicht-gH sicher recht haben wirst... Mal sehen. Vielleicht lernt mein OR das auch dann vorher. Ich hab es ja nur mal angekündigt, dass ich beidh. K. ansteuere - WANN ich ihn dann wirklich lerne, sei mal dahingestellt. Das dauert sicher noch Dann macht man sie eben noch einmal. Solange kein kritischer Fehler fällt, kann man mehrfach versuchen, die gleiche Verletzung zu heilen. Solange man sie nicht für LP einsetzt, kann man Allheilung auch mehrmals am Tag einsetzen - solange eben die AP reichen... Wus? Wir spielen es so, dass man immer nur einmal alle 3 Tage versuchen kann, eine Wunde (LP), oder eben auch die kritische Verletzung, zu heilen. Ich denke auch nicht, dass wir das demnächst ändern werden, obwohl es sicher auf die Agenda gehört, da es den gH abschwächt. Ich verstehe, was Du fühlst, bin allerdings nicht sicher, ob nicht trotzdem das gegenüber den Alternativen vorzuziehen sei. Nach oben hin wird die Luft eben einfach dünner... OK, das sehe ich ein. Dennoch schauen wir mal, was die Alternativen ändern oder gar besser machen können und sehen dann weiter. Vielleicht erübrigt sich alles auch, wenn man mal offen und ehrlich drüber gesprochen hat... Zum Thema Tot noch mal: Das Problem ist nicht die neue Figur oder das Nachrücken - sondern der fehlende Bezug innerhalb der Gruppe, was ich in einem früheren Post schon erklärt habe. LG Anjanka

Tja, ich fürchte, hier liegt das Kernproblem... darf ich jetzt mal ganz gemein sein? "Spiel einen OK mit höherer GW, benutze einen Stoßspeer, und trage eine maßgeschneiderte Rüstung - dann verschwindet das Problem von ganz alleine...". Na klar, ich schul' mal eben um, oder starte noch mal auf Grad 1 und hoffe auf ein wenig Würfelglück bei der Erschaffung... Nee, ich weiß, dass ich noch nicht optimiert genug spiele, aber das will ich eigentlich auch nicht. Aber das ist eh ein ganz anderes Problem - da bin ich auch schon dran, mir was zu überlegen. Ist aber dann eher Spielstil, also hier nicht relevant. LG Anjanka

Huhu Draco, so nett und lustig ich auch manche Spielwelt-Vorschläge finde (auch und insbesondere die von Helgris ), schrecke ich aber ebenfalls davor zurück, zu heftig durch die Welt hindurch zu reagieren. Immerhin läuft die Gruppe nun wirklich nicht mordend und marodierend durch die Lande. Eher im Gegenteil. Und die meisten Probs mit den GH liegen eh im Spielerbereich Auch wenn man mal als Gag so ein 6-Armiges Krakenmenschenmonster bringen kann, dürften meine Spieler auf Dauer dann doch verschnupft reagieren, so lustig ich es auch fände, sie dauernd mit Gegnern zu konfrontieren, die ihre gezielten Attacken ignorieren... Also sind wir uns da einig, Draco. Auch was die Stufen angeht: Ich will mitnichten sofort alle Vorschläge als Regel bei uns festklopfen. Ich will nach wie vor mit den Leuten gut auskommen und einfach nur mal fundiert über das Thema reden können. Da ist es immer hilfreich, wenn man auch Alternativen nennen kann (weil bei sowas immer die Frage kommt: "Und was soll man daran ändern?") - ob diese nun akzeptiert werden, oder nicht. Also, beteilige dich gern weiter hier, ich freue mich über jede Unterstützung. Und wenn es noch etwas mit anderen Teilnehmern zu klären geben sollte, so regelt das am besten per PN. LG Anjanka

Dann bin zumindest ich beruhigt. Danke Ich hab dich nie als wertend aufgefasst. Ich kann sogar deine und die Einwände anderer zu dem Thema verstehen, nur stört mich diese Sache eben noch nicht doll genug, als dass ich daran etwas ändern wollen würde. ABER ich bin erst wenige Jahre dabei...also wer weiß... Ah, dann kannst du mich sogar sehr gut verstehen, was die Vorsicht angeht. Das freut mich. Und sicher wäre das in einer anderen Konstellation nicht gar so arg, wenn einer sterben würde (wir spielen mehrere Runden), aber gerade in dieser Gruppe gibt es innerhalb der Gruppe so viele Bezugspunkte, dass es schwer würde, wenn einer stirbt (weil dann der Figur XY der Bezug fehlt usw.). Aber das wirst du ja schon verstanden haben. Ist schon OK. Da es mein Strang ist, sei dir hiermit verziehen. Ach so, und ich will dich hiermit auch nicht zu einem erneuten "OT-Post" nötigen oder so, wollte aber wenigstens noch mal was dazu sagen. LG Anjanka

@ Jürgen B.: Hallo Jürgen, zu deiner Frage mit dem 1/3 LP Verlust - wir spielen nicht mit dieser Regelung. Zumindest soweit mir bekannt ist. Und wenn ich schon mal dabei bin: Wir spielen auch nicht mit -2 auf alle EW wenn man unter Hälfte AP ist...ja ja...die Hausregeln... Ansonsten bezieht sich dein Post, wenn ich ihn richtig verstehe, vor allem darauf, dass ich lernen sollte, besser mit meinen Gegnern (als SL) zu wirtschaften und die Kämpfe an sich etwas schwerer (da mehr/ bessere Gegner) gestalten sollte. So taktisch wie du es beschreibst, habe ich noch keine Gegner geführt, weil ich das gar nicht kann. Ich komme schlicht nicht auf solche Ideen... Daraus folgt, dass ich auch jetzt unsicher bei der Umsetzung solcher Ideen wäre - ich kann einfach nicht sagen, wie schwer oder leicht es die Gruppe da hat. Und wenn sie es dann nicht schaffen, muss ich mir wieder überlegen, wie ich sie retten kann... Ich weiß ja nicht... (sie sind doch grad mal Ende Grad 6...ein guter ZAU allein würde wohl schon reichen, um die fertig zu machen...). Ach so, und nein, ich habe selten mit ZAU als Gegnern gearbeitet. Zu gefährlich, wenn man es als SL richtig macht. Und wenn man es schonend macht, zu leicht. Ergo, lassen wir es... (bisher, vielleicht drehe ich nach diesem Strang ein wenig an der Schraube...oder leite nur noch Detektivsachen ohne Kampf...). Noch ein Punkt zum Schadensbonus von Dolchkämpfern: Also bei uns haben die beiden mit Rapier (was ja in die Richtung geht) den gleichen Schaden (mit allem eingerechnet) wie die beiden Typen mit Langschwert! Das liegt an der hohen Gs der Rapierschwinger. Die gleicht die etwas bessere Stärke der LS-Schwinger aus. Ich hab schon nicht schlecht geschaut, als es nach Erschaffung so aussah, dass alle den gleichen Schaden verursachen. Dabei hatte ich mal keinen schwachen ZAU gemacht... Aber das hört sich alles schon wieder so flennend an von mir...ich lasse es mal lieber bleiben... (ich weiß auch nicht, warum ich grad so drauf bin...) LG Anjanka PS: Zwischenmeldung: Natürlich ist es einigen Mitgliedern meiner Gruppe nicht entgangen was ich hier so mache () und wir wollen mal drüber reden. Ganz sachlich. Zumindest scheint man mich zu verstehen und ist nicht ganz abgeneigt, mal ein wenig zu probieren. Wenn ihr also noch weitere Ideen für GH-Änderungen (mal abgesehen von Gegner besser machen) habt, nur her damit

Sicher sehr vernünftig von dir (als Deeskalationstaktik), auch wenn du hier bestimmt noch was beitragen könntest. Also fühl dich nur nicht von mir vertrieben oder so... LG Anjanka

Ja, so hätte ich das nun auch verstanden. Macht auch wirklich mehr Sinn, als die Hollywood-Variante, wo dann dauernd neue Gladiatoren her müssen, weil die alten gestorben sind... Verbrecher, die man ansonsten hinrichten würde, kann man sicher auch viel besser an die wilden Löwen verfüttern, als ausgebildete Elitekämpfer, die eine gute Show liefern. LG Anjanka

Hallo Solwac, dieses Mal hab ich deinen Post sofort gesehen Zum Thema Sicherheit der Charas vorm Tod: Also meist bin ich ja Spieler in der Runde und da hat es mich noch nicht gestört, dass die Chars recht sicher sind, was das Sterben angeht. Spannend finde ich es meist immer noch. Obwohl wir manchmal aus eben diesem Grunde sicher viel zu riskant handeln. Zu wenig nachdenken, bevor wir kämpfen usw. Aber daran lässt sich nichts ändern - es ist nunmal ein ungeschriebenes Gesetz, dass wir sicher sind. Wenn doch einer stirbt, muss er schon SEHR krassen Mist gebaut haben und selbst dann kommt er relativ sicher wieder zurück, weil sonst nicht nur ein Spieler seine Figur verloren hätte, sondern die ganze Gruppe nicht mehr so schön spielbar wäre. Das kann natürlich bei zusammengewürfelten Gruppen, die immer wechseln, nicht so leicht passieren, da wären die Figuren auch bestimmt wieder gefährdeter. Außerdem galt meine Zurückhaltung in erster Linie dem "gezielt tödlich" vom NSC - da wird die Luft schon eng, wenn es mies läuft, SG haben wir keine mehr und GG sind auch irgendwann weg... Offenes Würfeln: Da hast du auch recht, ich gebe mir auch oft Mühe, es möglichst geheim zu machen, aber wenn dann ein Spieler genau 50cm entfernt sitzt und auf die Würfel starrt, dann wird es schwer, unauffällig zu würfeln... Gut, aber wenn es schon für wenige Runden hilft, Flair aufzubauen, dann merke ich mir den Hinweis mit den undurschaubaren NSC auch mal. Der kommt nur nicht auf die Liste, weil er so direkt nichts mit den GH zu tun hat. Das ist mehr so ein SL-Ding, das ich gern nutzen werde. LG Anjanka

Hallo Solwac, tut mir Leid, deinen Post habe ich bisher völlig übersehen. Aber besser spät, als nie, nicht wahr? Vielleicht liegt es auch ein wenig daran (und das spielt in die Richtung, die Abd und ich in den letzten Posts besprochen haben), dass wir nicht so viel unterschiedliche Handlungen anbringen. Teils aus Unwissenheit, teils weil unsere Hausregeln z.B. den Vorteil eines Angriffs von hinten weggemacht haben. War vor meiner Zeit, also fragt nicht... Ich habe z.B. schon länger KT mit meiner Figur, aber meist weiß ich gar nicht, wie ich nun "besser" und taktischer angreifen soll. Mir fehlen die Erfahrung und die Möglichkeiten. Aber das kann man vielleicht auch noch mal ansprechen, wobei ich auch nicht weiß, wie mir der SL da helfen soll. Ich muss mich wohl selbst mal wieder hinsetzen und ein paar Seiten Regelwerk auswendig lernen... Bei denen nervt es aber auch am Meisten. Man kann sie auch so angreifen - warum dann noch zum GH greifen? SO viele sind es denn auch nicht. Gegen krasse Übermachten kämpfen wir eher selten, finde ich... Und wenn sich der SL gar nicht mehr zurückhält und dann mal gut würfelt und der Spieler mies? Dann hab ich nen toten Helden da liegen, dessen Platz nicht gefüllt werden kann, da wir immer mit der gleichen Gruppe spielen. EIN Ausfall, und du kannst die ganze Gruppe wegpacken, weil dann was fehlt. Ergo geht der SL hin und belebt den Char wieder (meinetwegen auch über ein Abenteuer). Und was haben wir gewonnen (außer eventuell das Abenteuer)? Viel Stress, weil man es den Spielern unbedingt zeigen musste. Ich weiß ja nicht. Aber an sich hast du recht, nur ist unsere Situation etwas...schwierig... Gut, daran könnte man was machen, dass die Gegner nicht gleich so harmlos wirken. Nur da wir offen würfeln, wird das spätestens nach drei Hieben auch wieder nicht gehen, da dann alle errechnen können, welchen Angriff Gegner X hat...aber das ist ein guter Ansatz, Solwac. Ja, wir haben das Problem, aber das ist auch gut so, weil es einen Teil der Spannung ausmacht. Und auf kurz oder lang wird es geklärt sein, das kann nicht mehr lange dauern. Wenn sich alle an solche Spieler-Absprachen halten würden, wäre es OK. Aber tun sie manchmal nicht. Vielleicht jetzt, wenn man hier auf diesen Strang verweist und die guten Ideen, wie man es auch anders lösen könnte LG Anjanka

Huhu, wenn ich leite, ist es mir am allerliebsten, wenn zwei, oder noch besser, drei Spieler da sind. Perfekt! Aber auch für mehr leite ich (bis zu max. 6 - aber lieber habe ich Runden von 5 Leuten, wenn es ne Wahl gäbe ). Bei zwei oder drei Spielern kann ich toll auf die Charas eingehen, das ist dann immer besonders toll. Daher würde ich damit immer zufrieden sein. LG Anjanka

Nein, meist nicht. Geht's auch ohne? Na ja, dazu muss ich mir mal gute Aktionen ausdenken (das sagt sich in Ruhe immer so leicht, aber während der Runde dann...na mal sehen...), wenn es hinhaut und nicht alles zu sehr aufhält, könnte das echt zu cooleren Kämpfen führen Danke. LG Anjanka Mit Miniaturen fällt es halt leichter, weil auf dem Bodenplan auch Baumstämme, Tische, Felsen etc. eingezeichnet sind (ok, in einem Guten Bodenplan). Nerv ruhig Deinen Spielleiter und frag ob es solche Erhöhungen oder Deckungsmöglichkeiten gibt. Wenn Deine Figur plötzlich sehr oft im Vorteil ist, weil Du das Gelände nutzt, dann werden die anderen bestimmt mitziehen. Das ist natürlich ein Argument. Wenn man sich mehr Gedanken um die Umgebung machen muss, dann wird es auch gleich viel bunter. Und das Gelände zu nutzen, würde auch zur KT meines Kriegers passen. Ja, ich spreche das auch mal an, danke! LG Anjanka

Ich weiß nicht, ob das noch zum Thema passt, aber da Elo kurz vorher etwas zum Ausspielen sagt: Neulich hat der (wie ich finde) redegewandteste Spieler der Runde wieder sehr schön sein "Verhören" (die unblutige Variante ) ausgespielt, indem er über gute 10 Minuten mit mir die Verhörsequenz verbalisiert hat. Also er fragt und macht Andeutungen usw. Alles top. In Gedanken noch an die Kontroversen hier im Forum hab ich ihn dann trotz allem würfeln lassen. Mit einem gedachten Bonus. Sein Wurf war aber nicht hoch genug und so hat sich der zwar eingeschüchterte Verhörte dennoch gegen eine Aussage wehren können, da seine Gründe in dem Fall eben besonders triftig waren, um eine Aussage zu verweigern. Vielleicht hat er der Figur dann doch nicht alle Behauptungen und Drohungen abgenommen, wer weiß? Eine schöne Spielszene war es aber dennoch. Alle fanden es auch völlig OK so, wie es gelaufen ist (auch wenn dann eben kein Erfolg am Ende stand). LG Anjanka

Nein, meist nicht. Geht's auch ohne? Na ja, dazu muss ich mir mal gute Aktionen ausdenken (das sagt sich in Ruhe immer so leicht, aber während der Runde dann...na mal sehen...), wenn es hinhaut und nicht alles zu sehr aufhält, könnte das echt zu cooleren Kämpfen führen Danke. LG Anjanka

Hallo Draco und Mormegil, leider war ich nicht online, als sich eure Diskussion um die tödlichen Treffer entwickelt hat. So kann ich mich erst heute dazu äußern: 1) Ich habe mich undeutlich ausgedrückt: Wir greifen nur in ganz, ganz, ganz seltenen Ausnahmefällen tatsächlich gezielt tödlich an. Da gibt es eine Art Gruppenvertrag, dass es die SC nicht machen (ohne wirklich guten Grund), damit es die NSC eben auch nicht tun. Bei uns sind die GH aufs Bein am Häufigsten, was aber ebenfalls einen Kampf beendet, denn dann kann man vom Liegenden einfach weggehen, der dann auch andere Probleme hat, als den Kampf. Also: KEINE gezielt tödlichen Hiebe bei uns. 2) Mich stört als Mitspieler tatsächlich die Tatsache, dass die GH mir dann auch den Angriff klauen, wenn wir grad nur einen Gegner haben. (Ich bin Neben-SL, daher kommen mitnichten alle Gegner immer nur von mir ) Meist nervt mich mit meiner Figur, wenn ich Spieler bin, dass andere viel schneller sind, den Gegner aus dem Weg räumen und allgemein viel besser klarkommen, nur weil sie dauernd gezielt angreifen und so ihre Nachteile durch eine leichtere Waffe komplett wettmachen. Und das gegen schwache Gegner, wo sie sonst länger brauchen würden und meine Figur mal deutlich ihre Stärken zeigen könnte. Aber Pustekuchen. Klar, kann ich auch machen, aber die haben zwei Angriffe die Runde, ich nur einen. Dann bleibe ich lieber bei einem normalen Angriff. Und überhaupt - der SL nervt uns ja auch nicht mit dauernden gezielten Attacken der Gegner auf uns - warum müssen wir als Spieler also damit posen? Aber das ist eh mein Grundproblem damit, das ich hier nun mehrfach erwähnt habe 3) An der Spielwelt will ich gar nicht so viel ändern - ich hoffe ja auch auf ein klärendes Gespräch zwischen allen Spielern. Und wenn es geht, kann man ja eine der Regeln einführen, die eben an der Stärke der GH drehen, die wären ja dann auch keine Spielweltreaktionen, sondern reine Regelmechanismen... @ Mormegil: Ich bin dir nicht böse - und gebe offen zu, dass der GH mich momentan extrem nervt. Ihn ganz abzuschaffen, wäre am Leichtesten, dann müsste man nie wieder darüber nachdenken und sich auch nicht an neue Regeln gewöhnen. Aber das wird so wohl kaum umsetzbar sein (Ich sehe ja ein, dass er hin und wieder eine gute taktische Lösung darstellt ), also will ich einige der Regeln hier aus dem Strang den Spielern vorstellen (wobei ich mich da auch immer eher als Spieler denn als SL sehe ) und darüber reden. Mal sehen, was sich ergibt. Irgendwo meintest du auch, ich wäre sehr sanft als SL. Das mag sein. Ich will eben keinen umbringen. Aber ich bin nicht der einzige SL in der Runde und ich führe hier immer nur die Probleme auf, die alle SL dann betreffen würden. Und gut, das mit dem einen Gegner, der dann gegen 4 von uns kämpft und den einzigen Kampf darstellt, war ein blödes Beispiel. Nur kommt es mir manchmal so vor, dass ich mit den anderen ein Rennen ausführe, wer schneller seine Gegner besiegt (und damit meine ich NICHT umbringen, sondern kampfunfähig machen). Das nervt und wäre schon ganz anders, wenn nicht dauernd GH dabei wären UND alle außer mir (und einer nicht so oft kämpfenden Figur) zwei Angriffe hätten. Das alles sage ich übrigens als Spieler. Als SL bin ich vorsichtig, verzichte auf zu rigide Regelauslegung (ich darf euch auch mit GH angreifen, wenn ihr es macht...) und schicke immer solche Gegner, wo ich den Helden eine große Siegchance einräume. Daran muss ich noch pfeilen, ja, aber ich lerne ja auch noch LG Anjanka

Das ist doch der wichtigste Grund. Man will rocken. Und das stört Dich? Gute Frage. Jein. Mich stören die GH, die einfach nur angesagt werden und sonst nichts mehr kommt. Keiner formuliert eine rockige und coole Aktion ("Ich laufe zu dem Tisch dort, springe rauf, greife eine Runde von oben an, dann springe ich wieder unter und greife von der Seite an, dann Rückwärtssalto zum Ausweichen, dann..."), sondern der Wortlaut ist: "Ich greife gezielt den Arm/das Bein an." Wo ist da das "Rocken"? DAS kommt nur, wenn der Erfolg da ist. Es freut sie, schnell einen Gegner ausgestochen () zu haben...was dann so eine Art posen ist, schätze ich... Und unter rockigen Aktionen stelle ich mir mehr vor (siehe oben), als die Ansage, gezielt anzugreifen. Ach, was ich hier am besten mal erwähne: Es stört mich als Mitspieler mehr, als als SL. Als SL stört mich nur, dass ich es schwerer habe, Kämpfe passend zu generieren, die meisten Probs mit den GH hab ich als Spieler. Nur da fehlen dann die Argumente, wenn man vom langweiligeren Kampf (gefühlt) absieht... Nein, leider nicht mehr. Vor meiner Zeit haben sie es wohl mal gehabt, aber dann verworfen, wohl, weil es zu viel Nachschlagen und Unsicherheit gab. Nun nutzen wir nur noch den Waffenrang, der eben jene Dolchschwinger wieder begünstigt. Man sollte beides (Rüstungsbonus und Waffenrang) in Kombo spielen, denke ich. Na, vielleicht lassen sie sich noch mal drauf ein. Mal schauen... Momentan hab ich sogar -1 auf die Abwehr, weil ich PR trage. Irgendwie gemein, wenn es auch anders ginge... LG Anjanka

Hm, ja also wenn wir mal wirklich eine Übermachtsituation haben sollten (bei der gezielte Hiebe auch möglich wären), dann denke ich mittlerweile, dass es OK wäre, wenn die SC eben mit GH ihre Position (Unterzahl) etwas verbessern. Mich stört es nur dann, wenn gegen einen schnöden Gegner gezielt (und oft genug auch gezielt tödlich) angegriffen wird. Da hat man 4 - 5 SC, die agieren können und der eine Gegner muss dann unbedingt in einer Runde umgehauen werden? Wozu? Um den spannenden Endkampf abzukürzen, denke ich mir manchmal. UND um zu posen, vermute ich. Wie auch immer... mit der neuen Fertigkeit hast du nicht ganz unrecht. Das lasse ich mir mal durch den Kopf gehen. @ Merl: Danke für den Link - ich schau mir das mal an. Die erste Antwort sagt schon, dass es mit Fechten möglich ist, gezielt anzugreifen. Also könnte man ne Hausregel (eben Punkt 8) einführen, um das abzuändern. Aber ich muss mir den Strang genauer durchlesen, um sicher zu sein, wie es denn nun "offiziell" ist. LG Anjanka

Die Gruppe ist von einem jungen Kastraten der Commedia castata (Theaterstil der KüSta, wo die Sänger kastriert werden, um eine höhere Stimme zu bekommen und beizubehalten) beauftragt, seltsame Geschehnisse um diesen herum aufzuklären. Es wird befürchtet, dass der Kastrat umgebracht werden soll, um so einem Anderen (wenn auch noch unklar ist, wem eigentlich) Platz zu schaffen. Nach einigen Stunden Spielzeit, bei denen schon mehrfach zur Sprache kam, dass es sich beim Auftraggeber um einen Kastraten handelt, platzt dann die Händlerin der Truppe völlig ernst mit folgendem heraus: Hä: Also bei einem können wir uns sicher sein: Er wird sicher keinen Sohn gezeugt haben, der nun sein Erbe vorzeitig antreten möchte... Alle: *nicken* Hä (beendet den angefangenen Satz): ...weil er dazu noch viel zu jung ist - das würde Alterstechnisch nicht zusammenpassen. Alle: (Der Spieler hat es ne Weile nicht gerafft, bis ich ihn dann mal daran erinnert habe, für WEN die Figuren arbeiten... ) LG Anjanka

Ich erweitere mal um die neuesten Erkenntnisse: 6) gezielte Angriffe erst dann, wenn man den Gegner "kennen gelernt" hat - also ab einer bestimmten Anzahl an vergangenen (Kampf)Runden Und noch meiner: 7) Auch wenn ein gezielter kritischer Angriff mit dem 2. WW:Abwehr nur normal (also nicht kritisch) abgewehrt wird, richtet er nur leichten Schaden an (statt kritischem Schaden zufälliger Art). 8) kein gezielter Hieb bei Anwendung der Fertigkeit Fechten.

Huhu MaKai, ich versuche mal, deine Fragen zu beantworten und hoffe, es wird nicht allzu unübersichtlich mit dem Mega-Zitat... Um ehrlich zu sein, das sollte es Dir aber nicht sein. Es entscheidet über den Unterschied, ob Deine Spieler die Regeln mehr ausnutzen, als dies beabsichtigt war (sprich, ob eine Regeländerung das Problem an der Wurzel packen würde), oder ob sie schlicht (weil sie es auf diesen Graden halt können) die spektakulärere Aktion bevorzugen - egal, wie effektiv diese im Vergleich ist. Der letztere Fall wäre ein Hinweis darauf, daß Deine Spieler allgemein ein etwas cineastischeres Midgard bevorzugen. In dem Fall könnte man darauf ja auch auf andere Weise reagieren, nicht nur in dem relativ begrenzten Zusammenhang "Kampf". Das ist ein guter Einwand, darüber habe ich mir noch gar keine Gedanken gemacht. Meist kommen mir die Ideen und Aktionen nicht so cineastisch vor, aber den Punkt sollte man dann wirklich mal ansprechen, wenn man darüber in der Runde verhandelt, was mit den GH passiert! Man will den Leuten ja nicht ihre Freude am Kampf klauen. Danke für den Hinweis. (Wobei - würde jemand zugeben, die Regeln nur auszunutzen? Hmm...) Man sieht, wie schwer es ist, gegen "den Markt" anzukommen. Selbstverpflichtungen oder dergleichen sind recht stumpfe Instrumente... Ich rate einmal, was passieren wird, wenn Du vorschlägst, gezielte Hiebe regeltechnisch zu schwächen. Diejenigen, die sie gegenwärtig mit Freude einsetzen, werden fragen "warum denn? Funktioniert doch so. Ich finde, das paßt zu meiner Figur. Es ist eine schöne Möglichkeit des Regelwerks, die es mir ermöglicht, meinen Charakter auch im Kampf variantenreich auszuspielen." Wenn jemand rhetorisch geschickt ist, wirst Du auch noch in die Neid-Ecke gedrängt "Du sagst das ja nur, weil Du mit deinem Ordenskrieger zu wenig Stiche machst" und dann driftet die Diskussion vollends ab. Das befürchte ich auch. Zumal ich kein toller Redner bin und mich schnell entmutigen lasse, wenn es zu längeren Auseinandersetzungen kommt. Aber ich hoffe da auch auf Unterstützung von Seiten meines SL, der ja meiner Meinung ist... Wobei auch schon bei den Diskussionen in der Vergangenheit von "gegnerischer" Seite eingeräumt wurde, dass es ein paar Probleme mit den GH gibt und man aber nur nicht drauf käme, wie man es besser/anders machen solle. Also wenn das keine leeren Floskeln waren, kann ich noch auf ein wenig Verständnis und Willen zur Einsicht hoffen... Das wurde nun schon mehrfach so angeraten und ich habe es mir auch "hinter die Löffel geschrieben" und werde es demnächst (wenn es halt passt und sich gar nichts bei uns ändert) umsetzen. Nur meist lohnt es sich nicht. Entweder sind die NSC zu schwach (Grad 2 oder 3 - weil es einfach nicht passt, Grad 6 Räuber en masse auftauchen zu lassen), oder die gezielten Hiebe der NSC verlaufen an der hohen Abwehr der SC im Sande und sie werden schnell überwunden, weil sie eben nur leichten Schaden anrichten... Um Eindruck mit GH zu schinden, müsste ich also sehr starke Gegner wählen, das kann dann aber schnell in die Hose gehen. Und ja, ich soll keinen Figurenschutz betreiben, aber ich will auch nicht der SL sein, der die Gruppe tötet! Zumal ich noch nicht SO erfahren bin wie der Haupt-SL und dann Angst habe, mich schnell mal extrem in der Gegnerwahl zu vergreifen. Da vergreife ich mich lieber so, dass die Gegner zu schwach waren, als umgekehrt... Ja, genau, diese Erfahrung hab ich auch gemacht und da gibt es dann gar keinen Lerneffekt der Spieler... (Ebendrum ja immer wieder die Wünsche von mir und dem Haupt-SL, die GH komplett zu lassen (bei normalen Gegnern - als seltenes Element des taktischen Kampfes wären die GH ja wieder OK)), damit wir eben nicht mit den NSC zu der Möglichkeit greifen müssen...) Einmal schwer treffen reicht eben nicht: zweimal schwer treffen in Folge (und beim zweiten mal gegen einen höheren Abwehrbonus) ist notwendig. Na ja, ich meinte es eben so, wie ich es geschrieben habe: Bei einem schweren Treffer (der eben dann nach der verpatzen 2. Abwehr spätestens eintrifft) liegt der Gegner. Dass er zwei Abwehren hat, ist schön für ihn, das ändert aber nichts daran, dass er nur einmal schwer erwischt werden muss. Aber das sind Wortklaubereien, wir sind uns ja beide einig, wie ein GH abläuft. Hat mein Ordenskrieger auch, ich mache das aber höchst selten. Wir kriegen aber auch selten Gegner, die so schwach aussehen, daß es mir sinnvoll erscheint - oder bei denen das überhaupt gehen würde - kritische Beitreffer sind nun einmal bei Würmern kaum anzubringen. Das wird bei uns wohl das Problem sein. Wir (oder zumindest ich) versuchen immer, relativ realistische Gegner auszuwählen, auch ein wenig mit Blick auf die Helden (keine zu schweren, unberechenbaren Gegner). Und wenn ich z.B. drei zerlumpte Gestalten (Diebe oder Räuber) auf einen der Chars hetze, dann greift der sofort zum GH, weil er (als Spieler wohl) weiß, dass er dort super Chancen hat. Er meint dazu auch immer, dass man anders einer Übermacht gar nicht beikommen könne. Dabei müsste der SC nur max. zweimal normal angreifen und schwer treffen, dann würde sein Gegner doch laufen gehen, die sind ja nicht irre. Bei den meisten dieser Gauner würde unter Umständen auch ein Treffer (normal und schwer) mit gutem Schaden reichen und er rennt (was der Figur klar sein sollte). Aber nein, es muss gezielt angegriffen werden. Ja, wir schicken dann auch öfter mal Untote oder Monster, wo der GH nicht geht. Kann man aber auch nicht in jedem Abenteuer machen... Ehrlich gesagt, wenn man konsistent mit gezielten Hieben durch kommt, dann würde man meistens auch normal mit schweren Treffern recht schnell fertig. Nach 1-2 schweren Treffern ist der Gegner unter halben LP, das sind auch -2 auf seine Würfe, und je nach Schadensbonus und Rüstung braucht es eben auch nur eher drei als vier Treffer, um jemand endgültig klein zu hauen. Insofern hängt es nicht unbedingt von den gezielten Hieben ab, ob die Begegnung fordernd ist oder nicht. Ja, drum wundere ich mich auch über die dauernden GH. Ich fände es viel schöner und für alle fairer (was SL und Spieler einschließt), würde einfach bei solchen Gegner normal angegriffen und gut ist. Ich muss aber auch ehrlich zugeben: mich nervt mittlerweile schon die reine Ansage "Ich greife gezielt XY an" ... bin da wohl allergisch geworden mit der Zeit... Bei mehr Gegnern, die individuell aber nicht so stark sind, hast Du über deren Moral mehr Möglichkeiten, die Begegnung zu steuern. Ja, die nutze ich auch. Bei Übermacht greifen sie aber alle gezielt an (SC nicht NSC). Worauf ich keine Lust mehr habe... aber gut, das wird man wohl nicht mehr rausbekommen. Ansonsten hast du völlig recht, ja. Das tue ich doch. Dachte ich zumindest immer. Endgegner kann man ja selbst bestimmen, da schaut man aber schon immer mit einem Auge auf die Helden - es wäre ja auch unfair, denen dann 50 Leute Grad 5 entgegenzustellen - weil sie sich mit ner Sekte anlegen... Aber gut, solche Abenteuer vermeide ich eh (noch). Wenn man die Helden ein wenig dorthin lenkt, wo man sie am Ende haben will, dann darf man sie nicht zu sehr reinrasseln lassen. Finde ich. Wenn sie selbst auf die Idee kämen, sie wollen nun im Wald die Räuber ausräuchern, DANN kann man auch mal zu mehr Räubern greifen, weil die Helden es selbst so wollten. Sieht mein Abenteuer aber am Ende so und so viele Gegner vor und der Plot führt (wie auch immer) dorthin, dann fände ich es ziemlich gemein, die SC in einen Raum mit zigfacher Übermacht zu werfen (was sie vielleicht nicht mal kommen sehen haben) und sie dann ihrem "selbstgewählten" Schicksal zu überlassen. Ansonsten bemühe ich mich aber schon immer, eine spielweltlogische Gegnerschar zu generieren. Darum sind die meist ja auch was schwächer... Na ja, wenn das aber die allgemeine Meinung wäre, dann würdest Du auch nicht darüber reden - weil ihr es für Euch schon weg-geregelt hättet... Ja...hier liegt das Problem in der Zwiegespaltenheit: Die einen mögen den GH, die anderen nicht. Da kommt es immer zu Diskussionen, die dann im Sande verlaufen. Manchmal wird dann kurze Zeit die weiche Regelung des freiwilligen Verzichts durchgezogen, aber irgendwann kommen sie dann wieder auf, die GH. Und wieder wird diskutiert...usw. Bisher hat sich eben niemand die ernsthafte Mühe gemacht, mal über Alternativen nachzudenken. Hmm, 7 Abende, wenn Du den Rest in Geld bezahlen kannst (der Rest der Gruppe würde da sicher seinen Beitrag zu leisten!). Wir haben auch die Regel, dass mindestens 2/3 AEP eingesetzt werden müssen... Reine Pauschalvergabe von 60 Punkten. Wird sicher irgendwann mal wieder angehoben, aber das dauert noch... Hab ich auch schon. Aber er hat ne PR, die auch noch ganz besonders ist, da würde er nicht dauerhaft drauf verzichten wollen. Aber ich habe nun als Beschleunigen-Ersatz "Beidhändiger Kampf" anvisiert. OK, dauert noch länger als Allheilung, aber was soll's. Irgendwann Grad 9 hab ich es dann Na ja, das hat ein bißchen etwas von "wasch' mir den Pelz, aber mach' mich nicht naß" - Du willst gefährliche Kämpfe, aber Du willst hinterher keine Heilung benötigen... ich würde da eher dazu raten, die Würfe zu nehmen, wie sie kommen - manchmal brauchen sie dann keine Hilfe hinterher, manchmal ganz viel! Da hast du mich falsch verstanden: Ich mag Heilwunder und ich mag sie auch lernen. Außerdem ist es logisch und OK, wenn nach dem Kampf welche gebraucht werden. Nur möchte ich die ganze GH-Diskussion nicht nur durch Allheilung "abwürgen". Die kann man ja (sofern man Abds Vorschlag nicht umsetzt) nicht täglich machen... Und sie kann auch mal fehlschlagen. Hinzu kommt, dass der Char mit Allheilung dann auch mal betroffen sein kann, oder aus AP-Mangel nicht heilen kann (Dazu kommt ein reiner Fluff-Faktor: Allheilung ist bei uns ein wirklich großes Wunder. Wäre doch blöd, wenn es zum Standard-Heilwunder würde, nur weil dauernd ein Bein geheilt werden muss...). Das Ganze ist mir zu "wacklig", um alles darauf zu schultern. Ist es nun deutlicher geworden? Mir sind Kämpfe lieber, wo man zwar LP verliert, aber nicht gleich tagelang flachliegt, wenn grad Allheilung nicht zur Verfügung steht... Ehrlich gesagt, das wäre meine Diagnose gewesen... Wenn es um die schnellen Piekser geht, wird dann auch Fechten eingesetzt? Es wäre eventuell sogar eine "regulär" offene Frage, ob Fechten mit gezielten Hieben eingesetzt werden könnte... ? Ja, wir haben zwei Chars, die auch Fechten nutzen. Da aber meist/früher nicht mehr gezielt (wobei es sich ebenfalls anfängt zu häufen...). Die sind dennoch immer schnell fertig mit ihren Gegnern... Hm, bisher spielen wir es so, dass es geht (wenn nicht ein anderer Umstand dagegen spricht). Deine Überlegung könnte man also auch mal auf die Agenda packen. LG Anjanka

Hallo Draco, also ich denke nicht, dass wir ALLE Vorschläge gleichzeitig umsetzen werden/dürfen. Ich will nur möglichst viele Ideen sammeln, die man dann der Runde vorstellen kann, um dann darüber zu reden, was man ändern (also von den Vorschlägen übernehmen) möchte oder was eben nicht. Vielleicht ist dann auch die allgemeine Meinung so, dass eben keiner der Vorschläge umgesetzt wird. Das kann ich jetzt schwer sagen. Wir haben ja unsere Fans der GH dabei...die werden sich (wie MaKai schon richtig anmerkt) auf alle Fälle erstmal dagegen wehren. Würden alle Ideen umgesetzt, würden die GH zu schwach, da gebe ich dir recht. Aber nur eine der Regeln könnte helfen, es bei uns etwas erträglicher zu machen. Ich lasse mich mal überraschen. Zu den "schwachen" Charas: Hm, aber für diese Leute könnte man dann versuchen, zusätzlich die Regel mit dem gezielten Angriff auf eine Rüstungsschwäche einzuführen. Sie gleichen ihren geringen Schaden dann dadurch aus, dass sie (bei Erfolg des GH) die Rüstung des Gegners ein wenig umgehen. Aber mal sehen, was die anderen allgemein dazu sagen. Ich bin ja echt ein Fan der beiden Varianten: IMMER nur kritische Auswirkungen bei LP-Verlust (die wir schon so spielen) und dem Punkt, wo man gezielt die Rüstungsschwächen austariert. Da behalten die einen ihren geliebten GH, aber er nervt die anderen (unter anderem mich ) nicht mehr so sehr, weil der Gegner dennoch ne Runde länger steht. LG Anjanka PS @ Abd: Dass Kämpfe irgendwann nur noch auf die AP (bei den Helden) gehen und recht langweilig werden können, glaube ich dir durchaus, nur glaube ich nicht, dass wir mit unserer Punktevergabe jemals Grad 9 erreichen...wenn doch, müssen wir uns dann tatsächlich was Neues ausdenken, damit die Kämpfe auch dann noch spannend bleiben.