Anjanka

Huhu beorn, Ja, so handhaben wir es bereits auch schon - es muss immer min. 1 LP Schaden entstehen, um Auswirkungen zu haben. Auch bei Krits! Ist schon lange so Hausregel, was auch super klappt im Spiel. Diese Hausregel ist mir neu, sie passt aber auch gut zur allgemeinen Problemstellung und der Lösung (Abschwächung der gezielten Hiebe). Danke! Ich denke, ich hab es vorher schon so verstanden, deine erneute Auflistung ist aber noch viel besser verständlich, daher danke. Auch super, wie du die Liste erweiterst. Hab es glatt vorhin vergessen, um deinen speziellen Punkt zu erweitern...sorry... LG Anjanka

Die Frage sei doch erlaubt, ob es ein objektiv nachvollziehbares Problem ist (daß ab bestimmten Graden gezielte Angriffe allem anderem überlegen wären), oder ob es ein Problem der Wahrnehmung ist (daß nämlich die Regeln eigentlich zum erwünschten Ergebnis führen, dies jedoch aus welchem Grund auch immer von den Beteiligten so nicht wahrgenommen wird). Die Frage ist an sich natürlich erlaubt - ich habe auch mit ihr gerechnet Nur kann ich sie dir leider nicht zufriedenstellend beantworten, da das Problem wohl eher subjektiver Natur sein dürfte. MICH stört es und mindestens einen Mitspieler meiner Runde. Es kommt in unser beider Wahrnehmung vermehrt vor, weswegen es dann Diskussionen gibt. Dadurch bleibt es aber immer noch ein Problem unserer Runde und kann so sicher nicht auf andere Runden übertragen werden. Zumindest nicht durch die Berechnung von Chancen... Warum unsere Mistpieler so oft Gebrauch vom GH machen, weiß ich nicht. Vielleicht bilde ich mir das "oft" auch ein - wer weiß? Mich stört es aber und ich versuche nun, Lösungen zu finden und sie dann demnächst mit den anderen zu besprechen. Dann habe ich für mich das gute Gefühl, es zumindest mal versucht zu haben, und nicht nur immer wieder drüber zu reden und dann doch nichts zu ändern... Aber im Endeffekt handelt es sich um ein subjektives Problem meiner Runde. Das einige andere hier nachvollziehen können, was mich sehr freut. LG Anjanka

Ich erweitere mal um die neuesten Erkenntnisse: 6) gezielte Angriffe erst dann, wenn man den Gegner "kennen gelernt" hat - also ab einer bestimmten Anzahl an vergangenen (Kampf)Runden Vielen Dank Kurna, für diesen einfachen, aber schönen Vorschlag. LG Anjanka

Huhu beorn, ja, bei uns auch, immer mal wieder, darum nun hier ein Versuch der Lösungsfindung, sonst reden wir in Jahren noch darüber, ohne etwas an der Sache zu ändern. Und ich bin froh, hier für mein Anliegen so viel Unterstützung zu erhalten. DAS ist interessant, wir spielen es nämlich bisher so, dass, wenn der Wurf eine 20 ergab und dann die Abwehr gegen den gezielten Hieb klappt, immer noch die krit. 20 und ihre Auswirkungen gelten...hmm...das macht den gezielten Hieb natürlich wieder stärker, also sollten wir das auch ändern - ich verstehe dich doch richtig, dass ihr es als Hausregel habt, dass die 20 dann so oder so keine Auswirkungen mehr hat, oder? Ja, genau das wünsche ich mir für meine Runde, nach reiflichem Nachdenken (auch durch die Diskussion hier angeregt) ebenfalls. Eine Taktik, aber keine dauerhafte Sache, die jeden Abend und jeden Kampf angewendet wird. Hi MaKai, also wie hoch die Prozentchance ist, ist mir recht egal. Mir geht es mehr darum, dass in der Runde einfach zu oft zum GH gegriffen wird und die Leute damit zu oft durchkommen, wohingegen der SL diese Chance für die NSC aus Figurenschutz eben nicht wählt (oder nur selten) und da einfach kein Konsenz gefunden wird, dass sich gewisse Spieler etwas mehr mit dem GH zurückhalten. Egal wie gut oder schlecht die Chancen sind, dass sie da durchkommen. Einmal schwer treffen reicht, und der Gegner liegt. DAS ist eben manchmal doof. Zu den Graden: Wir sind nun Ende Grad 6. Die meisten Charas haben so Angriff +14 oder +15. Seit ca. Grad 5 greifen sie vermehrt zum GH. Davor war das nie ein Thema... Aber das hab ich ja auch schon im Eingangsposting geschrieben. Mich wundert es ja auch, dass in Situationen, wo sie ihre Gegner auch so überwinden könnten, immer gezielt angegriffen wird. Soll das eine Art Posen sein? Es nervt auf alle Fälle, weil dann meist die Gegner zu schnell weg sind. Dann müsste ich als SL mehr schicken, damit es fordernd bleibt und so hätte ich aber weniger Kontrolle, wie der Kampf ausgeht. Aber auch das steht schon im Eingangsbeitrag - mir persönlich geht der GH in der Masse einfach auf den Geist. Und ich bin da nicht allein in meiner Runde, sonst würden wir ja nicht dauernd drüber reden... Zur Allheilung: Ich bekomme pro Abend 60 AEP - also muss ich SEHR lange sparen. Aber der PRI der Runde strebt das Wunder bereits an, daran soll es also nicht scheitern... Dennoch wäre mir ne andere Lösung, als sich auf Heilwunder zu verlassen, schon lieber... *nickt* Guter Gedanke, ist notiert. Tja, dann sind eben nur meine Mitspieler so geil auf den GH. Ich wüsste auch gern mal warum...zu viel Würfelglück? Den haben wir schon. Aber ich will doch den gezielten Hieb vermeiden, nicht noch pushen... Ja, sowas wurde auch schon in etwa vorgeschlagen, nehme ich auch gern auf, weil mir der Ansatz echt gut gefällt Ich glaub, den haben die früher mal in der Runde gehabt, aber verworfen. Warum, weiß ich nicht, aber ich denke leider nicht, dass sie sich noch mal drauf einlassen... Hören sich auch gut an! Ich werde sie vorstellen! Auch ein reizvoller Gedanke. Mensch, hier kommt ja echt was zusammen. @ Leachlain: Danke für die Zusammenfassung, ich hätte das eigentlich machen sollen, aber du nimmst mir die Arbeit sehr lieb ab. Und ja, Prozentchancen sind zwar interessant und so, aber sie bringen mir nichts, weil meine Runde ja dennoch dauernd zum GH greift... LG Anjanka

Huhu SchneiF, ja, in die Richtung einer extra Fertigkeit hatte ich auch schon überlegt und werde deinen Vorschlag auf jeden Fall auch auf meine Agenda setzen. Ich bin mit meinem OK sogar mal in eine ähnliche Richtung gegangen, um eben aus seiner Entwicklung heraus eine logische Erklärung zu haben, warum er ab und an gezielt angreifen kann: Er hat sich im Orden einen extra "Kurs" genommen, wo es um das Thema "gezielte Hiebe" ging. Die nutze ich aber dennoch nur in Ausnahmefällen. Da stehe ich aber (fast) allein auf weiter Flur Da hast du recht. Das mit dem Schaden geht in Galaphils Richtung, die ich sehr gut finde. Das mit dem noch höheren Plus fände ich auch gut, da dann wieder gleiche Chancen für alle bestünden, das heißt, wenn ich als SL dann echt gezwungen bin, öfter gezielt anzugreifen, haben die SC auch die erhöhte Chance, auszuweichen. Hinzu kommt bei dieser Regelung, dass dann auch irgendwann die SC keinen Bock mehr haben dürften, gezielt anzugreifen, da die Erfolgschancen deutlich sinken - und schon haben wir den Lerneffekt und sie lassen es. @ Leachlain: Ich kann dich verstehen, was deine Forderung nach fordernden Kämpfen angeht - aber so wie wir spielen, sehe ich die Katastrophe schon vor mir... Da müsste ich die Spieler auf die neue Situation (zusammen mit dem Haupt-SL) also langsam vorbereiten. Dann darf ich nicht zu allererst die Über-Gegner schicken. Aber mal sehen, wenn sie alle Vorschläge ablehnen, wird es eh dorthin führen... @ Alan: Ja, es mag wie Gängelung und "Spieler kleinhalten" aussehen, aber es dient eigentlich nur dem Spaß aller. Wenn es nicht immer wieder Thema leidenschaftlicher Diskussionen mit zweierlei Fraktionen gäbe, würde ich es auch gar nicht hier anschneiden, aber so wie es derzeit läuft, ist es eben nicht optimal für uns alle. Und leider fruchten Drohungen wie: "Dann greifen NSC euch demnächst auch so an!" selten, da wir eben bisher nie die Monster-Gegner ausgepackt haben, die auch durchgekommen wären. Und wenn dann mal einer Erfolg hatte, lag gleich ne Figur und das hat wiederum Spielspaß gekostet...also ließ man es als SL wieder und die SC haben munter weiter gezielt angegriffen...auf Dauer ein Teufelskreis.... LG Anjanka PS: Ich möchte auch noch mal betonen, dass ich gegen den gelegentlichen Einsatz der gezielten Hiebe gar nichts habe, nur wenn es so oft vorkommt (praktisch nur noch in hohen Graden), dann finde ich es blöd und dann will ich diese Art des Angriffes lieber gar nicht mehr haben - dann auch zu Ungunsten der Gelegenheiten, zu denen er sinnvoll gewesen wäre...

OK, da hast du recht. Aber bis Grad 4 haben sie keine SG und die meisten der Gegner, die so leicht mit gezielten Treffern überwunden werden, sind leider nicht höher als Grad 3... (worauf dann ja Einsis Vorschlag basiert - höhere Gegnergrade ansetzen...) LG Anjanka

Hallo Gork, das fällt für mich in den 3. Punkt der "Gegenargumente" - es gibt Situationen (auch welche, die in der Story begründet sind, oder die ich als SL schlüssig aus dem bisherigen Verhalten der Figur erkennen kann), wo der gezielte Hieb OK ist. Nur kommt es mir in letzter Zeit so vor, als würde er eben gezielt () missbraucht, nur weil sie es eben können....und OBWOHL der Haupt-SL und ich mehrmals die Problematik (meine "Grundprobleme") angesprochen haben. Darum ja auch jetzt dieser Strang, zum Brainstorming LG Anjanka

Hi Galaphil, wow, darauf wäre ich nun nicht gekommen, weil ich dachte, der Waffenrang spielt in diese Richtung (wobei der genau umgekehrt die kurzen Waffen schneller macht und die Längeren langsamer...frag mich grad auch, warum...) Kann ich auf alle Fälle in der Runde ebenfalls als Ansatz liefern - vielen Dank. (Ich will die Vorschäge hier aus dem Strang ausdrucken und dann den Spielern meiner Runde zeigen. Dann schauen wir mal, was so ankommt. Dann sind auch alle bei der Regelfindung miteinbezogen und können sich dazu äußern.) Das ist dein Glück. Bei mir sind es leider lauter alte Hasen, die diese Regeln nur zu gern nutzen Bei uns schreckt das meist nicht ab. Frag mich nicht, warum. Vielleicht, weil es bei den "schwachen" Gegnern einfach zu oft gelingt? Oder meine Mitspieler (ich eher selten) solches Würfelglück haben? Also anstelle den Rüstungsschutz zu umgehen (Merls Vorschlag), schauen wir bei jedem gezielten Hieb, ob er eine vorher festgelegte Mindestmenge an LP gekostet hat, um "kritisch" zu sein? Finde ich auch gut, lehnt sich so auch an die bestehenden Regeln an (Mindestschaden bei Inneren Verletzungen etc.). Danke Oh, danke. Ich dachte wirklich, ich stehe recht allein da, mit meinem Problem. LG Anjanka

@ Leachlain: An Scharfschießen habe ich gar nicht gedacht, da wir es aktuell nicht in der Runde haben und früher auch nur drauf gewürfelt haben, wenn man in den Nahkampf schießen wollte. Und die kompletten Boni würde man doch eh nur bekommen (geschweige denn von der Möglichkeit eines gezielten Schusses), wenn das Ziel sich nicht bewegt. Oder? Ansonsten müsste man im Zuge meiner Frage hier auch diese Fertigkeit überarbeiten, da hast du wohl recht... Ja, bei den Aufwärmwölfen schwitze ich auch immer Blut und Wasser, dass es den SC gut ergeht. Noch mal: Ich WILL niemanden umbringen, daher ja meine Vorsicht und die Frage nach Alternativen, um ein "Wettrüsten" zu vermeiden... Merl hat da noch die besten Ansätze geliefert, wobei du und Einsi auch recht habt, aber eher weniger auf das Wohl der SC bedacht seid...oder? LG Anjanka

@ Merl: Danke, besonders dein zweiter Vorschlag ist wirklich gut! Vor allem würde man dadurch auch die Dolchschwinger wieder etwas besänftigen. Über den ersten Vorschlag muss ich mir mal Gedanken machen. Mein erster gedanklicher Impuls dabei war, dass es dann wieder darauf hinausläuft, dass man die armen "kleinen" Gegner wie üblich niedermetzelt. ABER du hast auch recht, dass dies Kämpfe gegen etwas höhergradige Gegner gleich viel spannender macht. Hmm... Beim zweiten Vorschlag gefällt mir eigentlich, jetzt auf die Schnelle, alles. So können die lieben Spieler weiterhin gezielt stechen, aber der Gegner ist dann nicht sofort besiegt, wenn seine Abwehr versagt. Finde ich schön. @ Einskaldir: Was du falsch machst, weiß ich nicht Aber vielleicht tauchen bei euch allgemein mehr starke Gegner (also Grad 6 aufwärts) auf. Da kommt man (wie du später sehr treffend schreibst) natürlich nur schwer durch. Die Sache ist nur die, dass ich eben nicht so oft völlig logisch so Hochgradige bringen kann. Nimm z.B. ne Räuberbande. Die haben doch unmöglich plötzlich alle Grad 6, nur weil die Figuren stärker werden... Räuber lasse ich meist maximal (und das schon mit viel Augen zudrücken) mit Grad 4 auflaufen. Zum Thema als SL gezielt angreifen: Um einen "Lerneffekt" zu erzielen, müsste ich das sehr oft mit recht hochgradigen Gegnern (klar, der Bauer oder Grad 1 Räuber ist froh, dass er überhaupt trifft) machen, was dann zu...aufhaltenden Situationen führen dürfte. Das will ich aber gerade vermeiden. Natürlich hab ich das als SL schon genutzt, aber nur ganz wenig, um eben nicht dauernd einen liegen zu haben. Und ja, ich muss dir recht geben, das Argument gegen den Spitzbuben klingt irgendwie so, als wäre es aus Neid geboren, entsprechend dürften auch die Spieler reagieren, die es betrifft - aber mir stößt das bei gerade dieser Charklasse jedes Mal auf. Sobald der Angriff hoch genug ist, wird nur noch gezielt gestochen und meist mit großem Erfolg. Klar kann die Blechdose nicht so toll mit dem Dolch umgehen, aber das soll sie auch gar nicht - sie soll aber auch bitte nicht ab Grad 5 zur Zierde neben dem Kampfplatz werden, weil so "Zivilisten" mit Dolchen innerhalb kürzester Zeit alles niedermachen. Dafür sind eigentlich die Blechdosen da! (Also zum Niedermachen, nicht für die kürze der Zeit ) Aber danke für deine Vorschläge, wenn es IRGENDWIE logisch zu erklären ist, werde ich (sofern sich keine andere Regelung bei uns durchsetzt) eben mal mehr starke Gegner bringen und die auch mit guten Verteidigungswaffen ausrüsten. Am Besten genau mit dem Zeug, was so richtig schön effektiv gegen die Waffen der SC wirkt... Ansonsten bin ich auch weiterhin auf Anregungen gespannt. LG Anjanka

Hallo zusammen, neulich entstand bei uns (nicht zum ersten Mal) eine Diskussion über die Notwendigkeit und den Langeweilefaktor der gezielten Angriffe. Hier möchte ich versuchen, Alternativen zu dieser Taktik zu entwickeln, die Midgard nicht zu unlogisch werden lassen und dennoch Spannung im Kampf auch mit hohen Graden der Figuren aufrecht erhalten. Zum Grundproblem: Bis ca. Grad 4/5 ist alles OK: Der Angriff der Figur ist noch zu niedrig, um gezielte Angriffe lohnend zu machen, also wird normal angegriffen und der Kampf bleibt spannend, da man schon mehr als einen Schlag braucht, um den Gegner zu überwinden. Außerdem hat die krit. 20 da auch noch einen richtig tollen Effekt. Aber ab einem Erfolgswert von, sagen wir mal +13, neigt ein Teil der Spieler unserer Runde dazu, nur noch gezielt anzugreifen. Das führt zu folgenden Problemen (bei uns, ich weiß nicht, wie das bei euch so ist): 1) Wenn die Chars nur noch gezielt angreifen, wäre es logisch, täten das die NSC ebenfalls. Ich als SL mag aber nicht dauernd überlegen, wie ich Figuren mitschleppe, die einen Beintreffer haben... Und bei "gezielt tödlich" mag ich gar nicht über die Konsequenzen für die SC nachdenken... Also lasse ich es als SL, gezielt anzugreifen, erwarte das aber auch von den Spielern, was diese aber nicht tun. Blöd. 2) Wenn ich einen Endkampf vorbereite, wo ein guter Gegner ist, dann ist es sehr ärgerlich, wenn der direkt in der ersten Runde kampfunfähig wird, nur weil wieder einer meinte, gezielt anzugreifen und Glück mit den Würfeln hatte. Also muss ich als SL mehr starke Gegner bringen, was wieder kaum sinnvoll ist, da zu unberechenbar. Ich will niemanden umbringen, aber dennoch einen spannenden Kampf liefern. Geht aber nicht, oder kaum, wenn ich mit gezielten Angriffen rechnen muss. 3) Um dem gezielten Gesteche auszuweichen, muss ich als SL Nichtmenschliche Gegner schicken (was auch nur in einer Truppe ohne Tierkunde etc. zieht...). Oder ich greife nur noch zu Untoten - die aber auch recht unberechenbar werden können. Oder gar nicht erst logisch einsetzbar sind. Auch blöd. 4) Figuren mit hoher Gs und damit höherem Grunderfolgswert, da Angriffsbonus, werden stark bevorzugt, da diese ihre meist sehr leicht lernbaren Waffen (Dolch, Rapier etc.) schnell hochziehen und dann ihren niedrigen Schaden durch gezielte Stiche ausgleichen können. Finde ich unschön - so haben die gar keine Nachteile mehr, was Rüstungsschutz usw. angeht. Außerdem sind dann solche Figuren (wenn von "Powergamern" gespielt) immer im Kampf ganz vorn in der ersten Reihe und "metzeln" mit gezielten Stichen erstmal munter Reihenweise Gegner weg. Das lässt die weniger geschickten Figuren mit großer Waffe und guter Rüstung irgendwie blöd dastehen. Finde ich auch suboptimal. 5) Ich mag gezielte Angriffe auch so nicht, da sie wie oben schon erwähnt, die krit. 20 recht stark entwerten und es dem SL gegenüber einfach unfair ist, solche Vorteile zu nutzen, aber von ihm zu erwarten, dass er es nicht mit den NSC tun soll. Soweit zu den Problemen, die ich persönlich und mindestens noch eine Person aus meiner Gruppe damit haben. Gegenargumente liegen natürlich auch vor: 1) "Nur gezielte Angriffe machen es möglich, auch gegen Übermachten (Räuberhorde von 40 Mann) antreten zu können!" 2) "Ohne gezielte Angriffe hätte ein KÄM im Nahkampf mit einem ZAU deutlich schlechtere Karten, da er den ZAU dann nicht mehr gezielt sofort in der ersten Runde ausschalten (z.B. durch Angriff auf den Hals) kann." 3) (Dem schließe ich mich grummelnd an) "Ein gezielter Hieb kann zuweilen (!) eine gute Taktik gegen einen ansonsten sehr übermächtigen Gegner sein. Wenn man diesen Hieb nun ganz abschafft, kann man ihn gar nicht mehr einsetzen, was in solchen Momenten selbst von den Befürwortern der Abschaffung dieser Taktik als ungut empfunden werden dürfte..." Ehrlich gesagt kann ich zwei der Argumente (1 und 2) nicht so ganz nachvollziehen, aber vielleicht bin ich ja betriebsblind, wer weiß... Zur Übermacht sage ich ganz klar, dass das eh selten vorkommt und wenn, dann muss sich die Truppe eben mal was ausdenken, um ihr zu begegnen, anstelle nur dumm in den Kampf zu rennen und gezielt anzugreifen. Meiner Meinung nach würden hier auch wieder die ZAU gewinnen, da ihre Flächenzauber in so einer Situation deutlich an Wichtigkeit zulegen würden. Finde ich gut, manch einer nicht. Zum ZAU und KÄM im Nahkampf: Ich finde, ZAU sind im Nahkampf ohnehin schon stark unterlegen, daher wäre es meiner Meinung nach nett, wenn sie dann mal wieder etwas Boden gut machen könnten. Aber eigentlich will ich hier in diesem Strang nicht die Vor- oder Nachteile von KÄM und ZAU besprechen, sondern... Eine Alternative für den gezielten Angriff ermitteln. Und zwar finde ich es schon stimmig, wenn reine Kämpferklassen es lernen könnten, gezielt anzugreifen, aber es sollte eben ein Mechanismus dahinter stecken und zur Klasse passen. Nicht einfach nur so, weil es dem Spieler in den Kram passt. Als Beispiel würde ich es allen Kriegern und Söldnern als Grundfertigkeit zugestehen. Bei diesen Kampfspezialisten passt es einfach und es ist zu schade, dass die nur über Waffenfertigkeiten und Kampftaktik ihre Spezialität (Kampf) ausleben können. So Dolchschwingern wie Spitzbuben würde ich es eher als Ausnahme zugestehen, einfach weil sie nicht die Ausbildung genossen haben, die ein Krieger hatte. Damit würden sie auch endlich einen spürbaren Nachteil in Kauf nehmen müssen, der ihre meist hohe Gs und Gw ausgleichen sollte. Nur als Beispiel, einen richtigen Plan habe ich auch noch nicht, darum frage ich ja hier nach. Was kann man machen? Einfach komplett wegfallen lassen, wäre auch möglich, dann würde die krit. 20 wieder richtig doll Schub bekommen, aber dann hätte man auch wieder das Problem bei der Übermacht, sollte sie mal kommen. Und die Krieger und Söldner könnten ihre Spezialität wieder nur über Waffen usw. ausleben. Na ja, ich hoffe, es ist rübergekommen, was ich meine und ihr könnt mir ein paar Tipps geben. Vielleicht kann der ein oder andere sogar verstehen, was mich so an den gezielten Angriffen stört - ich hab nämlich keine Ahnung, wie ihr hier im Forum so dazu steht. Vielen Dank im Voraus und ich hoffe auf eine fruchtbare Diskussion. LG Anjanka *Mögen die Kämpfe wieder aus mehr als einer Runde bestehen und spannend werden*

Ja, absolut. Ansonsten - wie in meinem obigen Posting schon erwähnt - "müsstest" du sehr heftige Abzüge verlangen, oder den Angriff gar nicht erst zulassen. LG Anjanka

Huhu ohgottohgott, ja, ich hab schon bemerkt, dass wir da nicht ganz einer Meinung sind...und das ist auch gut so. (Wäre ja sonst langweilig, wenn alle Menschen gleich und gleicher Meinung wären.) Ich denke, das liegt auch irgendwo daran, dass wir das in unseren jeweiligen Runden anders erlebt und erlernt haben - bei uns wird gern gewürfelt und man schaut auch, dass durch den Einsatz einer Fertigkeit, eine andere nicht entwertet wird. Wenn man z.B. Akrobatik in der Situation nutzt, dann doch nur, weil es eben so neu für die Figur ist. Es ist sinnvoll, die Fertigkeit zu nutzen und durch den Malus auf den Angriff symbolisiert man, dass es eben trotz allem nicht so leicht mal eben machbar ist (und dadurch wird Akrobatik schön sinnvoll eingesetzt). Wenn du keinen Malus geben magst, ist das auch OK, immerhin steht ja nirgends in den Regeln, wie ein solcher Angriff durchzuführen ist, also muss hier der SL ohnehin frei entscheiden. Und je nach Gruppe kann das variieren (wir spielen nicht ganz so heldenhaft wie andere, daher werden uns manche Dinge eben schwerer gemacht ). Was ich noch sagen wollte: Wenn man nun keine Mali auf den Angriff gibt (oder wie ich vorschlug, einfach keinen Bonus wegen der Position), dann kann man sich auch irgendwo den EW:Akrobatik sparen - dieser symbolisiert ja gerade die Schwierigkeit. Aber ist auch nur so ein Bauchgefühl bei mir, kann ich momentan nicht besser erklären... Für mich ist es einfach so, dass eine Figur, die nicht jeden Tag genau diesen Sprungangriff übt, eben nicht so leicht zurechtkommt, wenn sie ihn dann plötzlich macht. Held hin oder her. LG Anjanka

@ ohgottohgott: Angriff aus erhöhter Position bringt +2 auf den EW @ Sternenwächter (schöner Nick! ) Also den EW:Akrobatik finde ich OK, der SC greift ja nicht gerade jeden Tag so an und muss schon schauen, dass er entsprechend springt (ich würde auch einen EW:Springen erlauben - je nachdem, was der Char besser beherrscht). Sturmangriffschaden würde ich ebenfalls nicht sehen - dafür fällt er nicht tief genug... Aber ehrlich gesagt stimme ich eigentlich mit dir überein, was einen Malus auf den Angriff angeht. Immerhin, wie schon gesagt, macht man das nicht täglich. Da man aber den Bonus von +2 durch den Positionsvorteil bekommt, würde ich dann beide Augen zudrücken und einfach einen normalen EW:Angriff würfeln lassen, wenn der vorherige EW:Akrobatik gelungen ist. Also Boni und Mali neutralisieren sich. Wenn der EW:Akrobatik misslingt, könnte man entweder über größere Abzüge auf den EW:Angriff reden, oder sogar den Angriff automatisch scheitern lassen und noch Sturzschaden (oder einfach verstauchte Knöchel beim Landen) dazunehmen. Also SO falsch hast du meiner Meinung nach gar nicht gehandelt. Vielleicht etwas sehr streng, was die Mali angeht, aber irgendwie passt es für mich dennoch. Solange der Char nun nicht jeden Tag diese Sache durchzieht und übt... LG Anjanka

Ja, darauf bezog ich mich bei Klettern auch. Was Dichten und Musizieren angeht, ersetze "Zeitdruck" durch "Relevanz fürs Abenteuer/ fürs Weiterkommen" und es läuft auf das Gleiche hinaus. LG Anjanka

Die "1" geht immer - gerade beim Klettern! Mit dem Würfeln sind ja auch die 5 AEP und Chance auf PP verknüpft... (mal ganz optimierend argumentiert). Ja, und genau deswegen kann man doch sowas nicht noch bei einer einfachen Wand, die ohne Zeitdruck hochgeklettert werden soll, verlangen! Wenn man nämlich immer würfeln würde, obwohl der Char mit den Boni schon ohne Würfel auf 20 kommt, dann hättest du gar keine Kletterer/"Bergsteiger" (im Sinne von Bergführer etc.) auf Midgard. Die Leute würden nicht mal auf Bäume klettern. Weil dann immer die (im Vergleich gar nicht mal so kleine) Chance bestünde, haltlos abzustürzen. DAS kann ich mir bei einem geübten Kletterer auf einfacher Strecke (min. +2 als Boni) nun so gar nicht vorstellen. (Es sei denn, er ist unter Zeitdruck, aber das ist schon wieder eine andere Baustelle, weil dann wohl auch die Boni wegfielen.) Das mit den AEP mag offiziell so stimmen, aber wenn ich die Wahl hätte, würde ich lieber bei einer leichten Kletterei auf diese beknackten 45 Punkte (zusammen mit PP) verzichten und ohne Wurf sicher oben ankommen wollen... LG Anjanka

Aha, nach längerem Überlegen bin ich auch zu dem Schluss gekommen, dass der OR gemeint war. Und ich nehme an, dass er tatsächlich VIEL weniger wehleidig ist, als der Glücksritter mit Rapier in unserer Runde. Nur ICH ärgere mich eben manchmal über gewisse "Ungerechtigkeiten" - für den Fluff wäre es einfach viel cooler, wenn im Kampf nur die Krieger, Söldner und Ordenskrieger (halt die auf Kampf spezialisierten Klassen) wirklich effektiv wären, und der Rest zwar mit Waffen umgehen könnte, aber einfach viel eingeschränkter und uneffektiver wäre. Aber das Leben ist kein Wunschkonzert und das ist hier sowieso nicht Thema, von daher... LG Anjanka

Ah, danke. Aber ich verstehe nicht ganz: Meinst du mit der Gesichttreffer-Anmerkung, dass ein Krieger darüber stehen sollte, oder dass ich darüber stehen sollte? Stehe da grad auf dem Schlauch... LG Anjanka

Zum Thema Würfelwürfe weglassen nach (guter) Beschreibung der Aktion im Vorfeld: Mag sein, dass das vorkommt, aber ich habe es noch nicht selbst bei Fertigkeiten wie Beredsamkeit etc. erlebt, wenn es wichtig gewesen wäre, zu würfeln. Gut, bin auch erst 3 Jahre dabei, vielleicht liegt es daran. ABER wurde nicht irgendwo gesagt, dass man ab einem bestimmten Erfolgswert (und wenn die Situation ohnehin schon gute Boni gibt), gar nicht mehr würfeln muss? Z.B. beim Klettern: Wenn ich eine leichte Wand (+2 auf Klettern) hoch will und bereits ein guter Kletterer (Erfolgswert +18) bin, warum sollte ich würfeln, ob ich oben ankomme? Das Gleiche gilt für die Fertigkeit Musizieren und auch für Dichten - wenn ich schon im PP-Bereich bin (ab +16), dann beherrsche ich nunmal die Grundlagen (und auch die weiterführenden Kenntnisse) so gut, dass ich mir auf die Schnelle ein nettes Musikstück für den Abend am Lagerfeuer einfallen lassen kann (oder ein Bekanntes spiele), oder einen kleinen Reim aus dem Stehgreif aufsagen kann. Da würfele ich doch dann nicht noch drauf. Steht schon in den Regeln - man soll nur würfeln, wenn es drauf ankommt. Wollte ich hier nur noch mal anmerken: Es muss nicht immer schlimm und böse vom SL sein, wenn er mal keinen Würfelwurf nach einer stimmigen Beschreibung des Spielers ("Ich nehme mir im Gasthaus mal meine Harfe und spiele ein bekanntes Unterhaltungsstück. Will nur ein wenig Stimmung schaffen, auf ein freies Zimmer kommt es mir nicht an.") verlangt. LG Anjanka PS: Gerade im interaktiven Bereich des Spiels würfele ich selten mal auf oben genannte soziale Fertigkeiten, wenn die Figur sie gut genug beherrscht. Also bei Gesprächen und Aktionen der SC untereinander und bei einfach stimmigen Phasen, wo es nichts Abenteuerrelevantes gibt, dafür aber umso mehr freies Charakterspiel. Kommt meist im Solo vor, muss ich zugeben, aber gerade da ist es oft schöner, einfach alles zu erzählen, was man so tut und selten zu würfeln. Wenn ich dann doch würfele, mache ich es freiwillig, um zu schauen, wie gut der Figur etwas gelingt, oder wenn es eben wieder wichtig wird (wenn man jemanden verführen will, der da aber wirklich noch "überredet" werden muss...).

Das hast du schön gesagt und so halten wir es auch. Wenn es Spieler X halt gefällt, erstmal verbal etwas ausfürhlicher den NSC zu bereden, bevor er zu den Würfeln greift, dann ist das doch schön und gut. Wenn Spieler Y das gar nicht kann, weil er zu schüchtern ist, dann ist das auch OK. Beide würde ich schlussendlich auf Beredsamkeit würfeln lassen. Scheitert der Wurf, dann lösten eben die (wenn auch schön gewählten und auch anschaulich vorgetragenen) Argumente nichts beim NSC aus (dafür kann ich mir bei Bedarf zig Gründe ausdenken ). Bei Spieler Y ist es das selbe, nur dass er eben im Vorfeld nichts erzählt hat. Da fällt mir ein: Ich kenne viele Spieler, die dann die Ausführungen am Tisch NACH dem Würfelwurf machen, weil sie dann ein Ergebnis haben, dass sie interpretieren und plastisch in die Spielwelt einbauen können. Finde ich auch OK. (Mache ich selbst auch oft... ) Und wenn es mir in den Kram passt und Spieler X sehr gute Argumente hatte, dann gebe ich ihm auch einen kleinen Bonus. Einfach, weil er mir gleich mehrere gute Gründe liefert, warum der NSC dann doch drauf eingehen sollte. Meist auch aus der gespielten Situation entstanden. Das zeigt, dass der Spieler aufgepasst hat und mitmacht. Bei uns hat sich auch noch niemand beschwert, wenn solche Dinge ausgespielt wurden. Wohl, weil es allen Spaß macht. Auch denen, die das nicht so können (die schauen dann eben gerne zu). Da wir pauschal AEP vergeben, muss sich auch ein weniger aktiver Spieler dann nicht ärgern (außer über "verpasste" Spielanteile, aber da kann man den ganz Stillen irgendwann auch nicht mehr helfen...). LG Anjanka PS: So einen Abend in englischer Sprache (weil alle nur Albisch +6 hatten) gab es bei uns auch. Mir und zwei anderen hat's gefallen, einem nicht. Einer war neutral. Also haben wir es dann auch bei einer einmaligen Gelegenheit gelassen. Wie gesagt: Der Spielspaß geht vor.

Hallo, also ich muss da nun auch mal was zu sagen: Ich würde es so halten, dass der Gott den unter dem Deckmantel wandernden Priester von sich aus (also ohne Gebet oder Ähnliches vom PRI) erstmal nicht sieht, aber sobald IRGENDWAS vom PRI aus kommt, eben ein Gebet (Wundererbittung) oder halt auch der Einsatz von GG, dann kann der Gott ihn finden, da er dann nur dem "Sa-Draht" bis zu dessen Ende folgen muss. Und schon wird das Wunder oder die GG gewährt. Etwas Ähnliches wurde hier auch schon genannt, zum Thema Wunder unter Deckmantel und aktives, nichtmagisches Eindringen durch einen Gläubigen, auf dem meinetwegen dann eben Freundesauge liegt. Also für mich sähe es so aus, dass PRI mit aktiven Gebeten ihre Gottheit auch unter dem Deckmantel erreichen können (und dieser so auch den Zugang gewähren), aber wenn sie gerade nicht aktiv den Gott anrufen, der sie auch erstmal nicht sieht. Was dem Gott egal sein dürfte, der guckt ja auch nicht immer hin, was Ottonormalabenteurerpriester grad so tut. Sonst könnte man die GG ja gleich weglassen und sagen, dass dem PRI nie was passieren kann, da der Gott immer aufpasst und immer eingreift. Ich habe hier mal wieder bei einigen das Gefühl, dass eine These gezielt niedergeredet werden soll. Mit ziemlich haarigen "Argumenten" und ohne eine schlüssige Entkräftung dieser "Argumente" auch nur ansatzweise zuzulassen, oder zumindest in Erwägung zu ziehen... Und selbst wenn ein PRI nicht unter Deckmantel wundern könnte - was wäre so furchtbar daran? Dann würden sich die Abenteurer halt genau überlegen, wann sie den Deckmantel nutzen wollen und wann nicht. Man muss ihn ja nicht permanent anhaben.... (Und viele Zauber (und Fertigkeiten) haben irgendwelche Nachteile...was wäre also so abwegig daran, das auch bei diesem Zauber so zu handhaben?) LG Anjanka

Ich stelle mich ebenfalls auf die Time-Out (oder zumindest Mittelweg-) Seite. Denn nichts ist frustrierender, als nach der Kampfszene am Boden zu liegen (die Figur, nicht ich... ) und sich dann anhören zu müssen, dass man ja total dumm gehandelt hat, weil dieses und jenes offensichtlich gewesen wäre und die Figur das auch gemerkt hätte/ haben sollte. Schön, mag sein, dass es allen klar war, nur bei mir ist dann eben die Beschreibung/ Vorstellung des SL völlig falsch rübergekommen und daher habe ich mit der Figur gehandelt, wie ich es eben tat. So Aussagen wie "Aber der Kampf war doch eh schon entschieden, warum machst du also so einen Unsinn?", sind hinterher immer leicht zu treffen, aber wenn mir (mit meiner KaTa +14 Figur) das WÄHREND der Situation keiner sagt (vor allem der SL nicht), muss ich davon ausgehen, dass es meine Figur auch nicht weiß. Ergo handele ich anders, als hätte es die Figur bemerkt. Daher wäre es schon schön, wenn man ab und an mal ein paar der Eindrücke vermittelt bekommt, die die Figuren so wahrnehmen können. Wenn es ein ganz großes Getümmel ist, dann meinetwegen auch mit einem EW:Wahrnehmung oder EW:KaTa. Aber die Chance sollte der SL schon geben. Sonst ist das frustrierend, da Fehlentscheidungen meinerseits auf meine Figur übertragen werden und die dann damit leben muss, was in einem interaktiven Spiel wie Rollenspiel eben sehr blöd sein kann! LG Anjanka

Ach so ist das. Super, vielen Dank Prados. LG Anjanka Ich freue mich, dass wir es richtig so spielen, dass der Thaumagral leuchtet.

Hm, also wenn Seemeister so um die +25 auf Zaubern haben, würde ich bei Göttern von +25 (bei Kleinen, weniger Mächtigen) bis +30 beim EW:Zaubern ausgehen. Das sollte aber keine abschließende Liste sein - ein Gott kann auch bedeutend mächtiger sein, je nachdem wie viele Anhänger er hat, welchen Aspekt er verkörpert, usw. Und ja, sie müssen dann auch erstmal den EW des Zaubernden stemmen. Zusätzlich dachte ich in meinem Beispiel auch eher an ein zufälliges Schauen des Gottes - da wäre dann der Deckmantel nur ein schwarzer Fleck in seiner Wahrnehmung, solange er sich nicht speziell darauf konzentriert und den Zauber zu brechen versucht. Man wäre also vor zufälligen Blicken der Götter geschützt. So zumindest meine Vorstellung davon. LG Anjanka

Ja, da stimme ich dir voll zu, das würde ich auch so handhaben. In meinem Posting zu den Möglichkeiten, Götter auszuschließen, wollte ich auch nur Möglichkeiten aufführen, wie das eben zu erklären wäre. Klar ist, dass es schon großes Pech sein muss, dass eben grad in dem Augenblick der Schuft diesen oder andere Zauber anwendet, als der Gott mal lünkern will. Und durch diese Zufälligkeit greift wieder dein letzter Satz - es kommt ganz drauf an, was der SL zulassen will und was nicht. Ich hätte da auch kein Problem mit. LG Anjanka