midgardholic

Hallo Solwac, jetzt verstehe ich Dich nicht. Ist aber im Grunde egal. Wenn es Dir was bringt ist gut, wenn nicht, ist schade, aber wohl nicht zu ändern. Grüße holic

Nein. Du liegst schon richtig. Habe nur mal so vor mich hingequackelt und alles aufgezählt, was ich mal so selbst gemacht hatte.

Hallo Solwac, ich sehe, dass es Dir genauso wichtig ist, auch die Reisen zwischen den Abenteuern auszuspielen wie mir. Für solche Probleme habe ich auch keine wirklich gute Lösung gefunden. Teilweise wurden hier auch schon bessere Lösungen aufgetragen als mir je einfielen, trotzdem meine 2cents: 1. Traumreise. 2. Tor erschaffen (Was den Nachteil hat, dass dieses Tor schon vorbereitet sein muss. 3. Die "Anderswelt". Die Haut des Bruders: 4. Eine hinführende Kampagne/hinführendes Abenteuer. Karmodin-Kampagne, Hurracans Heimkehr: 5. Eingriff eines mächtigen Wesens durch das Versetzen der ganzen Gruppe. (Evtl. mit einem Traum kombiniert.) Naja, alles nichts Tolles. In meiner Hausrunde habe ich das Privileg zu schauen, wo wir landen und dann suche ich eben das passende Abenteuer dazu. Auf Con habe ich natürlich noch keine Erfahrung. Grüße holic

Stimmt, solche Spieler sind mir auch schon aufgefallen. Die reden nicht mit dem Master, sondern beschweren sich einfach irgendwann bei den anderen Spielern, dass ihnen das Abenteuer nicht gefallen hat... Finde ich auch nicht so prickelnd. Vor allem, wenn diese Spieler dann keine Lust mehr auf die betreffende Gruppe haben und sich der SL dann wundert, warum die nicht mehr mitmachen... Die kenn ich auch, ja. Aber es gibt auch welche, die geben kein Feed-Back und kommen immer wieder. Die finden es anscheinend ok, so wie es ist. So fasse ich es auf jeden Fall auf. In dubio pro SL... Ja, gegen solche Spieler habe ich auch nichts einzuwenden. Mich stören nur die Hinterm-Rücken-Kritisierer... Da ist meine Taktik immer, auf sie zuzugehen und sie offen (am Besten mit den anderen Spielern als zeugen) darauf anzusprechen. Meistens ziehen sie dann ganz schnell ihren *piep* ein. Bei Leuten, die hinter dem Rücken anderer ihr Süppchen kochen wollen, funktioniert soziale Bloßstellung recht gut. Die manipulieren Einzelne recht gut, wollen aber nicht öffentlich Stellung beziehen. Die wollen eher, dass andere ihre Drecksarbeit erledigen.

Ich habe es auch mobil gehandhabt.

Stimmt, solche Spieler sind mir auch schon aufgefallen. Die reden nicht mit dem Master, sondern beschweren sich einfach irgendwann bei den anderen Spielern, dass ihnen das Abenteuer nicht gefallen hat... Finde ich auch nicht so prickelnd. Vor allem, wenn diese Spieler dann keine Lust mehr auf die betreffende Gruppe haben und sich der SL dann wundert, warum die nicht mehr mitmachen... Die kenn ich auch, ja. Aber es gibt auch welche, die geben kein Feed-Back und kommen immer wieder. Die finden es anscheinend ok, so wie es ist. So fasse ich es auf jeden Fall auf. In dubio pro SL...

Das haben ich mir fast gedacht, wollte aber lieber auf Nummer sicher gehen. Hätte ja durchaus Gründe geben können, warum dir die Meinung einiger Spieler mehr wert wäre als die anderer... Als SL nehme ich mir Kritik (welcher Art auch immer) sehr zu Herzen. Wenn dann aber jemand dabei wäre, der nur ein paar witzige Sprüche klopfen will, würde ich das schnell merken und denjenigen (also seine Meinung/ Sprüche) nicht mehr so sehr berücksichtigen wie die anderen, die konstruktiv Kritik üben... So etwas ist mir zum Glück nach dem Spiel noch nicht passiert. (Ok, Ich kenn da auch einen notorischen Sprücheklopfer, aber der ist im Grunde schon ok). Ich wollte noch anfügen, dass es durchaus auch Spieler gibt, die (anscheinend) kein Interesse an Manöverkritik haben.

Schleichen und Tarnen werden durch die Zauber nicht unnötig, sondern vereinfacht.

Schließt du dabei bewusst einige der Spieler aus? Oder ergibt sich das eher zufällig? Das "(einzelne)" irritiert mich ein bissel... Ich für meinen Teil rede mit dem SL immer gern hinterher über sein Abenteuer, meist habe ich dann auch nur Lob zu verteilen Eigentlich haben mir bisher alle Abenteuer gefallen, wenn dem nicht so sein sollte, würde ich es entweder nicht so deutlich sagen, oder eben versuchen, die problematischen Elemente anzusprechen, ohne direkt alles schlecht zu machen. Sowas kann ja auch sehr entmutigend sein... Aber wie gesagt, bisher gab es eigentlich nie was zu bemängeln. LG Anjanka Nein, ich schließe niemanden (bewusst) aus. Wer mit mir danach noch quatschen will, ich bin meistens noch da... Der einzelne war nur als Gegensatz zur Minirunde gedacht.

Jetzt, mit etwas Abstand, kann ich dazu sagen, dass ich mit (einzelnen) Spielern gerne im Nachhinein über die Abenteuer spreche. Am Besten natürlich unter vier Augen, wird aber auch oft eine kleine Runde. Eine Anleitung hierzu ist wohl unmöglich, da die Situationen zu verschieden sind. Hauptsache man macht sich Gedanken über Verbesserung.

Ich finde so etwas klasse. Da steh ich daneben und lache mir einen ab. Es geht ja auch nicht darum, was der SL will. Die Spieler spielen ihre Chars, nicht der SL. Aber beim ersten gegenseitigen Ummetzeln habe ich ganz schön blöd geschaut und mir gedacht ohhhkäiii...

Ist doch klar, dass immer nur der stirbt, der "Erheben der Toten" hat... vgl. "The gamers 1": "Has anyone healing magic?"

Hallo Leute, nachdem ich dieses Thema eher zufällig wieder gefunden habe, wollte ich Euch mal berichten, wie es weiter ging: Besagte Spielerin hat die Gruppe wohl verlassen (sagte zwar einige Male, dass sie wieder kommt, aber...). Schade. Die anderen haben zwar ab und an Kabbeleien, es hält sich aber in Grenzen. Ich habe das Gefühl, dass sich langsam ein "Modus vivendi" zwischen Char ausspielen und Gruppennotwendigkeiten entwickelt. Ist alles gut. Nur die Spielerin fehlt mir, wenn ich ehrlich bin. Ihre Ideen waren schon ganz lustig...

Es gab in der SPIELWELT (Kann nicht sagen, welche Ausgaben) Ausarbeitungen zu den Gottheiten Murphemus - Gott des Pechs, Fortuna - Göttin des Glücks und Randomis - Gott des Zufalls. Für Midgard.

Kamlah wurde nun immer wieder gefesselt. Gefesselt sein gibt ihm Sicherheit, da ihm nun viele Entscheidungen abgenommen werden, die ihn überfordern. Er empfindet fesseln als positiv und die Leute, die das tun, nett. Er wehrt sich unter keinen Umständen dagegen. Er fragt sich, warum sich nicht alle fesseln.

Nur im ersten Jahr? In den ersten zehn Jahren war für mich mehrmaliges Zocken die Woche normal... Hat dann langsam nachgelassen. Meine anderen Hobbies haben auch irgendwie mit Rollenspiel zu tun: Schach (spiele ich seit ich 6 Jahre alt bin, seit 6 Jahren im Verein): Führen einer Armee mit mehr oder weniger kampftaktischem Geschick. Aikido (seit 2 Jahren): Zweikampf/Kampf gegen mehrere Gegner. Da kommt der Mönch aus dem Tsai-Chen-Tal durch (Inzwischen mach ich DAS dreimal die Woche plus Schwimmen als Ausgleich. Neue Sucht gefunden...) Was alles gemeinsam hat: Man macht es mit anderen zusammen und kocht doch sein eigenes Süpplein. (Vielleicht bin ich deswegen eigentlich ganz gerne SL...) Und dann schau ich mir noch nebenbei Dokus über alte/andere Kulturen an usw. Irgendwie kommt das alles in Midgard zusammen. Da meine Freundin auch mitmacht, wirklich alles.

Ich KÖNNTE natürlich auch ohne. Ist aber lange nicht so schön. Das fällt mir gerade auf, weil diese Woche Midgard ausfällt. Ab und an empfinde ich das Vorbereiten als Arbeit. Vor allem, wenn ich einfach keine Zeit habe. Aber irgendwie schaffe ich es doch immer. Es gibt allerdings einiges, was mir wichtiger ist: meine Freundin, Aikido, Schach. Sogar meine Arbeit, weil ich die im Grunde auch gerne mache (trotz vielem Rumgejammer, manchmal). Aber nachdem sich das alles nicht beißt, find ichs einfach super. Ich seh mich in einer Midgard-Runde im Altenheim...

Ohhh Kay

Kauf dir nen Hund und saug ihn aus. Oder meintest Du einen Menschen?

Wir spielen gerade "Die Krone der Drachen" und somit fallen zwei Spielerfiguren nicht nur aus, sondern den anderen auch zur Last, da momentan keine Heilung möglich ist. Die Gruppe möchte keine Deus-ex-machina-Situationen. Ich als SL bin schon gespannt, wie es weiter geht... Den Gesprächen nach werden sie wohl nach Jagdischpur zurückkehren, die Abenteurer heilen lassen und dann die Spur wieder aufnehmen.

Was nur zeigt, dass der Auftraggeber/Ersteller der Umfrage keine Ahnung hat, nach was er da eigentlich fragt. Oder es auf etwas abgesehen hat, was sich vordergründig erst einmal nicht jedem gleich erschließen soll. Gängige Praxis bei Psycho-Tests.

Oder hat halt einfach gut gewürfelt!