Diotima

Situation: Die Abenteuerer kämpfen gegen einen recht mächtigen untoten Zauberer. Um zu verhindern, dass er zaubern kann, möchten sie ihm die Hand abschlagen. Danach das Bein, damit er nicht mehr fliehen kann. Lösung: Da es normalerweise so gut wie unmöglich ist, auf einen Schlag 1/3 der LP eines Untoten (es war ein Wiedergänger) zu rauben, haben wir es so gemacht, dass es möglich ist, dann die Extremität abzuschlagen, wenn durch mehrere gezielte Hiebe insgesamt 1/3 der LP Schaden an der Extremität gemacht wurden. Danach wurde dann auf die 30% gewürfelt.

Leiter: Diotima Anzahl der Teilnehmer: 2-6 Zielgruppe: Spieler, die noch nie geleitet haben, aber gerne einmal leiten würden Voraussichtlicher Beginn: Sonntag, 10:00 Uhr Voraussichtliche Dauer: bis spätestens 15:00 Uhr Voraussetzung/Vorbedingung: keine Du möchtest gerne einmal ein Abenteuer leiten, doch hast keine Ahnung, wie man sich darauf vorbereitet und was man dabei beachten muss. Oder Du würdest gerne leiten, hast auch kreative Ideen für Abenteuer, aber glaubst, Du kennst die Regeln nicht gut genug. Oder Du hast Angst davor, dass Deine Spieler auf eine für Dich völlig abwegige Idee kommen, wie sie ein Problem lösen wollen, und Du weißt nicht, wie Du darauf reagieren sollst. Hält Dich eine dieser Befürchtungen vom Leiten ab? Das ist sehr schade, denn Spielleiten ist gar nicht so schwer oder schlimm, wie Du es Dir vorstellst. Der Workshop ist in zwei Teile aufgeteilt. In dem ersten, der etwa bis zum Mittagessen dauern wird, soll darüber geredet werden, was einen bisher davon abgehalten hat, zu leiten, und was für einen Spielstil man hat. Dabei muss man natürlich keine Fachbegriffe verwenden, sondern kann auch alles in seinen eigenen Worten sagen. Die eventuell vorhandenen Unsicherheiten sollen dann durch Tipps aus dem Weg geräumt werden, wie man auch mit unerwarteten Situationen gut umgehen kann, und es wird darauf eingegangen werden, worauf man bei dem Fokus, den man beim Spielen hat (z.B. Kampf, Interaktion, Stimmung), besonders achten sollte. Zum Ende dieses Teiles bekommt jeder ein kleines Szenario ausgehändigt, das einen bestimmten Schwerpunkt hat, den jeder Teilnehmer sich selbst aussuchen kann. (Natürlich kann es auch etwas Eigenes sein.) Nach der Mittagspause darf jeder sein Szenario mit den anderen Teilnehmern des Workshops als wohlwollenden Spielern leiten. Dabei kann man natürlich jederzeit kurz pausieren und fragen, wie man jetzt am besten weitermachen sollte. So wird jeder am Ende des Tages zum allerersten Mal eine kleine Szene selbst geleitet und hoffentlich gemerkt haben, dass das alles gar nicht so schwierig und schlimm ist, wie man es sich vorgestellt hat.

Die Deutung ist sicher auch möglich, doch weiß ich immer noch nicht, was daran besser bzw. sinnvoll ist, nur noch einmal (mit dem Biss) statt zweimal (mit den Tatzen) angreifen zu können und was das Wesen in dem Handgemenge mit seinen Tatzen tut, wenn es nicht zuschlägt oder festhält.

Danke, die Vermutung ergibt ziemlich viel Sinn! Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Fertigkeit Klammern heißt und das ja irgendwie so etwas ähnliches wie festhalten ist.

Das wäre auch die von mir favorisierte Variante. Nur leider finde ich dazu keinen Hinweis in den Regeln. Da wird ja ganz genau festgelegt, dass der Klammernde nur noch den einen Angriff hat. Ich frage mich, wozu es diese Reglung gibt bzw. warum nirgendwo beschrieben ist, dass man in ein "normales" Handgemenge wechseln kann, wenn es so vorgesehen wäre.

Gut, das stimmt schon. Nur ist das im Vergleich dazu, dass man sonst, statt nur einem, drei Angriffe pro Runde (mit einem Zuschlag von +4!) hätte, kein großer Vorteil mehr.

Hallo! Als ich mir gerade eben noch einmal die Regeln zum Klammern im Bestiarium durchgelesen habe, ist mir etwas aufgefallen, was mich stutzig gemacht hat. Bisher dachte ich immer, dass alle Wesen, die die Fertigkeit Klammern haben, dazu in der Lage sind, einen Gegener in ein Handgemenge zu verwickeln, ohne die Gefahr einzugehen, bei misslungenem Raufen einen Freischlag des Gegners abzubekommen und ihn dann automatisch festhalten. Nun bin ich ziemlich verwirrt. Dort steht, dass die Kreatur im Handgemenge nur noch ihren Biss o. Ä. einsetzen kann, ihre Tatzen o.Ä. aber nicht mehr. Der Gegner kann aber immer noch mit der bloßen Hand oder dem Dolch zuschlagen und sich ganz normal aus dem Handgemenge lösen. Bei den Beschreibungen der Kreaturen, die die Fähigkeit besitzen, steht aber immer "im Handgemenge auch Biss." Was ist denn dann noch der Vorteil des Klammerns? Nur den Freischlag zu umgehen? Kann die Kreatur noch zu einem "normalen" Handgemenge ohne Klammern übergehen, wenn sie einmal darin ist und dann, wie das Wörtchen "auch" impliziert, drei Angriffe in der Runde machen? Oder ist das ein Fehler in den Regeln und es kann eigentlich dreimal im Handgemenge angegriffen werden?

Upps, das habe ich eh immer schon so gespielt, solange die Figur in TR daherkam. In den Regeln habe ich nichts gegenteiliges gefunden... War das falsch? Laut offizieller Auslegung, ja.

Es steht bei den Beschwörerroben dabei. Nach dem Absatz, in dem erklärt wird, wie die verschiedenen Roben aussehen.

MdS, S. 224, 1. Absatz unter dem Bild

Da möchte ich mal für die Kaufabenteuer in die Bresche springen. Die alten Abenteuer sind sicherlich alle so, dass es extrem schwierig wird, sie in einer Sandbox zu spielen (Göttliches Spiel z.B. halte ich da für einen beispielhaften Kadidaten.), doch die neueren Abenteuer sind da nicht mehr alle so. Ich leite beispielsweise gerade den Stab der drei Jahreszeiten. Das Abenteuer besteht nur aus einer Schauplatzbeschreibung und den Agenda der wichtigsten NSF. Da ist nirgendwo irgendeine Handlungsweise für die Spieler angedacht oder gar vorgegeben. Ich als Spielleiter weiß also auch nur, wie meine NSF auf gewisse Aktionen reagieren würden, wenn die denn stattfänden, mehr nicht. Ich habe keine Ahnung, wie das Abenteuer enden wird und bin selbst total gespannt, wie sich die Gruppe noch schlagen wird.

25. Vorabsprachen getroffen werden

@DiRi: Tut mir Leid, wenn mein letzter Beitrag als "Angriff" verstanden werden konnte. Ich wollte lediglich den Vorwurf, immer Recht bekommen zu wollen, nicht so unkommentiert im Raum stehen lassen. Sollte darin irgendeine Provokation enthalten sein, war das nicht meine Absicht.

Das verstehe ich nicht. Möchtest du Recht bekommen? Kannst du es nicht ertragen, dass ich (und andere) dir widersprechen? Ich möchte nicht Recht bekommen, aber auch nicht dafür angegangen werden. Solche Sätze wie "Warum machst du dich ungefragt zur Anwältin eines Mannes, der sich sehr wohl selbst behaupten kann und dies auch tut?" Verstehe ich schon in gewisser Weise als solchen Angriff.

Weil ich persönlich diese Art der Diskussion unschön finde und darauf aufmerksam machen wollte, damit es in Zukunft hoffentlich nicht mehr so ablaufen und dann vielleicht eine Person treffen würde, die das nicht so leicht wegstecken kann wie Jul. Ich habe aber in den letzten Tagen gelernt, dass ich mit meinem Empfinden wohl alleine bin. (Bis auf Drachenmann, der mich verstehen kann, und ein paar Ruhmespunkte für meine Beiträge in dem Strang hier.) Mit diesem neu erlangten Wissen im Hinterkopf werde ich in Zukunft meinen Mund halten, wenn ich etwas ungerecht finde.

Ich geb's auf. Ihr versteht nicht, worum es mir geht und ich mag es nicht noch ein weiteres Mal erklären. Und in Zukunft werde ich es auch für mich behalten, wenn ich der Meinung bin, dass jemand ungerecht behandelt wird.

@ EK: Das mag alles nicht gerade der Meinung der Mehrheit entsprechen (und ganz gewiss auch in keiner Weise meiner eigenen), doch geht das an meiner Aussage vorbei. BB kreidet an, dass es nicht sein kann, dass jemand seine Meinung als allgemeingültig darstellt und das tut Jul nicht. Er macht sogar in dem von Dir zitierten Beitrag sehr deutlich, dass es seine eigene Meinung ist (z.B. "Ich empfinde es als").

Nein, diese Aussagen habe ich nicht überlesen. Mir geht es bei dem ganzen Thema darum, dass hier jemand seine persönliche Sicht, wie man sich ein Con-Wochenende erfolgreich organisiert verallgemeinern wollte. Und dem habe ich vehement widersprochen und tue es immer noch. Da ändert es auch nichts, wenn man dann ähnliche Praktiken auf diversen Cons kritisiert. Du darfst also Deine Meinung vehement vertreten und alle anderen müssen sich dem fügen und dürfen dann nicht sagen, dass sie anderer Meinung sind? Jul hat, soweit ich das verstehe, nirgendwo geschrieben, dass seine Sicht auf die Dinge allgemeingültig ist.

@ BB: Zu Deinem 1. Punkt möchte ich mich schnell selbst zitieren: Dass mein Empfinden da falsch war, hast Du ja gerade klargestellt. Zu Deinem 2. Punkt: Bevor man anderen unterstellt, dass sie Beiträge nicht lesen und entkräftete Vorwürfe immer wiederholen, sollte man mal darüber nachdenken, ob man nicht selbst das eine oder andere überlesen hat. Es wurde mehrfach erwähnt, dass Jul nicht nur den Aufruf der Breuberg-Orga zum Anlass nahm, dieses Thema anzusprechen, sondern auch die Praxis auf anderen Cons, die er, im Gegensatz zur Breuberg-Con schon besucht hat. Diese merhfach getroffenen Aussage hast Du nämlich geflissentlich überlesen.

@Kazzirah: Wie ich schon schrieb, kann ich mit meiner Meinung bezüglich der Eröffnung des Stranges daneben liegen. Die Reaktion auf Juls Position finde ich jedoch recht deutlich. Wenn ich mir jetzt viel Arbeit machen würde (wozu ich aber weder Zeit noch Lust habe), könnte ich Dir bestimmt einige Beispiele heraussuchen, wo ich den Ton sehr barsch finde. Kann natürlich sein, dass ich da etwas dünnhäutiger als Du bin und Du das alles nicht als so schlimm ansiehst. Vielleicht ist es abgesehen vom Ton auch die Masse an Beiträgen, die, obwohl eine vielleicht ungeschickte Formulierung schon mehrfach richtiggestellt wurde, immer weiter auf etwas rumhacken, was gar nicht so gemeint war, wie sie es verstehen.

@Abd: Wie Marc schon schrieb, kann man es doch etwas abmildern. Außerdem reicht - zumindest nach meinem Empfinden - meist auch ein weniger starkes Wort als "Blödsinn", wenn man ausdrücken möchte, dass man eine Aussage für falsch hält. So etwas wie "nicht schlüssig" oder "ich bin da gegenteiliger Meinung". Meistens erhält man dann von dem Diskussionspartner auch aussagekräftigere Antworten, als wenn er sich angegriffen fühlt und in Verteidigungshaltung geht. @Kazzirah: Es geht mir nicht darum, ob die Diskussion, die aus dem Strang entstand, interessant ist. Es geht mir darum, warum es diesen Strang gibt und vor allem wie dort mit Juls Meinung umgegangen wird. Wie ich schrieb ist er nicht alleine mit seiner Meinung, aber nur auf ihm wird herumgehackt. @ Adjana: Wie schon gesagt, wenn einen ein Benutzer mit irgendwelchen Umfragen nervt, gibt es immer noch die Möglichkeit, ihn auf die Ignorierliste zu setzen. Sicher tauchen die Themen bei den neuen Beiträgen auf, aber man muss ja nicht draufklicken und lesen. Und ja, Jul hätte sich mehr Gedanken vor dem Erstellen mancher Umfrage machen können, aber muss man ihn deshalb gleich so behandeln, wie es hier passiert?

Da es mir in den letzten Tagen ganz häufig auffällt, möchte ich hier mal schreiben, dass mir der Ton hier gerade ganz und gar nicht gefällt. Eine Sache, die mir gerade heute besonders negativ aufgefallen ist, ist dieser Strang. Da wird Abds Ton ab Beitrag #18 ziemlich unangemessen ("völliger Blödsinn", "blühender Unsinn", "erbärmlich schlechtes Rollenspiel"...) Doch das ist im Vergleich zu dem, was gerade - vor allem, aber nicht nur, von BB - in Juls Richtung abgeschossen wird, gar nichts. Da wird einfach immer nur quergeschossen, alles (absichtlich?) falsch verstanden und dann vehement dagegengeredet. Dabei ist der Ton meistens alles andere als freundlich. Die Krone dessen ist dieser Strang hier, der für mein Empfinden (was natürlich auch falsch sein kann) nur eröffnet wurde, um weiter auf Jul einprügeln zu können. (Mal so nebenbei: Auch Jul hat nie behauptet, dass JEDER Spieler leiten SOLL. Er möchte nur Ideen sammeln, wie man die, die sich nicht trauen, dazu bringen könnte, es doch zu versuchen.) Dann schreibt Jul in dem Strang auch seine Meinung, die der von Adjana sehr ähnlich ist. Ihr Beitrag wird zitiert und erhält Zustimmung, seiner wird sehr barsch angegangen. Ich muss sagen, wäre ich Jul und würde wie er versuchen, diverse Dinge, die mir als Mitglied einer Orga auf Cons negativ aufgefallen wären, durch Diskussion hier im Forum zu ergründen und verbessern, und würde diese Reaktionen ernten, ich hätte schon längst aufgegeben und meinen Account löschen lassen. Leute, Jul ist jemand, der ab und an mal angeeckt ist, aber muss daher alles schlecht sein, was er schreibt? Ich fände es sehr schön, wenn manche Benutzer mal nicht mehr so sehr darauf achten würden WER etwas schreibt, sondern WAS er schreibt und welche Intention vielleicht dahintersteckt. Und falls sie das nicht können, sollten sie vielleicht etwas mehr Gebrauch von der Ignorierliste machen.

Evtl. könntest Du Dich von DaVincis Flugspirale inspirieren lassen. Die konnte zwar in der realen Welt aus diversen Gründen nicht fliegen, aber mit dem einen oder anderen magischen Gimmick lässt sich da sicher was draus machen.

Genau diesen Plan hatten wir ohnehin. Und danke für Deine Tipps und Dein Vertrauen!

Damit magst Du Recht haben, nur befürchte ich, dass mir eventuell bei allzu divergierenden Meinungen schon im Vorfeld die Lust vergehen könnte, einen Workshop anzubieten, da es passieren könnte, dass irgendjemand (durch die Blume oder auch explizit) sagen würde, dass das so, wie wir es planen, alles falsch ist und eh nichts bringt. Diese Tendenz kann man in dem einen oder anderen Strang hier im Forum ja gerade sehr gut verfolgen. Da gibt es verschiedene Personen, die entgegengesetzte (aber objektiv nachvollziehbare) Meinungen haben und die Diskussion, die sich daraus ergibt, ist alles andere als angenehm.