Diotima

Wenn es tatsächlich um 4 Tage geht, ja, dann liegt es an der Druckerei. Wären noch Wochen oder gar Monate ins Land gezogen, dann würde ich das sicher auch anders sehen. Ein Blick hier ins Forum hätte genügt, um zu wissen, dass es nicht verfügbar sein wird. Es wurde schon vor der Messe ein riesiges Fragezeichen davor gesetzt, ob es klappt. Am Freitag (oder schon am Donnerstag? Ich weiß es nicht mehr genau), als es dann klar war, dass es nichts mehr wird, wurde es auch direkt im bekannt gegeben.

Glaubst Du wirklich, dass das Absicht war? Es wurde laut Branwen so ziemlich alles dafür getan, was möglich war, um die Bücher für Essen verfügbar zu machen, aber wenn die Druckerei nicht liefert, kann man nichts machen. Dass der Droll kein Verständnis hatte, kann ich mir nicht vorstellen. Was hat er denn gesagt? Er sollte doch eigentlich noch besser als wir alle wissen, woran es gelegen haben könnte, dass es die Bücher erst seit heute gibt. Er hat schließlich auch schon das eine oder andere Mal mit Druckereien zusammengearbeitet.

Ich sehe es auch so, dass man sich als Spielleiter Gedanken darüber machen sollte, warum beispielsweise ein einfaches Hören der Geister nicht gleich den kompletten Mordfall und das spannende Detektivabenteuer lösen sollte. Das hat aber nichts damit zu tun, dass ein Spielleiter gegen seine Gruppe spielt, sondern damit, dass er seinen Spielern ein spannendes Abenteuer bieten möchte, nach dem keiner sagt: "Das war aber einfach". Das macht nämlich keinem Spaß, wenn es die Regel und nicht, wie Ma Kai schon schrieb, die Ausnahme ist. Auch mit dem Prinzip Spieler gegen Spielleiter kann ich nicht viel anfangen. Ich freue mich als SL darüber, wenn meine Spieler kreativ sind und von mir nicht erwartete, aber durchaus sehr intelligente Lösungen für ein Problem finden und dadurch Schwierigkeiten umgehen. Sicher ist es schade um z.B. die Arbeit, die man sich bei der Vorbereitung eines epischen Kampfes gemacht hat, wenn dieser von den Spielern durch kluges Vorgehen umgangen wird. Aber das Ziel eines SL sollte meiner Meinung nach sein, allen am Tisch eine schöne Zeit zu bescheren und nicht, die anderen in die Pfanne zu hauen, um am Ende sagen zu können: "Ich war besser." Diesen Wettkampf gibt es in meiner Vorstellung, wie Rollenspiel zu sein hat, nicht.

Oh, stimmt . Kenne einige Runden, in denen das anders gespielt wird, und hatte das daher falsch im Kopf.

Äh.... Fimolas, das sehe ich anders... Ich lese das Regelwerk so, das mit dem ersten WW:Abwehr "Leicht" ausser AP-Verlust NICHTS passiert. Dann kommt der zweite spezielle WW:Abwehr, wenn der gelingt, auch nur leichten Schaden. Wenn der zweite auch misslingt, dann trifft man das avisierte Ziel. Ich glaube, da hast Du Fimolas' Aussage falsch verstanden. Er schreibt von leichtem Schaden, nicht leichtem Treffer. Das heißt, auch wenn durch den erfolgreichen, gezielten Treffer wegen einer Rüstung nur AP-Schaden verursacht wird, ist der Treffer kritisch.

Dann reihe ich mich mal bei den Danksagenden ein: Vielen Dank an die Orga, die wie immer eine schöne Con auf die Beine gestellt hat und immer hilfsbereit war. Ebenso vielen Dank an meine Spielleiter Wiszang und Fimolas für tolle Abenteuer und an meine Mitspieler, die die Runden angenehm gemacht haben. Es war wirklich großartig und ich hatte viel Spaß. Das einzige, was mir wirklich gefehlt hat, waren ein paar Stunden längere Tage, damit ich ein wenig mehr hätte schlafen können, aber die kann ich in den nächsten Tagen ja nachholen.

Weil ich nicht wusste, dass es da welche gibt. Nach dem ersten Drüberlesen gefallen sie mir aber nicht so gut. Da müsste man ja alle 6 Runden bei 30 Kämpfern pro Seite minimal 60- und maximal 120mal würfeln. Da sind mir meine 2-4 Würfe pro Runde deutlich lieber.OK, auf 2-4 Würfe pro Runde kriegt man es nicht ganz gedrückt, aber mit KOM S.87 rechte Spalte unten kommt man auf 5 bis 10 Grüppchen pro Seite, d.h. es braucht 10-20 Würfe alle sechs Runden. Das entspricht etwa dem von Dir gewünschten Aufwand.Gestern Abend hatte ich noch nen Denkfehler drin. Es gibt bei der Kompendiums-Version keinen WW:Abwehr, es sind also "nur" 60 Würfelwürfe, wenn man keine Grüppchen bildet. Bei der Regelung mit der Grüppchenbildung habe ich irgendwie das Gefühl, dass es zu ähnlichen Problemen mit dem Realismus kommt wie bei meinem Vorschlag. Das ist aber nur ein Gefühl und kann trügen. Nichtsdestotrotz würde ich dann lieber bei meiner Variante bleiben (oder evtl. noch einmal den Schwarm überdenken), da ich denke, dass der Kampf irgendwie spannender ist, wenn sich bei den Gegnergruppen jede Runde etwas tut und die Spieler dadurch direkt mitbekommen, ob es für ihre Seite gut oder schlecht läuft, und nicht nach 6 Runden merken, dass alle ihre Begleiter plötzlich kampfunfähig sind. Da ich kein Tablet besitze und für mich ein Laptop am Spieltisch keine Option ist, wäre es für mich leider nichts.

100%ig realistisch kann es bei einer Vereinfachung nie werden. Ich denke aber nicht, dass nach 7 Runden schon 25-50% der Beteiligten aus dem Kampf sind. Die Angriffswerte sind ja bei niedriggradigen NSFen (für die das System hier gedacht ist, habe ich vergessen zu erwähnen) nicht gerade hoch, sodass im Schnitt nur 3 Angriffe pro Seite erfolgreich sind. Wenn die im Schnitt 12 Schaden machen, sind gerade mal 36AP/LP abgezogen worden. Das sind vielleicht 3 Figuren, die raus sind und das halte ich für recht realitisch. Allerdings habe ich das nicht durchgerechnet, sondern nur mit Mittelwerten geschätzt. Die Wahl würde ich dem Spieler überlassen. Er sieht ja, ob ein Gegner schon eine Wunde hat. Falls der potentielle Gegner aber nur AP verloren hat, was von Außen nicht unbedingt ersichtlich ist, dann würde ich das auswürfeln. Ich hatte nur in diesem Bereich geschaut, da habe ich nichts gefunden. Weil ich nicht wusste, dass es da welche gibt. Nach dem ersten Drüberlesen gefallen sie mir aber nicht so gut. Da müsste man ja alle 6 Runden bei 30 Kämpfern pro Seite minimal 60- und maximal 120mal würfeln. Da sind mir meine 2-4 Würfe pro Runde deutlich lieber. Das ist auf jeden Fall eine Überlegung wert, aber erst morgen Abend. Jetzt ist es schon zu spät für mich.

Da es mühsam ist, wenn man einen Kampf mit vielen Beteiligten tatsächlich genau nach den Regeln auswürfelt, habe ich mir einmal Gedanken dazu gemacht, wie man die Würfelei deutlich reduzieren kann. Bisher bin ich zu folgenden Ergebnissen gekommen, die im Spiel noch nicht getestet wurden (am Dienstag ist es aber soweit): Die Spielerfiguren suchen sich jeweils Gegner aus, die sie angreifen möchten möchten. Diese Kämpfe werden ganz normal ausgefochten. Alle Kämpfe anderer Gegner mit befreundeten Nichtspielerfiguren werden nicht einzeln, sondern mit pauschalen Würfen abgehandelt. Jede Gruppe hat insgesamt einen EW:Angriff.1 Dieser wird positiv modifiziert, falls die Gruppe in Überzahl ist, und zwar um 1 für jede Figur mehr. Beispiel: Gruppe 1 (G1) besteht aus 18 Kämpfern und Gruppe 2 (G2) aus 14. Da G1 um 4 in der Überzahl ist, würfelt sie einen EW+4:Angriff. Nun würfelt die andere Gruppe einen WW:Abwehr. Ist dieser erfolgreich, gibt es - wie im normalen Kampf - leichten Schaden, und zwar so viel, wie der EW:Angriff über 20 war mal Schaden der Waffe.2 Der Einfachheit halber wird der Schaden immer erst komplett einer Figur zugefügt, bis sie wehrlos ist und der überzählige Schaden der nächsten Figur. Wehrlose Figuren ziehen sich aus dem Kampf zurück. Beispiel: G1 hat in Summe 23 im Angriff gewürfelt und G2 konnte erfolgreich abwehren. Die Waffen von G1 machen 1W6 Schaden. Es wird also mit 3W6 gewürfelt, um den angerichteten Schaden zu ermitteln. Das Ergebnis ist 12. Da die Kämpfer von G2 jeweils nur 8 AP haben, ist dadurch einer wehrlos und ein weiterer hat nur noch 4 AP. Ist der WW:Abwehr nicht erfolgreich, gibt es schweren Schaden nach demselben Prinzip wie leichten Schaden. Sollte eine Figur danach über weniger als die Hälfte ihrer LP verfügen, wird dies ignoriert, bei 3 LP oder weniger ist sie jedoch kampfunfähig. Ein kritischer Erfolg im Angriff tötet 1W6 Gegner. Ein kritischer Fehler beim Angriff sorgt dafür, dass in dieser Runde nicht abgewehrt werden kann. Ein kritischer Erfolg bei der Abwehr hat zur Folge, dass die Gruppe keinen Schaden erleidet. Ein kritischer Fehler in der Abwehr bewirkt, dass so viele Kämpfer aus dieser Gruppe getötet werden, wie der EW:Angriff über 20 war. Über konstruktive Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge würde ich mich freuen. 1 Hierbei (wie auch im Folgenden) wird davon ausgegangen, dass alle Mitglieder der Gruppe denselben Angriffswert (Waffenschaden, AP, LP) haben. 2 Alternativ könnte man auch die Differenz zwischen EW:Angriff und WW:Abwehr zur Schadensberechnung verwenden, aber das wäre mir zu viel Rechnerei.

Dann hast Du aber die Zielgruppe mit einer Erwähnung in diesem Strang eher nicht erreicht.

Sicher, aber ich rede ja von den neuen bzw. weniger versierten Forumsnutzern. Die haben das alles nicht unbedingt im Blick.

Dafür muss man aber erst einmal wissen, wer der zuständige Moderator ist...

Mir gefällt die Idee sehr gut! Ich hatte am Anfang auch, wenn ich um Moderationen bat, das Gefühl, dass die Bitte in diesem Strang ob des Titels fehl am Platz war und habe es nur in Ermangelung eines anderes Strangs hier geschrieben. Daher wäre es nicht nur für die Übersicht, sondern auch für weniger versierte Benutzer des Forums besser, wenn es zwei Stränge gäbe.

Für eine Anreise am Freitag haben Fimolas und ich noch zwei Plätze frei in unserem Auto. Wir werden uns zwischen 14 und 15 Uhr von Bingen auf den Weg machen.

Dazu muss ich sagen, ich kann zwar BBs Reaktion irgendwo verstehen, auch wenn ich sie unpassend finde, ich kann aber auch BR verstehen. Er eröffnet einen Strang, in dem er ein bestimmtes Ziel verfolgt. Die Mitdiskutanten wollen ihm seine Grundidee "austreiben", indem sie das, was ihm wichtig ist, als unwichtig darstellen. Er wehrt sich dagegen und es kommen trotzdem weiter solche Vorschläge. Sicher hat er nicht unbedingt den richtigen Ton angeschlagen, aber ich denke, jeder von uns fände es nicht gerade schön, alles mehrmals zu sagen. Dann wird auch noch der Strangtitel von einem derjenigen geändert, die mitgeredet haben. Dass das dann eine "Geschmäckle" bekommt und man die Wahl auf einen Unterton hinterfragt, ist auch nur verständlich. Wenn man das dann kundtut und dafür abgewatscht wird, dass man es im falschen Strang tut, ist das auch nicht angenehm. Dann schreibt man es in den dafür vorgesehen Strang und bekommt eine so patzige Antwort. Da käme ich mir auch ziemlich veräppelt vor. Für mich sind die Mitdiskutanten durch den ursprünglichen Titel irregeleitet worden und versuchten Mittelerde anzupassen, das war nicht gewollt, also wurde der Titel angepasst. um weitere Missverständnisse zu vermeiden und die Diskussion zu ermöglichen, die vom Strangersteller gewünscht wurde.... Das wurde als Schild "Bitte draußen bleiben" interpretiert und ab da eskalierte die Sache....ehrlich gesagt empfinde ich BBs Reaktion angesichts der Umstände als sehr gemässigt! Na ja, die Mitdiskutanten hätten auch ein paar Beiträge lesen können, um zu wissen, was der Ersteller möchte. Sicher wäre es einfacher gewesen, wenn der Titel aussagekräftiger gewesen wäre, aber so lang war der Strang nun auch nicht, dass man sich nicht die Mühe hätte machen können, die Beiträge zumindest zu überfliegen. Das hat auch etwas mit Respekt zu tun.

Dazu muss ich sagen, ich kann zwar BBs Reaktion irgendwo verstehen, auch wenn ich sie unpassend finde, ich kann aber auch BR verstehen. Er eröffnet einen Strang, in dem er ein bestimmtes Ziel verfolgt. Die Mitdiskutanten wollen ihm seine Grundidee "austreiben", indem sie das, was ihm wichtig ist, als unwichtig darstellen. Er wehrt sich dagegen und es kommen trotzdem weiter solche Vorschläge. Sicher hat er nicht unbedingt den richtigen Ton angeschlagen, aber ich denke, jeder von uns fände es nicht gerade schön, alles mehrmals zu sagen. Dann wird auch noch der Strangtitel von einem derjenigen geändert, die mitgeredet haben. Dass das dann eine "Geschmäckle" bekommt und man die Wahl auf einen Unterton hinterfragt, ist auch nur verständlich. Wenn man das dann kundtut und dafür abgewatscht wird, dass man es im falschen Strang tut, ist das auch nicht angenehm. Dann schreibt man es in den dafür vorgesehen Strang und bekommt eine so patzige Antwort. Da käme ich mir auch ziemlich veräppelt vor.

Die Zusammenarbeit trägt erste Früchte: Ein Artikel ist seit dem Wochenende fertig lektoriert und wird voraussichtlich im nächsten Gildenbrief erscheinen. Ein weiterer ist in der Überarbeitungsphase und bei einem dritten Artikel ist noch in der Schwebe, ob er hier oder im Gildenbrief erscheinen wird.

Danke! Das werde ich bei Gelegenheit noch ändern.

Bei Audible gibt es noch bis zum 26. Juni den ersten Teil der Chronik der Unsterblichen, geschrieben von Wolfgang Hohlbein, gelesen von Dietmar Wunder, ungekürzt und gratis als Download. Der erste Band der Reihe ist noch wirklich gut und Dietmar Wunder ist ein toller Synchronsprecher. Gehört habe ich es noch nicht, aber da die Aktion nur noch zwei Wochen gilt, wollte ich jetzt schon darauf aufmerksam machen.

Artikel lesen

Welches Einsteigerregelwerk hat er denn runtergeladen? Das, was es auf midgard-online gibt, hat nur 52 Seiten, wobei nur die ersten 11 Seiten aus Regeln für Spieler, die nächsten 15 aus Regeln für Spielleiter und der Rest aus einem Abenteuer bestehen. Es scheint als hätte er noch nicht einmal in das Inhaltsverzeichnis geschaut.

Na ja, ich kann mir irgendwie nicht viele Spieler vorstellen, die auf ihren (maximal) 4'' Displays versuchen, die Regeln zu lesen. Das ist für mich auch der große Unterschied zwischen Smartphone und Tablet: Letzteres kann man wirklich sinnvoll als Unterstützung fürs Rollenspiel nutzen, da man seine Abenteurerbögen, Regeln u.Ä. dort nachlesen kann. Ersteres ist eigentlich nur dazu da, im Internet zu surfen, zu spielen und mit Menschen zu kommunizieren, die nicht am Spieltisch sitzen. Das ist auch das, was mich so stört: Man trifft sich zum gemeinsamen Spielen und Spaß haben und ständig steigt jemand aus der Gruppe aus, um andere, unwichtige Dinge zu machen, wie z.B. das nächste Wochenende zu planen. Das geht auch vor oder nach dem Spiel. Natürlich gibt es auch wichtige Dinge, für die man sein Telefon braucht. Nur bei den wichtigen Dingen verlassen die Spieler für gewöhnlich den Tisch, um die anderen nicht zu stören, bei unwichtigen tun sie das meistens nicht.

Da wir gestern im Spiel diese Situation hatten: Sehen das alle so? Also kann man mit einem Stille-Zauber in einem Gang oder in einer Tür einer Höhle auch den Schall dämpfen, der jenseits davon entsteht? Dadurch könnte man den Wb von 3m Umkreis umgehen und müsste nicht selbst schreien, um miteinander zu kommunizieren.

Da scheitert es bei mir schon am Vorhandensein eines eBook-Readers. Aber die Geschichte klingt interessant. Na ja, vielleicht irgendwann einmal, wenn ich mich doch dafür entscheiden sollte, mir ein Tablet zuzulegen.

Nein, noch nicht. Wusste gar nicht, dass es eins gibt.