Zum Inhalt springen

Saidon

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    1353

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle Inhalte von Saidon

  1. Saidon
    Nachdem ich jetzt auch mal den verlinkten Wikipedia-Artikel überflogen habe, scheinen mir die Midgard-Regeln doch genau dem zu entsprechen: Jede Pferde-Gewichtsklasse kann für den Kampf trainiert werden, mit den entsprechenden positiven Auswirkungen. Gerade die schweren Kaltblüter haben aber von vornherein eine höhere Ruhe und können auch die schwerstgerüsteten Krieger tragen und sind somit ideal als Schlachtross geeignet. Schlachtrösser unterscheiden sich bei Midgard von normalen kampferprobten Pferden nur durch die noch höhere Ruhe und die Möglichkeit des Niederreitens (auch dank höherer Masse). Daher würde ich an den Midgardregeln nichts drehen und wenn ein Kämpfer ein schnelleres Pferd wünscht, kann das ja auch zum Kampf trainiert werden. Zum Sturmangriff reicht das, nur Niederreiten fällt dann weg. Aber ich verstehe nicht viel von Pferden, das obige entspricht also nur meiner Interpretation des Wikipedia-Artikels und der Midgardregeln. Liebe Grüße Saidon
  2. Saidon
    Dem Standpunkt von obw kann ich mich nur anschließen. Wobei normale Geisterwesen ja nur nachts spuken und daher jeden Tag regenerieren können und somit jede Nacht frisch wie das blühende Leben beginnen. Wenn ein Geisterwesen dagegen rund um die Uhr spukt, kommt es natürlich nicht zum Regenerieren und müsste erst via 0 AP dazu überredet werden... Liebe Grüße Saidon
  3. Saidon
    Au contraire mon frère, Midgard orientiert sich an irdischen Kulturen (nicht nur) des Mittelalters, aber es ist und bleibt ein Fantasy-Rollenspiel und keine Geschichts-Simulation. Wir spielen ja nicht Midgard 1220 oder so... Und wenn Krankheiten so essentiell wichtig für das mittelalterliche Flair sind, warum ist mir noch in keiner offiziellen Midgard-Publikation bisher eine Pest-Epidemie oder ähnliches begegnet? Würde sich doch anbieten und müsste zumindest in den Chronologien der diversen Quellenbände auftauchen, wenn es sie gegeben hätte. Liebe Grüße Saidon
  4. Saidon
    Naja, letztlich hängt wohl vieles am Verständnis von Gut und Böse... Meiner Meinung nach sind Gut und Böse eben nicht einfach nur zwei Namen für verfeindete Parteien (die auch Team A und Team B heißen könnten), sondern es besteht ein qualitativer Unterschied und der zeigt sich eben gerade auch im Umgang mit neutralen Menschen - dem eigenen Team helfen und den Gegner bekämpfen kann schließlich jeder. Aber mir stellt sich noch eine ganz andere Frage: Was ist denn so tragisch daran, wenn die Priester und Heiler z.B. natürliche Krankheiten auf Midgard ausrotten? Verpufft Midgard dann in einem Logikwölkchen? Wird auch nur irgendein Abenteuer unmöglich? Wenn eine Krankheit eine zentrale Rolle in einem Abenteuer spielen soll, dann sollte die meines Erachtens sowieso irgendwie magisch und/oder dämonisch sein, damit der Priester oder Heiler der Gruppe das Abenteuer nicht auf die ganz schnelle Tour löst... Liebe Grüße Saidon
  5. Saidon
    Wegen der KEP würde ich mir nicht so viele Gedanken machen. Nimm zum Beispiel einen klassischen Langschwertkämpfer: Der würde nach deinen Regeln genausoviel KEP bekommen wie normal und auch die gleichen Kosten haben, sein Langschwert zu steigern. Er hätte nur den Vorteil, den Krummsäbel quasi dazugeschenkt zu bekommen, was aber im Allgemeinen keinen sooo großen praktischen Nutzen hat. Anders sieht das natürlich bei einem Rapierfechter aus, der nach deinen Regeln unter anderem den Dolch dazugeschenkt bekäme, den er normalerweise als Fechter wohl auch zusätzlich gelernt hätte. Das ist schon ein unfairer Vorteil. Andersherum müsste der Langschwertkämpfer für seinen Dolch als Reservewaffe den für ihn eher unnützen Rapier quasi mitbezahlen. Das Problem bei deiner Regel sehe ich also eher darin, dass diejenigen, die sich auf Waffen einer Gattung spezialisieren (z.B. Rapier und Dolch), einen massiven Vorteil haben. Andersherum sind die, die möglichst verschiedene Waffengattungen abdecken möchten (z.B. Langschwert, Dolch, Lanze und Bogen), schwer benachteiligt. Wenn der Dolch aber als klassische Zweitwaffe eine eigene Gattung bilden würde und entsprechend billig zu lernen bliebe, dann sähe ich kein großes Problem - den Nutzen, sehr ähnliche Waffen zu beherrschen, halte ich ja für eher gering. Du müsstest dann nur noch die Kosten für die Waffengattungen so ausbalancieren, dass eine Waffe über die zugehörige Gattung nicht billiger zu lernen ist als bisher die Waffe allein, und vielleicht noch einen kleinen Zuschlag auf die Kosten für die Gattung addieren - einen kleinen Vorteil bringt es ja doch, eine ganze Gattung statt nur einer Waffe zu beherrschen. Aber - ehrlich gesagt - die Regelung, dass einzelne Waffen wie bisher gelernt werden und andere Waffen derselben Gattung mit WM-4 benutzt werden können, finde ich persönlich einfacher und eleganter. Liebe Grüße Saidon
  6. Saidon
    Das würde das Verhältnis der einzelnen Waffen unter einander massiv verändern. Ein Bonus bzw. Malus von +1 auf eine Waffe bedeutet effektiv (zumindest bis +14) eine Halbierung bzw. Verdopplung der Lernkosten, da sich die Lernkosten des Waffensteigerns bei jedem Schritt verdoppeln. Nach deiner Rechnung würde das Steigern eines Dolches also nur noch ein Viertel des Langschwerts kosten, zurzeit liegt der Faktor bei 0,4. Andersherum müsste z.B. ein Morgenstern direkt das Doppelte kosten (zurzeit Faktor 1,2). Zweihandwaffen wären dabei schnell praktisch unsteigerbar... Liebe Grüße Saidon
  7. Saidon
    Das war meines Wissens nach M2 genau so geregelt. Ist mir schon immer ein Rätsel gewesen, warum das aufgegeben wurde... Liebe Grüße Saidon
  8. Saidon
    Gerade bei Sturmhand steht das explizit in der Spruchbeschreibung: Dem Opfer steht ein Resistenzwurf zu - aber nicht, um die Wirkung zu verhindern, sondern nur, um mit der Bewegung besser mitzugehen und damit den abschließenden Sturzschaden zu halbieren. Liebe Grüße Saidon
  9. Saidon

    17. Oktober

    Saidon kommentierte Y_sea's Blogbeitrag in Fünf Monate mit Ypey

    Den exzellenten Ausführungen meines Vorredners möchte ich mich vollumfänglich anschließen. :-) Liebe Grüße Saidon
  10. Saidon
    Nun, ich kann nicht ausschließen, dass es auch Unglücksfälle gibt, die tatsächlich göttliche Strafen sind, auch wenn ich das nicht glaube. Aber wenn Menschen freie Entscheidungen treffen können, so haben diese Entscheidungen auch Auswirkungen. Und wenn es wegen Flussbegradigungen zu Überschwemmungen kommt oder wenn Menschen krank werden, weil Fabriken ihre Abwässer in die Flüsse leiten, dann finde ich es unfair, das Gott anzulasten. Auch die Dheis Albi kennen aber Dämonen wie z.B. Samiel als Boten der Finsternis und auch Drais operiert wahrscheinlich grenzüberschreitend. Etwas anders mag es in Rawindra aussehen, wo z.B. mit Camunda eine Göttin von Krankheit und Heilung existiert. Die würde in den meisten anderen Regionen Midgards aber auch problemlos als Chaosgöttin durchgehen und stellt eher die Ausnahme als die Regel dar. Liebe Grüße Saidon
  11. Saidon
    Aeh, nein, solch einen fatalistischen Ansatz gab es meines Wissens wohl nach der Reformation in Teilen der evangelischen Kirchen, aber zumindest für die katholische Kirche galt immer das Prinzip der persönlichen Entscheidungsfreiheit zum Guten oder Bösen. Aber dies ist nicht der Ort für realweltliche Glaubensdiskussionen... Das irdische Christentum lässt sich aber sowieso nicht auf Midgard übertragen, da die Idee eines allmächtigen Schöpfergottes nicht zu dem Dualismus von Licht und Finsternis passt, der Midgards Götterwelt beherrscht. Auf Midgard beherrschen die Priester der Lichtgötter Heilen von Wunden, von Krankheit, Allheilung und ähnliches während die Diener der finsteren Götter und Dämonenfürsten mit Verursachen von Krankheit, Verletzung und ähnlichem aufwarten. Warum sollte also auf Midgard jemand davon ausgehen, das die Krankheiten und Verletzungen von den Lichtgöttern gesandt sind? Und auch wenn ich mich selbst mit meiner seit 2000 Jahren Bemerkung natürlich auf Jesus bezog, meinte ich Jesus als den Archetyp des Heilers und nicht als Vetreter der Amtskirche... Ansonsten bin ich natürlich auch der Ansicht, dass die Spielerfiguren ihre Heilzauber weder zum Erwerb unbegrenzten Reichtums noch unbegrenzter ZEP verwenden können sollen. ZEP gibt es aber ja sowieso nur für Abenteuerrelevante Zauber - nicht für Rollenrelevante. Und bei den offiziellen Kosten für Heilzauber gehe ich davon aus, dass die für Leute gelten, die in irgendeinen Tempel gehen, um sich heilen zu lassen, und da einfach eine entsprechende Spende erwartet wird, die aber dann auch nicht dem heilenden Priester zugute kommt. Liebe Grüße Saidon
  12. Saidon
    Hmmm, vielleicht Vormundschaft? Das gibt es mit Sicherheit, z.B. in Alba der Schwarze Angus für Beren Mac Beorn. Liebe Grüße Saidon
  13. Saidon
    Versuchst Du gerade, die göttliche Ordnung und den göttlichen Ratschluß mit Deiner beschränkten menschlichen Logik in Frage stellen zu wollen? Ketzer! Auf den Scheiterhaufen mit dem Heretiker! Oh, I didn't expect the Spanish Inquisition... Liebe Grüße Saidon
  14. Saidon
    Äh, wenn es solche (Licht-)Götter gibt, wozu braucht es dann noch Chaos-Gottheiten? Und wenn Krankheiten und Elend gottgewollt wären, warum gibt es dann überhaupt Wundertaten dagegen? Also ich sehe überhaupt kein Problem darin, wenn Spieler-Priester jeden heilen, den sie treffen, und bei Heilern erst recht nicht. Wenn es auf Midgard dennoch Krankheit und Leiden gibt, dann liegt das meines Erachtens zum einen daran, dass einige Dinge selbst mit Allheilung nicht zu korrigieren sind (z.B. abgetrennte Gliedmaßen) und zum anderen, dass es mehr Kranke als hochgradige Priester und Heiler gibt. Und vielleicht liegt es auch daran, dass eine großer Zahl der hochgradigen Priester und Heiler es als dringender ansehen, die finsteren Mächte vom Erringen der Weltherrschaft abzuhalten, als Bettler heilend durch die Lande zu ziehen. Aber auf Götter, die es als Teil der natürlichen Weltordnung ansehen, dass die Reichen selbstverständlich geheilt werden und die Armen nicht, kann zumindest ich gut verzichten. Und das hat jetzt auch wenig mit modernen Moralvorstellungen zu tun, solche Einsichten gab es auch schon vor 2000 Jahren... Liebe Grüße Saidon
  15. Saidon
    Soweit ich weiß, spielen es einige Leute so, dass für Wesen ohne LP bei gelungener Abwehr die RK gegen den leichten Schaden hilft, quasi analog zu Eisenhaut und ähnlichen Zaubern. In M2 war das auf jeden Fall für Untote (die damals auch nur AP hatten) so geregelt - siehe auch DFR 2. Auflage: Das Hügelgrab bei Caetharlach. Inzwischen ist das aber wohl bestenfalls noch eine Hausregel - wenn auch meines Erachtens eine stimmige. Liebe Grüße Saidon
  16. Saidon
    Regeltechnisch sollte das problemlos möglich sein. Von der Stimmigkeit fände ich es aber ähnlich unpassend wie einen Elfen mit schwerer Armbrust. Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung und wenn dein Zwerg eine stimmige Begründung dafür hat, sieht das auch wieder anders aus... Liebe Grüße Saidon
  17. Saidon

    16. Oktober

    Saidon kommentierte Y_sea's Blogbeitrag in Fünf Monate mit Ypey

  18. Saidon
    Naja, für unter 3 LP hat die sicher ihre Berechtigung. Wenn ein Charakter gerade noch halbtot war und nach einem schwachen 1W6 Heiltrank direkt wieder voll einsatzfähig ist, wirkt das schon seltsam. Ganz konsequent haben wir das aber auch nicht immer durchgezogen... Die 1/3-LP-Regelung halte ich aber für Irrsinn. Mit einem (gerne auch magischen) Schlachtbeil ist der geneigte Prügler schnell auf 1W+8 Schaden. Das ist für sich schon ein Brett, aber mit zusätzlich quasi garantiertem Krit wird es dann doch etwas unfair... Liebe Grüße Saidon
  19. Saidon
    Das ist wahrscheinlich die Tabelle, auf die gewürfelt wird, wenn eine Spielfigur durch äußere Gewalt (außer kritischer Treffer oder Gift) auf 3 LP oder weniger geprügelt wird. Dass auf diese Tabelle auch gewürfelt wird, wenn eine Spielfigur auf einen Schlag mehr als 1/3 ihrer LP verliert, habe ich auch schon öfters gehört, aber noch nie in den Regeln gesehen. Ich halte das daher für eine Hausregel, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. (Meinen Bihänder schwingenden Söldner würde das sicherlich interessieren... ) Liebe Grüße Saidon
  20. Saidon
    Oh, gezielte Hiebe setzen meiner Erfahrung nach zumindest Spieler gerne ein. Die (optionalen) Modifikationen für Waffe/Rüstung-Kobinationen wohl eher weniger, da geb ich dir Recht. Aber soweit ich weiß, steht die (ebenfalls optionale) Regel mit den waffenbedingten Angriffsrang-Modifikationen an der gleichen Stelle, daher habe zumindest ich die immer als Einheit betrachtet, die entweder ganz gilt, oder gar nicht. Mir ist bewusst, dass das obige Beispiel nicht von dir stammt, aber Angriff +15 bei Abwehr +12 ist mir persönlich noch nie begegnet. Gerade mit Schild liegt die durchschnittliche Abwehr wohl eher um 4 Punkte über dem eigenen Angriff. Da gegen einen gleichwertigen Gegner einen gezielten Angriff durchzubringen ist zwar nicht unmöglich, die Wahrscheinlichkiet liegt aber grob überschlagen bei etwa 10%. Gegen eine Überzahl schwächerer Gegner sind gezielte Angriffe (gerade bei geringem eigenen Schaden) eine hervorragende Option, um die Gegnerzahl schnell zu reduzieren. Bei gleichwertigen Gegnern kann es als Verzweiflungsschlag mit viel Glück noch die Chance auf den Sieg bringen, aber als feste Strategieplanung ist das eher nicht empfehlenswert... Liebe Grüße Saidon
  21. Saidon
    Die Erfahrung, dass ein Söldner in VR auch ohne AP noch lange durchhalten kann, habe ich auch gemacht. Dass kritische Treffer LP-Schaden benötigen, um Wirkung zu zeigen, ist aber meines Wissens eine Hausregel. Zumindest bis M3 waren AP-Verluste explizit ausreichend. Falls sich das mit M4 geändert hat, bitte ich um Richtigstellung. Liebe Grüße Saidon
  22. Saidon
    Schön, gefällt mir... - "Du kannst den Kuchen nicht essen, bevor er gebacken ist." (Erst die Arbeit, dann das Vergnügen) Liebe Grüße Saidon
  23. Saidon
    Ja, für Spitzgören gibt es viel zu tun in dieser Welt... hat Ypey zuuuufällig irgendetwas mit dem gehackten Emissionshandel zu tun? Liebe Grüße Saidon
  24. Saidon
    Mein erster Midgard-Charakter war ein Spitzbube nach M2 namens Saidon. Von DSA und D&D kommend fand ich bei Midgard die Möglichkeit eines interessanten Charakters auch jenseits der Fixierung auf Kampf und/oder Magie besonders reizvoll. Die Wahl habe ich damals alleine und nur mit Hilfe des Regelwerks getroffen. Inzwischen ist Saidon zum Priester seines Diebesgottes avanciert, hat eine wundervolle Frau geehelicht, mit ihr fünf prächtige Kinder, die erfreulicherweise sehr nach ihren Eltern kommen, und ein schönes Zuhause in Thalassa. Wer wäre ich also, irgendetwas an seiner Erschaffung im Nachhinein in Zweifel zu ziehen? Liebe Grüße Saidon P.S. Das klang jetzt irgendwie so, als hätte er sich zur Ruhe gesetzt. Aber nein, natürlich nicht! Er ist inzwischen auf M4 umgestellt, hat Grad 12 erreicht und wird noch immer gespielt, wenn auch selten.
  25. Saidon
    Wenn als Hausregel auch das Ziehen und Angreifen ohne Nachteile mit einem Dolch in einer Runde möglich ist, sollte das auch mit einem Wurfmesser kein Thema sein. So eine Regelung fände ich persönlich auch gar nicht schlecht. Aber bei einem Kriegshammer oder einer Wurfaxt wird es dann doch schwierig, es sei denn, man erlaubt generell den Einsatz von Waffen in der Runde des Ziehens ohne Nachteile. Meiner Meinung nach hinkt aber auch der Vergleich zwischen Schuss- und Wurfwaffen, denn zum einen muss die Schusswaffe selbst auch erst gezogen werden, der Vorteil tritt also frühestens mit dem zweiten Angriff auf, und zweitens hat wohl kaum jemand nennenswert viele Wurfwaffen für ein längeres Fernkampfduell bei sich. Meiner Erfahrung nach werden Wurfwaffen meistens entweder für gezielte Angriffe aus dem Hinterhalt verwendet oder für einen Wurf, bevor der Gegner auf Nahkampfreichweite ist. Liebe Grüße Saidon
×
×
  • Neu erstellen...