Galaphil

Gefällt mir auch gut Alternativ würde mir einfallen: Dann machen das wirklich nur diejenigen, die Interesse daran haben (zB (aber nicht auschließlich als innerweltliche Erklärung) in eine Magier- oder Tempel-Schule gehen) Lieben Gruß Galaphil

Im Kodex auf Seite 21, "Neues Glück für Pechvögel", wird doch vorgeschlagen, falls einem das Ergebnis nicht zusagt, bis zu dreimal nachzuwürfeln. Irgendwann wird ja wohl jeder seinen Charakter erwürfelt haben. Abgesehen davon haben wir das anfangs aus Versehen immer schon so gespielt und es nachher einfach nicht mehr geändert. Und ich kann aus Erfahrung sagen, dass der Eigenschaftsbonus auch auf Fertigkeiten problemlos zu spielen ist (sowohl vom Spielen her als auch von den Charakteren).

# Leachlain: Danke! # BB: Gern. Na ja, unter Hintergrundbericht habe ich etwas ähnliches wie das Interview im DDD25 erwartet. Eventuell auch eine kurze Zusammenfassung, welche verschiedenen Abenteuer nebenbei geleitet wurde. So ist es für jemand, der selbst nicht dabei war, etwas schwierig, den Überblick zu bewahren. Aber auf jeden Fall vielen Dank für eure Mühe und dem Droll, dass er euch den Platz gibt! Lieben Gruß Galaphil

Auch Diotima wollte den Wert von der 2.Sprache nicht senken, sondern den der Muttersprache erhoehen. Du darfst dein Zitat in #19 nicht aus dem Kontext der anderen Postings herausnehmen. Da war klar der Tenor, die Muttersprache besser koennen zu lassen

Der Bruthut

Hier wollte niemand Spielern etwas vorenthalten oder diese sogar kleinhalten. Alle SL, die in diesem Strang Unverständnis zeigten, wollen (und werden) den Spielern sogar höhere Anfangswerte auf ihre Muttersprache zugestehen. Das kann man nicht gerade als kleinhalten bezeichnen

Die Chance auf einen PP ist 25% (bei Fertigkeiten) und 5% bei Waffen und Zaubern. Dazu noch die mit Gold verlernten Fertigkeiten. Vom Gefuehl her rate ich, nimm einen ES deiner Wahl und verwende noch rund 20% rein zum trainieren von schon gelernten Fertigkeiten. LG GP

Bannen von Zauberwerk hat jetzt nur noch eine Zauberdauer von 2 Minuten, da fallen schon noch einige andere darunter... Allerdings sehe ich gerade, dass Geas als Zauber im Arkanum weggefallen ist (was ja nicht unbedingt bedeutet, dass man ihn in der Hausrunde nicht wieder einführen kann). Ich seh das Problem mit Metall nicht so stark, das will ich ja bewusst so spielen, wenn ich einen Druiden spiele.

Dann solltest du einmal berücksichtigen, was die Charaktere am Anfang lernen können, das PS einen Vorteil bei Waffen hat, der Sc und der PS bei den AP, der Dr, dass seine dweomer Zauber nicht gebannt werden können, der Magier, dass er +2 auf ein Gebiet seiner Wahl bekommt. Und wahrscheinlich noch vieles mehr, dass in unzähligen Details steckt. Es reicht nicht, wie ich schon geschrieben habe, sich ein oder zwei Details rauszupicken und die zu vergleichen. Wenn, dann muss man die Figuren im Gesamtkonzept sehen und dazu fehlen mit viel zu viele Parameter in deinem Vergleich.

Na ja, jetzt kommen wir zu einem anderen Punkt: Der Handhabung unterschiedlicher Sprachniveaus im Spiel. Ich würde das im Gegensatz zu dir anders handhaben (ohne Anspruch, dass dies korrekt ist). Da der Magier (Priester) ein höheres Sprachniveau hat, hat er bei mir +14 (evtl. +IN-Bonus). Der unfreie Spitzbube aus Hintertupfing hat die +12 (wahrscheinlich ohne IN-Bonus), wie wir oben uns ja einig waren. Da die beiden Figuren aus völlig unterschiedlichen Schichten stammen und einen anderen Wortschatz besitzen, ist eine Erst-Kommunikation (also nicht, wenn sie sich schon jahrelang kennen und miteinander immer wieder reden) ein "sehr schweres" Manöver mit -4 auf den Fertigkeitswurf. Der Magier hat also effektiv einen EW: Sprache +10, der Spitzbube einen EW: Sprache +8 zu schaffen. Vorausgesetzt es besteht nicht die Zeit, eventuelle Missverständnisse aufzuklären. Das wäre meine Lösung in dieser Situation. Das Sprachniveau würde ich aber nicht nivellieren wollen. Lieben Gruß Galaphil

Ich habe Midgard immer als Welt gesehen, in der Magier jahrelang in einer Magierschule ausgebildet werden, ebenso Priester in einer Priesterschule, auch wenn sie Spielerfiguren sind. Zumindest in den Regionen, in denen es explizit angegeben war, und das waren doch fast alle Länder, in denen wir gespielt haben. Und alle Spieler/Runden, die ich neben meiner Runde (persönlich oder im langjährigen schriftlichen Kontakt) kenne, handhaben es ebenso. Es kann natürlich bei dir anders sein. Der Strang ist ja auch unter Meinung und nicht Regelfrage eröffnet worden, insofern wird man ja wohl noch eine eigene Meinung darüber haben dürfen. Lieben Gruß Galaphil

Das ist so nicht ganz richtig. Gerade für Magier und Priester gibt es definitiv Schulen (Madrasa), bzw sogar Akademien (Magische Multiversität; Cambryg, ...) für ihre Ausbildung. Man kann sich ja darauf einigen, Abgängern solcher Schulen (von ihrer Abenteurerklasse her) oder Angehörige des Mittelstandes (+2 LE für Wissen zu Beginn) automatisch statt Muttersprache +12 den Startwert Muttersprache +14 zu geben (wie oben vorgeschlagen), und Angehörigen des Volkes oder Unfreie eben nur +12 (außer sie sind eben Priester-/Magierschüler). Lieben Gruß Galaphil

Ja - und? In M4 hat BHK für den Krieger 750 FP gekostet - ein Elf musste 75 EP zusätzlich aufbringen. In M5 kostet es den Krieger 300 EP und der Elf muss 60 EP mehr zahlen. Dafür hat er beim Steigern keine zusätzliche Kosten mehr so wie früher. Ich sehe das Problem nicht.

Deine Meinung, da würde mich natürlich interessieren, was du als ausbalaniciert betrachtest? Würdest du sagen, dass in M4 die Zauberer benachteiligt waren? Oder war M4 deiner Meinung nach auch ausbalanciert. Welche Faktoren gehen in deine Eischätzung ein? Wir sind hier in dem Bereich_ Übergang von M4 nach M5... Änderungen.... Da ist es wieder, dieses Wort "Sinn". Was verstehst du darunter? Ich habe nur gesagt, Powergamer sagen nach eingehender M5-Regelwerklektüre, dass sie Kämpfer gegenüber Zauberern deutlich im Nachteil sehen. Ich habe schon öfters hier im Forum gefragt, wo ist der Vorteil für einen Kämpfer, der das wieder ausbalanciert? Ich bekam bis jetzt nur die Aussage, sie "lernen schneller", Bei diesem Punkt muss man mal sehen, ob "Beschleunigen" EP-Vergabe mäßig wie "Beidhändiger Kampf" geregelt werden soll/wird, oder nicht. Damit habe ich mich noch auseinandergesetzt. Es gibt aber dazu getrennte Meinungen hier im Forum... Ich finde, dass das gesamte System ausbalanciert ist. Es ist für mich sinnfrei, einzelne Faktoren rauszupicken und die zu vergleichen. Wenn du schreibst, Kämpfer sind OUT - OUT großgeschrieben - dann hat das für mich die Bedeutung, es mache keinen Sinn für diese Spieler, einen Kämpfer zu spielen. Ich plädiere ebenso dafür, erst einmal lange genug das System zu bespielen, bevor man sich eine Meinung über die Spielbalance bildet. Wie schon öfter angemerkt, viele vermeintliche Ungerechtigkeiten stellen sich in der Praxis als unerheblich heraus, da sie praktisch nie vorkommen. Lieben Gruß Galaphil OK, jetzt findest du es ausbalandiert, das M5, OK, und: Hat sich was bei dir zu M4 gefühlt verändert? War es da ausbalanciert nach deiner Meinung? OUT klein oder gross, deswegen ja meine Bemerkung mit dem Powergamer. Ich habe das Feedback von Powergamern , dass sie nach Lektüre des Regelwerks jetzt NICHT mehr den Kämpfer wählen, für die ist das sinnlos. Für andere - Rollenspieler - ist das Regelwerk meistens egal - die wollen eine Rolle, also zB einen Kämpfer spielen, dann spielen sie einen Kämpfer, basta, egal ob das Regelwerk ausbalanciert ist oder nicht. Deine letzte Bemerkung: erst mal lange genug das Spiel spielen, dann bewerten... OK, dann hätte man hier im Forum diese Diskussion wahrscheindlich bis heute GAR NICHT erlauben sollen. Galaphil, ich glaube, wir beide sind Rollenspieler, das wäre uns doch bei der Klassenwahl die Balance des Spieles egal. Aber es gibt auch andere... Und das Regelwerk ist nicht nur für die einen gemacht, und ein gutes Regelwerk macht beide glücklich, sonst kaufen sie es nicht. Ich habe es auch schon im ersten Beitrag ausbalanciert empfunden: in keinster Weise unbalanciert sagt doch genau das aus, oder? M5 hat sich im Vergleich zu M4 stark verändert. Aber in jeder Beziehung. Insofern kann man einzelne Teile M4 mit M5 nicht vergleichen, sondern nur M4 als Ganzes und M5 als Ganzes. Und ja, ich finde M4 nach wie vor ein tolles System. Na ja, ich kann der Meinung deiner PG nicht folgen - darum meine Bemerkung, sie sollen mal eine Runde ganz ohne Kämpfer spielen. DANN kannst du sie immer noch um ihre Meinung fragen. Gerade als ROLLENSPIELER verlasse ich mich darauf, dass die Macher des Regelwerkes schon darauf geachtet haben, dass alle gleichmäßig ihren Spielspaß haben. Wieso nicht? Natürlich kann man über die Veränderungen diskutieren. Soll man auch. Finde ich sinnvoll. Was ich nicht sinnvoll finde, habe ich oben beschrieben. Nämlich einzelne Punkte herauszupicken, mit M4 zu vergleichen und die als absolut hinzustellen. Wenn dann relativ: bei den Punkten sind Kämpfer besser, bei denen Zauberer. Und das Ganze dann noch innerhalb der beiden Gruppen. Und dann noch die zauberkundigen Kämpfer (ok, da gibt es bei M5 noch nicht soviele). Aber das ist immer alles relativ und lässt sich nicht mit absoluten Zahlen messen, selbst wenn es immer wieder versucht wird, mit Statistiken zu belegen, was man gerne haben möchte ("Glaube nie einer Statistik, die du nicht selbst erstellt (gefälscht) hast"). Ja, zumindest für mich trifft das zu - ich kenne dich und deine Spielweise dazu zu wenig. Als Rollenspieler finde ich das neue Regelwerk eine gute Weiterentwicklung, die in sich betrachtet ausgewogen ist. Ein Vergleich mit M4, welches Regelwerk jetzt ausgewogener, ausbalancierter oder fairer ist, finde ich nicht sinnvoll, da man so einen Vergleich aufgrund der vielen kleinen Veränderungen, die in Summe aber große Wirkung haben können, nicht quantitativ messen kann. Und qualitativ hängt sowieso fast alles vom Rollenspiel in der Gruppe ab, wie ich auch schon geschrieben habe. Dadurch sind solche Vergleiche mMn nicht aussagekräftig. LG GP

Na ja, wie oft kommt es vor, dass man eine neue Waffenkategorie lernt - gerade als Krieger hat man doch eh die meisten Kategorien schon bei der Erschaffung gelernt, denke ich. Und es sind ja nur LE, aber keine TE betroffen.

Hm, es gab doch bei den Mentoren immer so Zusammenstellungen, was seine Spezialitäten sind und was er gar nicht lehrt. Wenn deine Hexe jetzt ihrem Mentor fanatisch ergeben ist, dann kann man das ja so lösen, dass sie die Zauber/Fertigkeiten aus dem Spezialgebiet ihres Mentors verbilligt lernt (zB ein Drittel an EP weniger dafür zahlt, aber nur, wenn sie es auch von ihm lernt), seine Ausschlussgebiete dafür gar nicht lernt. Verstößt sie dagegen, ist ihr Mentor sauer - Details denkt sich dann der SL aus. Das ist jetzt keine Regelsache, sondern einfach eine ingame-Lösung.

Ich halte so einen Vergleich für absolut Nichtssagend. Genausogut könntest du dich aufregen, dass Kämpfer nicht zaubern können oder Krieger Waffen billiger erlernen können und dass das auch total ungerecht sei. Das wird es immer sein, wenn man sich nur einen Punkt herauspickt und ausschließlich den vergleicht. Dadurch kommt es wechselweise immer wieder zu neuen Behauptungen, welche Klassen jetzt bevorzugt/benachteiligt/unspielbar/Powerfiguren seien.

Vielleicht werden, wenn diese und andere Klassen in einem eigenen Band einmal neu aufgelegt werden, ebenfalls komplett neue Zaubergruppen mit neuen und passenden Sprüchen erstellt?! Das würde bedeuten, dass es für einen Feuerbeschwörer eine extra Zauberliste mit Feuerzaubern geben müsste. Da man sich aber die Mühe gemacht hat, alle Zauber auf die Zauberlisten so zu verteilen, dass jeder Zauber in jeder Liste nur einmal vorkommt und man deshalb einige Zauber neuentwickeln musste, muss man jeden einzelnen der Zauber der neuen Liste ebenfalls neu entwickeln, obwohl es sie schon alle gibt. (Schlussfolgerung aus den Konvertierungsregeln, wo deutlich gesagt wurde, dass für einige Zauberer bestimmte Zauber durch andere ersetzt wurden, da sich die alten Zauber jetzt auf Zauberlisten befinden, die ihnen nicht mehr zugänglich sind.) Der derwisch (und alle anderen Zaubertänzer) sind ein weiteres Problem der neuen Regeln. Den laut Konvertierungsregel können sie nun die normalen Zauberlisten zugreifen und somit Zauber erlernen, die sie unter M3 und M4 nie hätten erlernen können. Wenn man jetzt die Zaubertänze nicht als eigenständige Zauberliste einführt (was man aus den Beta-Regeln für diese Abenteurertypen schließen kann), können plötzlich alle Zaubertänze lernen. Hier wäre es besser, die Zaubertänzer wie die Barden zu behandeln und ihnen eigene Zauberlisten zu geben. Ja Und was spricht dagegen, dass es genau so gemacht wird? PS: Wie man vielleicht schon bemerkt hat, haben alle Zaubererklassen jetzt die Möglichkeit, Sprüche zu lernen, die sie vorher nicht lernen konnten. Das ist jetzt also nicht unbedingt SO etwas Verwunderliches...

Da ich den 25er DDD leider erst diese Woche erhalten habe, meine etwas späte Kommentierung auch erst jetzt: Der Beginn der Midgard ConSaga-Berichte finde ich gut! Danke Schön dafür. Den Artikel über den fairen Würfel fand ich anfangs nett, am Ende aber zu langatmig. Sooo fesselnd ist er dann doch nicht... Der Hintergrundartikel ist ebenfalls recht nett zu lesen (da gab es doch vor kurzem erst den 30 Jahre Midgard-Artikel im GB, wie schnell doch die Zeit vergeht) M 1880 spiele ich nicht, insofern kann/will ich mich hierzu nicht äußern Der Artikel über die Amulettkunde ist mein Favorit. Nette Märchen, schöne Hintergründe, gute Um- und Einsetzungsmöglichkeiten im Spiel. Gefällt mir wirklich sehr gut! Die Schmökerecke gefällt mir sowieso immer, finde ich sehr informativ Das Abenteuer ist eine tolle Sache, schafft echte Abenteuerstimmung (im wahrsten Sinn des Wortes), ist aber natürlich nicht für alle Gruppen geeignet. Jedenfalls bin ich schon gespannt, wie es abläuft, wenn ich es einmal spielen werde. Mal was ganz anderes! In Summe eine runde Angelegenheit. Lieben Gruß Galaphil

Vielleicht werden, wenn diese und andere Klassen in einem eigenen Band einmal neu aufgelegt werden, ebenfalls komplett neue Zaubergruppen mit neuen und passenden Sprüchen erstellt?! Es ist also müßig, jetzt schon über noch ungelegte Eier zu spekulieren (auch wenn das scheinbar eine Lieblingsbeschäftigung vieler hier ist)

Hallo Merle 1 LE kostet das dreifache an EP, wie unter den Kosten angegeben. Elfen müssen noch mal 6 EP zusätzlich aufbringen. In deinem Beispiel 20 EP pro TE kostet eine LE also 66 EP. ABER: mehrere LE kosten dann auch ein Vielfaches von 66. Deine zweite Tabellenrechnung stimmt also nicht. 2 LE kosten damit 132 (statt 126) EP, ..., 10 LE kosten 660 statt 606 EP. Die eindeutige Erklärung dazu steht auf Seite 167: LG Galaphil Edit: Prados war schneller

Mein Eindruck: Gefällt mir wieder sehr gut! Zur Midgard ConSaga: Solche Berichte interessieren mich immer, vor allem, da ich kein Congänger bin. Das mit den Hintergrundberichten zur Entwicklung der Saga hab ich allerdings nicht gefunden. Den Dargrna Volksherold finde ich aber sehr nett und die "Augen- und Ohrenzeugenberichte" eines Bürgers über die Ereignisse gefallen mir auch sehr gut. Zu Njadain: Den Bericht finde ich sehr gut gelungen. Gefällt mir ausgesprochen gut. Zum Abenteuer: Im Großen und Ganzen sehr gut, vor allem für mich von der Gegend her gerade sehr interessant. [spoiler=Für das Abenteuer]Zwei Punkte, die mir beim ersten Durchlesen aufgefallen sind: Die Anwerbung laut Abenteuer halte ich für unrealisitisch: Helden von M4-Graden 5-7 werden sich für so eine läppische Sache für nur 200 GS (außer die sind gezehntelt) nicht hergeben. Und das Hügelgrab des DS Sinúrmal wirkt für mich nach der Beschreibung eher so, wie wenn es seine eigenen Truppen als Ehrengrab eingerichtet hätten und nicht, als ob er von seinen Feinden einfach nur schnell verscharrt worden wäre. Was ich nicht ganz verstanden habe: Wie sollen die Abenteurer genau auf die Dryade als Schlüsselpunkt kommen - und auch die Sache, wie sie im Wald (der ja recht groß und unzugänglich ist) die Dryda finden sollen, erscheint mir etwas stark verkürzt. Zur Begegnung 1; Rutarcorach: Wieso müssen die Abenteurer plötzlich durchs Messergras, wenn sie ihren Gefährten bei einem Angriff zu Hilfe kommen wollen? 1880: Da ich 1880 nicht spiele, kann/will ich hierzu keine Meinung abgeben. Schmökerecke: Immer eine Bereicherung, gerade vor Weihnachten! Schauplatz: Gefällt mir ausgesprochen Gut! Zum Schluss: Auch die Zeichner haben sich ein dickes Lob verdient! Durchaus erstklassige Zeichnungen LG Galaphil

Deine Meinung, da würde mich natürlich interessieren, was du als ausbalaniciert betrachtest? Würdest du sagen, dass in M4 die Zauberer benachteiligt waren? Oder war M4 deiner Meinung nach auch ausbalanciert. Welche Faktoren gehen in deine Eischätzung ein? Wir sind hier in dem Bereich_ Übergang von M4 nach M5... Änderungen.... Da ist es wieder, dieses Wort "Sinn". Was verstehst du darunter? Ich habe nur gesagt, Powergamer sagen nach eingehender M5-Regelwerklektüre, dass sie Kämpfer gegenüber Zauberern deutlich im Nachteil sehen. Ich habe schon öfters hier im Forum gefragt, wo ist der Vorteil für einen Kämpfer, der das wieder ausbalanciert? Ich bekam bis jetzt nur die Aussage, sie "lernen schneller", Bei diesem Punkt muss man mal sehen, ob "Beschleunigen" EP-Vergabe mäßig wie "Beidhändiger Kampf" geregelt werden soll/wird, oder nicht. Damit habe ich mich noch auseinandergesetzt. Es gibt aber dazu getrennte Meinungen hier im Forum... Ich finde, dass das gesamte System ausbalanciert ist. Es ist für mich sinnfrei, einzelne Faktoren rauszupicken und die zu vergleichen. Auf diese Art und Weise ist es für mich unmöglich, je zu einem Gesamtergebnis zu kommen, da man tausende Faktoren beachten müsste (und nicht mal sicher sein kann, alle gefunden zu haben). Für mich ist das System an sich gerecht, ich kann keine groben Fehler oder Benachteiligungen entdecken. Wenn du den Themenstrang explizit ansprichst, ist diese Diskussion für mich damit hier abgeschlossen, da themenfremd. Wenn du schreibst, Kämpfer sind OUT - OUT großgeschrieben - dann hat das für mich die Bedeutung, es mache keinen Sinn für diese Spieler, einen Kämpfer zu spielen. Ich habe weiter geschrieben, dass diese Leute es versuchen sollen, eine Runde ohne Kämpfer zu spielen und sie werden schnell draufkommen, dass sie Probleme bekommen werden (natürlich nur abhängig vom Spielleiter und dessen Abenteuerauswahl). Im Allgemeinen hängt die Sache mit der Balance ausschließlich an der Spielleitung - diese ist aber so verschieden von Runde zu Runde, dass jegliche eingebildete Regelungerechtigkeiten dadurch entweder verschwinden oder verstärkt werden können. Das ist wie bei einer Umfrage, wo man einen Vorsprung von 10% feststellt, mit einem Unschärfeintervall von 25%. Ich plädiere ebenso dafür, erst einmal lange genug das System zu bespielen, bevor man sich eine Meinung über die Spielbalance bildet. Wie schon öfter angemerkt, viele vermeintliche Ungerechtigkeiten stellen sich in der Praxis als unerheblich heraus, da sie praktisch nie vorkommen. Lieben Gruß Galaphil

Ich finde das von dir angesprochene Posting von Fimolas nicht "aufgeregt", sondern genervt. "Aufgeregt" wirken nur viele der Postings in diesem und anderen Strängen zu M5, die - wie von Fimolas angesprochen - beim ersten Drüberlesen gleich angebliche Ungerechtigkeiten posten (was mich stark an Twitter und ähnliche SM erinnert), die sich bei einer vollständigen Lektüre aller Regelwerksteile als völlig unberechtigt herausstellen. Im Speziellen bin ich auf sehr viele Regelwerksstellen gestossen, in denen ich alle ausreichenden Antworten auf viele Stränge/Postings zu M5 gefunden habe, in denen vermeintliche Unklarheiten/Ungerechtigkeiten vorschnell angeprangert wurden. Manchmal muss man vielleicht auch davon ausgehen, dass eine zweideutige Formulierung logisch und nicht semantisch spitzfindig ausgelegt werden soll, aber das würde ich definitiv nicht dem Regelwerk anlasten, sondern den Leuten, die penibel genau solche Spitzfindigkeiten suchen, um sie dann sofort lautstark hinauszuposaunen, statt erst einmal darüber nachzudenken und auf den Hausverstand zurückzugreifen. So viel zum Thema "Aufgeregtheit". Ich finde, dass das Regelwerk sehr gut aufgebaut, sehr gut durchdacht und durchgerechnet und in keinster Weise unbalanciert ist. Wenn jemand der Meinung ist, dass es keinen Sinn macht, nach M5 Kämpfer zu spielen, dann soll er es mit einer reinen Zauberergruppe probieren, ob er damit alle Abenteuer lösen kann. mMn wird er damit sehr schnell scheitern. Lieben Gruß Galaphil

Na ja, das mit der Spruchrolle pro Grad, da gab es ja eine ähnliche Regelung in M4 und ich kenn eigentlich niemand, der so viele Spruchrollen ausgegeben hat. Gab es da nicht sogar mal eine Umfrage dazu? Nicht einmal in Abenteuern von MP sind soviele Spruchrollen vorgesehen gewesen...