Kio

Kio wirklich ohne Ell.

Anna Balista: Eine etwas temperamentvolle Lidralierin, die lieber ein Glücksritter wäre aber heimgruppenbedingt fast nur auf der Magierschiene unterwegs ist. Volk, Hund, Fechten. Ich schich Dir einen Link. Hmm, da muss ich mich mal zu Fechten in M5 schlau machen… Sonntag: voll super, ey.

Hi DiRi, ich wäre auch gerne dabei, gerne auch am Sonntag. Figuren entweder Haïlida (Scharidin, Sp, 18, werde ich dann downgraden) oder wenn das passender ist gerne Anna Balista (aus Orsamanca, Ma/Gl, 7/M4, will ich sowieso mal konvertieren)

Ähnlich bei mir: Ich habe zwei Arten von Figuren: Die, zu denen ich von Anfang an eine Beziehung hatte und die, zu denen ich nachträglich auch nur schwer eine Beziehung entwickeln kann. Wir spielen leider zu selten und dann mit wechselnden Spielleitern, d.h. auch wechselnden Figuren, so dass einzelne Figuren zu selten gespielt werden, als dass sich da was entwickelt. Spaß haben kann man aber trotzdem. Deshalb versuche ich, schon vor dem Auswürfeln mir einen Charakter vorzustellen, den ich gerne spielen würde. Eine Verbindung habe ich dann, wenn die Figur unterscheidbar ist: Ein ausgearbeiteter Hintergrund ist nicht unbedingt notwendig, aber sie muss Quirks haben, irgendwas mit Wiedererkennungswert, mit dem sie sich für mich von anderen Figuren unterscheidet. Das schreibe ich auch auf und lese es hin und wieder mal durch. Manchmal verändert sich eine Figur mit der Zeit, aber das ist ja ok. Und für diese Figuren schreibe ich auch ganz gerne die Story mit. Die von den Cons veröffentliche ich dann auch in meinem Blog, obwohl das wegen der Spoilergefahr nur wenige lesen können. Das lese ich mir hin und wieder auch gerne selbst wieder durch. Dann hat sie nicht nur Eigenschaften, sondern bekommt auch eine Geschichte. Leider kann ich gerade diese Figuren am seltensten spielen (entweder KanThaiPan oder zu hochgradig…) Und manche der Quirks scheinen nicht spielgruppenkompatibel zu sein.

Die Argumentation gefällt mir, auch wenn ich sie nicht ganz teile. Da Gegenzaubern mMn. die Resistenz ersetzt, kann er sich zwar schon vorher entscheiden, ggf. gegenzuzaubern, aber dieser Wurf und die AP werden erst fällig, wenn er tatsächlich betroffen ist und resistieren soll. Da Gegenzaubern keine Handlung ist, ja sogar in einen eigenen Spruch "zwischengeschoben" werden kann, ist es für mich nur eine andere Form der Resistenz. Der Zauberer hätte sonst ggf. zig Aktionen (eben Gegenzauber) pro Runde. Ein Todloser könnte jeden Zauber in seiner Reichweite gegenzaubern. Egal wieviele.

Ist das noch M4? - Vermutlich. In M5 steht zwar auch noch, dass das ein Grund sein könnte, aber da ist die Differenz zusammengeschrumpft, weil man Zaubern auf max. 20 können kann. Magier dann ihr Spezialgebiet mit +2. Da kann man seine Sprüche vorher mal genau durchgehen, wo Gegenzaubern zur Selbstverteidigung lohnen könnte. Bei meinen M5-Zauberern (noch kein Magier dabei) lohnt sich das nie, es sei denn, die Talismane wären mal abgelaufen. Ein Plus auf die Resi ist halt häufiger und höher als ein Artefakt für Plus auf Zaubern.

Muss man noch irgendetwas tun, damit diese Antwort in den Strang für die offiziellen Regelantworten aufgenommen wird?

Ja genau. Aber beim Zaubern der Feuerkugel weiß noch niemand, ob Du hinterher im Explosions-Umkreis stehen wirst, also zum Opfer wirst. Wie willst Du entscheiden, ob man da gegenzaubern darf? (Bei der Interpretation, dass man auch gegenzaubern darf, wenn man nicht betroffen ist, hat man dieses Problem nicht.) Auch zaubert man immer in dem Augenblick gegen, wenn der Angreifer seinen Angriffszauber beendet. Vorher entlädt sich ja dessen Angriffszauber noch nicht und die Zauber können nicht aufeinanderprallen. So verstehe ich das. Außerdem ersetzt er ja den eigenen Resistenzwurf.

Interessant ist auch, dass man offensichtlich mitten in einem eigenen Spruch schnell mal einen Gegenzauber einschieben darf. Also ein Zauberspruch im Zauberspruch. Gegenzaubern in der vorliegenden Form ist irgendwie nicht ganz regelkonform. (Das gibt jetzt bestimmt Hiebe. )

Hi Airlag, Es geht mir doch um eine Aufstellung, gegen was man überhaupt gegenzaubern kann. Da sind die weiteren Einschränkungen doch unwichtig. Augenblickszauber: siehe Antwort auf BFs Antwort. Den Hinweis auf Thaumaturgie finde ich aber interessant.

Hi BF, Wegen der Beschreibung im 3. Absatz. Daraus folgere ich, dass das Opfer den Zauber sehen, erkennen und dann aktiv entscheiden muss, ob es gegenzaubert. Und bei Augenblickszaubern hat es diese Zeit nicht. Aber ich gebe zu, da ist schon picky. Dann wäre das ein Fall für ein Erratum oder eine Regelanfrage. In anderen Fällen wurden Kollateralschäden der globalen Umstellungen durchgezogen und da hat sich dann in M5 halt etwas geändert. Aber ich stimme Dir zu, so wie ich die Regeln interpretiert habe, macht Gegenzaubern wenig Sinn. Deshalb ja auch mein Post. Die Ausklammerung von Umgebungsmagie ist allerdings auch durchaus plausibel. – wobei, Midgard und Realismus… – Die von Umgebungsmagie Betroffenen werden ja nicht Opfer der Magie, sondern von deren realen Auswirkungen. Und meist setzt der Schaden erst nach den Spruch ein, so dass der Spruch schon gewirkt ist, wenn man abwehren muss, z.T. erst Runden später, z.B. Feuerkugel. Dass man die, quasi rückwirkend canceln kann, ist nicht logisch und wäre auch nicht fair, immerhin hat der Angreifer die ja schon rundenlang mit allen Nachteilen für sich durch die Gegend manövriert.

lt. ARK Ergänzungen ist das Gegenzaubern einem Augenblickszauber vergleichbar, der statt der Resi und zusätzlich sogar zu einem eigenen Zauber erfolgt. Allerdings muss man auch gestikulieren. Für eine ZK wird's möglicherweise nicht langen.

Laut ARK Ergänzungen kann ein Zauberer gegenzaubern gegen verbale oder Gestenzauber nicht jedoch Wunder, Dweomer oder Bardenlieder Körper und Geist, nicht jedoch Umgebung (da hat er Abwehr und keine Resistenz) wenn der Zauberer selbst betroffen ist (sonst hat er keine Resistenz, die er durch einen Gegenzauber ersetzen kann) implizit: WB Wesen (nicht z.B. WB Zauberer) mMn. ist es uninteressant ist, einen Gegenzauber statt einer Resistenz zu machen, wenn man nur selbst betroffen ist. Der EW ist nur in besonderen Fällen höher und kostet auch noch AP, evtl. sogar mehr als man aufbringen kann. mMn. wird man nur gegenzaubern, wenn man damit auch andere schützen kann. Das führt zu einer weiteren Einschränkung: mehrere Opfer, d.h. WB ≥2 Wesen Danach habe ich mal die Zauberlisten gefiltert: Angst* Macht über Menschen** Macht über magische Wesen** Verbotenes Wort*** Verwünschen *) ein Augenblickszauber, der scheidet daher auch aus. **) alternativ - das gegenzaubernde Opfer kann nur ein Mensch oder ein magisches Wesen sein, nicht beides zugleich. ***) wer davon betroffen ist, der kann diesen Zauber vermutlich nicht. Oder gerade doch? Gegenzaubern wäre der Grund! Ich komme auf freundlich gerechnete 3 Zaubersprüche, gegen die man höchstens gegenzaubern kann, wenn man ein Baddie ist. Goodies auf einen. Habe ich 'was übersehen?

gerade Dweomer und Bardenlieder (und Wundertaten) können aber nach M5 nicht gegengezaubert werden. Oder habe ich dich da gerade falsch verstanden? Aber die Conclusio stimmt bestimmt.

Hallo, ich bin letztens in einigen Forenbeiträgen über "Gegenzaubern" gestolpert, und habe dann die Regeln dazu gesucht. In den Arkanum Ergänzungen habe ich sie dann wiedergefunden. Ich kann mich eigentlich nicht erinnern, dass in unserer Gruppe jemals gegengezaubert wurde und frage mich, ob das nur bei uns so ist oder ob diese Regelung insgesamt nicht oft benutzt wird. In M5 geht das ja nur gegen Gesten- und Wortzauber, die man natürlich selbst beherrschen muss, und man muss den Zauberer hören oder sehen. Was schonmal interessant ist, weil das impliziert, dass die Sprüche aus dem ARK Midgardweit exakt und wortidentisch sind. Aber anderes Thema. Generell denke ich, dass andere Methoden besser geeignet sind, auch wenn man dadurch generell eine Handlung verliert (bei Gegenzaubern ja nicht), z.B. Bannen von Licht, Verwirren, eine Mauer, diverse Zonen, etc. Wenn ihr Gegenzaubern bei euch häufiger einsetzt, würde mich interessieren, in welchen Fällen usw. Danke!

Gerätekunde: nie. Baukunde: hin und wieder. Wir hatten mal eine Gruppe, die beim Aufbau eines Klosters geholfen haben, die bekamen dadurch alle Baukunde. Und ich habe eine Steinmetze, die hat das auch. Einsatz: gelegentlich Statik von Stollen, Haus, Brücke usw. einschätzen. Von außen die Position der Treppe in einem Haus vorhersagen. Oder bei einer Ruine: wo wäre denn die Kellertreppe gewesen? Aber: echt selten. Und idR. auch durch PW:In zu ersetzen, wenn's keiner hat. Manche Kunden sind wohl EP-Gräber ohne großen Nutzen. btw.: Ich wollte heute auch eine "benutzt das einer"-Frage stellen. Spannende Koinzidenz…

Hi, ich hatte eine offizielle Regelanfrage gestellt und die Antwort ist auch schon da:

Hi, Figuren sind aus den unterschiedlichsten Gründen "besser" oder "schlechter". Einfach zu vergleichen ist der Grad. Sollten M5-Figuren grundsätzlich bevorteilt sein, dann stimmt einfach die Vergleichstabelle GradM4 <-> GradM5 nicht. Wenn ein SL also dieser Meinung ist, soll er einfach den erlaubten Grad für M5-Figuren um eins nach unten justieren. Ansonsten glaube ich auch, dass andere Faktoren da viel stärker durchschlagen.

Da war ich mit meiner Antwort etwas am schlingern und deshalb ist sie missverständlich. Ich sehe es so wie Du, dass die offizielle Regelantwort zu Blitze Schleudern + Glücksbringern eine Korrektur am Glücksbringer ist und deshalb daraus keine Aussage zur ABW von Amuletten abgeleitet werden kann. Dazu fanden sich bisher aber auch keine Regelstellen. Bis zu einer Klärung würde ich aber, abweichend von deiner und der zu M4-Zeiten vorherrschenden Meinung, annehmen, dass auf die ABW nur einmal gewürfelt wird, weil man sonst in manchen Situationen (ahnungslos=wehrlos) gegen Blitze Schleudern gar keinen Schutz mehr.

Test test test … ich kann das übrigens schon problemlos doppelt anwenden! Fast so genial wie zweimal rot13.

Da es in M5-Regelwerk keine Stelle dazu gibt, finde ich es ok, dass man schaut, was in M4 dazu gesagt wurde. Bitte jetzt nicht darüber streiten.

Ja, das habe ich auch gemacht. Ich muss wohl Seite 5 versehentlich übersprungen haben. Dein Link führt übrigens, obwohl korrekt gesetzt, zu Seite 4. Zum Glück hast Du "Seite 5" dazu geschrieben. (jaja die Forensoftware.) … hmm, 2 Poster waren der Meinung, es wird pro Blitz eine ABW gewürfelt. Alle anderen waren zumindest nicht dagegen. OK.

Hi Yon, danke! Habe ich mal quergelesen. Zu ABW hat die Wortsuche im Browser auf allen 15 Seiten aber nichts gefunden. zu 1 Abwehr pro Blitz: Der Threadstarter (Abd) ging zunächst davon aus, dass EINE Abwehr gemacht wird. Dieser Meinung wurde in der 1. Antwort widersprochen ("steht doch in der Spruchbeschreibung drin"), diese Meinung wurde im Folgenden in der Diskussion nur noch gelegentlich in Frage gestellt (z.B. hier und hier) und dann jeweils sehr knapp zurückgewiesen. OK. Ich verstehe den Text aber auch so wie diese Poster. Es gibt aber auch den Hinweis auf eine nicht mehr existierende alte Regelantwort, in der das mit einer Resistenz pro Blitz stände. OK. Dann glaube ich die mal. Ich habe keinen heißen Draht zu den Autoren. Ich habe nur das gedruckte Regelwerk und ggf. die Errata und offizielle Regelantworten. Solange die keine Lücken lassen oder unplausibel oder widersprüchlich sind, gilt für mich das gedruckte Wort. Und der Satz in M4 sagt eben nicht aus, dass eine Abwehr pro Blitz gemacht wird. Das nur zur Erklärung meiner Herangehensweise.

... immer noch keine Begründung. Arkanum M4: "Ein Opfer des Spruches verliert je Blitz 1 AP, wenn sein WW:Resistenz gelingt, andernfalls 2 LP und 2W6 AP." Arkanum M5: "Für jeden Blitz wird ein eigener WW:Abwehr gewürfelt; der EW:Zaubern zählt für alle Blitze. Ein Opfer des Spruches verliert je Blitz 1 AP, wenn sein Widerstandswurf gelingt, andernfalls 2 LP und 2W6 AP." Man kann vermuten, dass es in M4 auch schon so gemeint war, und wenn man dieser Meinung ist, kann man das womöglich aus dem Satz herauslesen. Aber es stand nicht drin. Gab es dazu ein Errata? Einen Foren-Thread? Eine offizielle Regelantwort dazu gab es nicht.

Begründung?