DiRi

Wie viele kommen morgen denn nun? Hat schon jemand ab 19 Uhr reserviert?

Auch hier: Freiheit des Spielleiters wieder einmal - jede Spielrunde mag entscheiden, wie sie das handhabt. Ist doch ganz einfach.

Ja, stimmt - Danke. Oben mit aufgenommen.

Na siehste. Glaub ich nicht. Ich find das neue System besser. Aber: Ich werde mir die Tabellen wahrscheinlich nicht merken können. Die komplizierten Berechnungen unter M4 aber schon. Ich konnte mir unter M4 auch nie merken, welche Waffe jetzt wie schwer zu lernen war. Das wird unter M5 auch nicht besser werden Ganz klar, die Tabellen könnten auch anders gestaltet werden (und für die einen wäre so etwas unübersichtlicher, für andere zu viele Infos auf einmal) ... Du, das war keine Kritik, sondern eine Feststellung. Wie gesagt, ich mag das neue System. ich hab ja schon drauf reagiert und meinen Charakterbogen angepasst. Da steht jetzt hinter jeder Fertigkeit die Kategorie. Und ich habe nicht kritisiert, sondern ebenso nur festgestellt.

Glaub ich nicht. Ich find das neue System besser. Aber: Ich werde mir die Tabellen wahrscheinlich nicht merken können. Die komplizierten Berechnungen unter M4 aber schon. Ich konnte mir unter M4 auch nie merken, welche Waffe jetzt wie schwer zu lernen war. Das wird unter M5 auch nicht besser werden Ganz klar, die Tabellen könnten auch anders gestaltet werden (und für die einen wäre so etwas unübersichtlich, für andere zu viele Infos auf einmal) ... Z.B. (als Liste der Fertigkeiten alphabetisch absteigend): Fertigkeit mit Wert (und Leiteigenschaft in Klammern) | Regelseite | Gruppe | Schwierigkeit | Neulernen mit LE | Training: +9 +10 +11 +12 +13 +14 +15 +16 +17 +18 Ich verdeutliche das nun einmal am Beispiel Gassenwissen, das in drei Gruppen auftaucht und demzufolge gegenüber einer Fertigkeit, die nur in einer Gruppe vorkommt, auch drei Zeilen in der Tabelle hätte. Schwier- Training Fertigkeit | Seite| Gruppe | |igkeit |Lernen| +9 +10 +11 +12 +13 +14 +15 +16 +17 +18 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Gassenwissen+8 (In) | 111f | Halbwelt | schwer | 2 LE | 2 TE | 5 TE | 5 TE | 10 TE | 10 TE | 20 TE | 20 TE | 50 TE | 50 TE | 50 TE | | Sozial | normal | 2 LE | 2 TE | 5 TE | 5 TE | 10 TE | 10 TE | 20 TE | 20 TE | 50 TE | 50 TE | 50 TE | |Unterwelt| leicht | 2 LE | 2 TE | 5 TE | 5 TE | 10 TE | 10 TE | 20 TE | 20 TE | 50 TE | 50 TE | 50 TE

Ist aber dennoch ein Argument mit einer nicht zu leugnenden gewissen Stichhaltigkeit. Als Hausregelzusammenhang von mir ein anderer Vorschlag bzgl. des Probs "aus der Battlemap rennen" bei M5 (gilt auch für M4): In Midgard hat eine Runde eine feste Zeiteinheit (10sec), in der auf einander eingedroschen wird. Anstelle der Rundendauer von 10sec kann alles auch auf 5sec heruntergesetzt werden. Das hat natürlich ein paar Auswirkungen: B wäre wie gehabt zu ermitteln und dann zu halbieren (aufgerundet); bei Viechern einfach B/2 Boni für Laufen wären auch zu halbieren. Zauberdauern: alle alten Zauber auf sec-Basis werden angeglichen (10sec = R; 20sec = 2 R, ..., n sec = n R, wobei R für Runde von 5sec steht); Wirkungsdauern müssten ggf. auch entsprechend angepasst werden, sämtliche taktischen Möglichkeiten blieben aus Spielbarkeitsabwägungen in der vorliegenden Regelform nach Buch bestehen. Normalerweise wird sich ja im üblichen Midgardkampf pro Runde zwischen 1m und B/2 bewegt. Aufgrund der veränderten Zeittaktung für eine Runde bei einer auf die Hälfe reduzierter B reichen dann in den allermeisten Fällen die üblichen Maps auch für Kämpfe hinlänglich aus. Die Midgard Taktik-Optionen blieben einem erhalten. Das wäre m.E. auch eine einfache, spielbare und recht leicht umzusetzende Hausregel.

Zudem betreffen die einschneidensten Änderungen des neuen Regelwerks die Steigerung der Charaktere - mit der wir uns ja bei der MidgardCon-Saga als Spielleitung bewusst nicht befassen. Unsere NSC wandeln sich dann von alleine - längerfristig gesehen - von M4 nach M5 um? Na ja, wie haben ja ein MfA (Mädchen für besonder Aufgaben). Irgendwann muss irgendwer das irgendwie schon machen...

In meinen Augen hat sich tatsächlich nichts wesentliches getan. Ich zahle immer noch den Gegenwert einer ganzen Pferdehorde. Ob das nun 3000 oder 4600 GS sind ist keine wesentliche Änderung. Weniger als ein Reitpferd wäre meiner Meinung nach angemessen. Nicht grundlos haben viele die Lernkosten auf 1 GS = 1 EP gesenkt gehabt ( also auf 10% gesenkt). Davon sind wir bei den jetzigen Kosten immer noch sehr weit weg. Was ich gerne gesehen hätte wäre ein System, das es erlaubt hätte Charaktere zu spielen, die NICHT auf hohen Geraden sehr reich sind und dennoch was lernen können. Aber so muss man weiterhin sehr viel Geld ausgeben, so dass der Bedarf unterwegs z.B. ein Pferd ersetzen zu müssen völlig egal in der Kasse ist. Ich sehe das Problem nicht darin gelöst, dass es jetzt "3 statt 1 Spruch lernen kann". Vielmehr sind ALLE Lernkosten im Verhältnis zu den sonstigen Kosten weiterhin viel zu hoch. Mit der Einschränkung auf Zauber, genau meine Meinung. Bezogen auf die Zauber sehe ich die Kosten auch als zu hoch an, obwohl sie erfreulicherweise (deutlich) gegenüber M4 weniger geworden sind. Weniger drastisch formuliert, kann ich Mogadil mit nachfolgenden Einschränkungen insofern zustimmen. Von im Beispiel 4600 GS runter auf 3000 GS sind das nun nicht gerade wenig. Immerhin ist 4600 GS ein bisschen mehr als das 1 1/2 fache von 3000 GS.... Hier von "keine wesentliche Änderung" zu sprechen, sehe ich schon als vermessen an. Stell dir mal vor, deine Steuerlast täte sich um das 1 1/2 fache Erhöhen und irgendjemand würde dann von "keiner wesentlichen Änderung" sprechen - die Empörung wäre vermutlich groß ... Eine Änderung, die nicht weit genug geht, das triffst es schon besser - wie ich bereits sagte, die Lernkosten bei den Zaubern sind weiterhin zu hoch, ja. Bei den Fertigkeiten haben wir m.E. allerdings die häufig geforderte drastische Kostenverringerung erreicht. Und warum wurde das bei den zaubern nicht auch umgesetzt? Warum haben die Zauber einen um 10x höheren Geldfaktor als die restlichen Fähigkeiten? Der Chef-Regeldesigner hat es am Ende eines internen Diskussionsprozesses so umgesetzt. Mir bekannte Beweggründe aus diesem internen Prozess im Wege des Lektorats möchte ich hier nicht wiedergeben, denn irgendjemand muss bei solchen Prozessen das letzte Wort haben, sonst kommt man auf keinen grünen Zweig. Damit ist es so, wie es ist - ein stückweit geringere Kosten bei den Zaubern gegenüber M4, aber eben nicht so weitreichend, wie manche (mich eingeschlossen) es gerne gehabt hätten.

Wenn ich auf dem WestCon oder KlosterCon leite, gilt das gleiche! Du kannst es doch handhaben, wie du es willst. Deshab sage ich es ja, nicht das sich einer der Spieler vergeblich die Mühe der Convertierung macht. das heißt, wenn man weiter Con-Saga spielen will, muss man seine (potentiellen) Charaktere dauerhaft auf beiden Versionen halten, weil jeder SL nach Gusto entscheidet? Die M4/M5-Hysterie hat dich nun voll erfasst? Intern haben wir dies noch nicht umfassend ausdiskutiert - wir wissen das noch nicht. Ein klares "ja" oder "nein" kann es daher nicht geben. Wir sind doch mitten in einer Übergangsphase und wissen selbst noch nicht, wie lange dies Phase andauern wird. Einige unsere SL haben entweder M5 noch nicht, oder es noch nicht, gut eine Woche nach Einführung von M5, zu diesem Zeitpunkt umfassend gelesen. Tiefergehend damit gespielt, bzw. bereits ein intuitives Gespür dafür entwickelt. Ich bitte hier wirklich um Geduld. Halte es also einstweilen mit einem "vielleicht".

In meinen Augen hat sich tatsächlich nichts wesentliches getan. Ich zahle immer noch den Gegenwert einer ganzen Pferdehorde. Ob das nun 3000 oder 4600 GS sind ist keine wesentliche Änderung. Weniger als ein Reitpferd wäre meiner Meinung nach angemessen. Nicht grundlos haben viele die Lernkosten auf 1 GS = 1 EP gesenkt gehabt ( also auf 10% gesenkt). Davon sind wir bei den jetzigen Kosten immer noch sehr weit weg. Was ich gerne gesehen hätte wäre ein System, das es erlaubt hätte Charaktere zu spielen, die NICHT auf hohen Geraden sehr reich sind und dennoch was lernen können. Aber so muss man weiterhin sehr viel Geld ausgeben, so dass der Bedarf unterwegs z.B. ein Pferd ersetzen zu müssen völlig egal in der Kasse ist. Ich sehe das Problem nicht darin gelöst, dass es jetzt "3 statt 1 Spruch lernen kann". Vielmehr sind ALLE Lernkosten im Verhältnis zu den sonstigen Kosten weiterhin viel zu hoch. Mit der Einschränkung auf Zauber, genau meine Meinung. Bezogen auf die Zauber sehe ich die Kosten auch als zu hoch an, obwohl sie erfreulicherweise (deutlich) gegenüber M4 weniger geworden sind. Weniger drastisch formuliert, kann ich Mogadil mit nachfolgenden Einschränkungen insofern zustimmen. Von im Beispiel 4600 GS runter auf 3000 GS sind das nun nicht gerade wenig. Immerhin ist 4600 GS ein bisschen mehr als das 1 1/2 fache von 3000 GS.... Hier von "keine wesentliche Änderung" zu sprechen, sehe ich schon als vermessen an. Stell dir mal vor, deine Steuerlast täte sich um das 1 1/2 fache Erhöhen und irgendjemand würde dann von "keiner wesentlichen Änderung" sprechen - die Empörung wäre vermutlich groß ... Eine Änderung, die nicht weit genug geht, das triffst es schon besser - wie ich bereits sagte, die Lernkosten bei den Zaubern sind weiterhin zu hoch, ja. Bei den Fertigkeiten haben wir m.E. allerdings die häufig geforderte drastische Kostenverringerung erreicht.

Es bezieht sich auf die nächste Episode NACH dem SüdCon. Auf dem SüdCon wird nach M4 gespielt. Hat man bereits Abenteurer nach M5, ist das mit dem jeweiligen Tisch-SL abzusprechen. Wenn ich auf dem WestCon oder KlosterCon leite, gilt das gleiche! Du kannst es doch handhaben, wie du es willst.

Es bezieht sich auf die nächste Episode NACH dem SüdCon. Auf dem SüdCon wird nach M4 gespielt. Hat man bereits Abenteurer nach M5, ist das mit dem jeweiligen Tisch-SL abzusprechen.

Das zitierte Posting ist vom 02.10.13. Zu diesem war M5 noch nicht erschienen und M4 Regelwerk. Darauf beziehen sich auch die selbst. Danke. Das hatte ich so schon vermutet. Mögt ihr die Charaktere in der nächsten Episode bevorzugt konvertiert oder noch nach M4? Hier ist der interne Diskussionsprozess, wie sind ja über zehn Leuts, noch nicht abgeschlossen.

Ich glaube auch, dass hier eher ein Fall von "ungewohnt und alles ist da neu" und weniger "unübersichtlich" vorliegt. Musste sich dagegen bei M4 nicht noch überlegt werden, wieviel meiner EPs (aus AEP, KEP und ZEP) ich nehme, wann ich welche EP-Kategorie überhaupt zum Lernen heranziehen darf, und wie ich das dann im Zusammenspiel mit Gold, bei Umrechungs 10 GS = 1 FP, zur Punkteermittlung unter einen Hut bringe? Weiterhin musste ich mir Gedanken machen, was ich wie in die 1/3 - 2/3 Schranken bei Gold bzw. EPs bringe - mit schönem Hin- und Herschieben der jeweiligen AEP, KEP, ZEP und Goldwerte. Des Weiteren war zu berücksichtigen, ob ich mich u.a. im Selbststudium oder bei Lehrmeistern verbessere, ob es eine Grund-, Standard- oder Ausnahmefertigkeit ist usw.. Schön detailliert und mitnichten einfach - und natürlich gaaaanz ohne Rechnen... - Eben nur über die Jahre gewohnt, so zu sagen in Fleisch und Blut übergegangen. Und aus einer Tabelle konnte ich das auch schon gar nicht ablesen, wirklich nicht, sondern musste Tabelle 5.1, 5.2 bei Fertigkeiten, 5.3 bei Waffen und 5.7 - 5.12 für Zauberkrams berücksichtigen. Man kann das natürlich auch als übersichtlich empfinden, okay. Nun kommt M5 tatsächlich mit einem komplett anderen System! Bei M5 sind es für das gesamte Lernen Tabelle 8 und 9 sowie die Lern- und Trainingslisten, die auch Waffen und Zauberei beinhalten. Da freut sich dann doch gleich der alte Hase und darf zu Anfang einen Haken nach dem anderen zwischen den Seiten 157-162 schlagen, wobei sich lediglich überlegt werden muss: Neulernen? -> Anzahl der Lerneinheiten (Le), Verbessern? -> Anzahl der Trainingseinheiten (Te), verrechnet mit den Kosten in EPs nach Typ + für alle Typen gleiche Geldkosten sowie bei einigen Fertigkeiten (sind ja bei Leibe nicht alle und nur ein paar), welche Kategorie zum Lernen die günstigste für den Abenteurertyp ist. Da kann schon mal beim einen oder anderen die Puste ausgehen, anfangs - wie anstrengend.

Beziehen sich die Grad-Empfehlungen auf Midgard 4 oder 5? Das zitierte Posting ist vom 02.10.13. Zu diesem Zeitpunkt war M5 noch nicht erschienen und M4 Regelwerk. Darauf beziehen sich auch die Gradangaben.

In Kassel gibt es auch recht viele Midgardspieler - und das ist jetzt nicht so weit von GÖ weg.

Wie hättest du das denn nach M4 mit der gelernten Fertigkeit Werfen (DFR, S. 208 i.V.m. S. 226) im Falle der Nahkampf-Waffe Keule geregelt? M5 führt wie M4 in einer Box improvisierte Wurfwaffen (M4: S. 226) im KOD5, S. 93, die als Anhaltpunkte dienen sollen, als entsprechende Objekte auf und nennt Beispiele auf KOD5, S. 112. Sowohl M4 als auch M5 zählen bei den improvisierten Nah- und Fernkampfwaffen ausschließlich Gegenstände auf, die im Sinne beider Regelwerke sonst keine regulären Waffen sind. Wo gibt es für dich also Anhaltpunkte, dass eine Keule (Nahkampfwaffe) als improvisierte Wurfwaffe angedacht sein könnte? Wo ist da für dich eigentlich überhaupt der qualitative Klärungsbedarf gegenüber M4?

Die Geldlernkosten in M5 sind geringer als in M4 - und das noch nicht einmal anscheindend. Weiterhin ermöglicht M5, einen kompletten Geld-Lernkostenerlass beim Training als Belohnung. Außerdem steht es einer Gruppe frei, die (eh schön kürzere Lernzeit) so zu handhaben, wie jeder SL es möchten. Die Zeiten starrer, regelgegebener Lernzeiten sind vorbei. Lesenswert in Sachen Lebensunterhalt während des Lernens finde ich auch KOD5, S. 153, linke Spalte, drittletzter Absatz. Die dort gezogene Aussage finde ich sehr eindeutig, insbesondere wenn sie zum Boxentext auf S. 154 in bezug gesetzt wird.

Das weniger Rechnen sehe ich eben in Unicums Beispiel nicht nicht. Aber wer weiß, vielleicht kommt ja heute oder morgen das Regelwerk bei mir an und dann bin ich schlauer. Du darfst dir natürlich gerne selbst ein Bild machen... Und den Thaumaturg kannst du auch weiterspielen, obwohl der Typ nicht mehr Teil des Grundregelwerkes ist, aber eine Konvertierung bereits vorliegt. Th und Beschwörer werden des Weitern noch in zukünftigen Extrapublikation gewürdigt werden - genauso wie weitere Zusatzregeln, die aber nicht mehr zum Grundgerüst gehören und daher auch keinen Eingang in KOD5 und ARK5 gefunden haben.

@ganzbaf: Weniger rechnen, mehr Ablesen aus (übersichtlichen) Tabellen, das ist beim Figurenerstellen und auch beim Lernen & Steigern M5 - und es geht darüber hinaus schneller von der Hand.

Hallo Fimolas! Aber so sehen die aktuellen Sigel doch aus. Oder habe ich Dich falsch verstanden?Ah... Ich habe #175 noch nicht als in Stein gemeißelt aufgefasst. Wenn du bereits so geändert hat, dann ist ja alles in Butter. Ich danke Dir! Ciao, Dirk

Wäre es nicht noch zielführender, auch bei Sigeln ein klitzekleinwenig an einen griffig-marktgängigeren Begriff zu denken - und er wurde auch bereits genannt: KOD5 und ARK5! Damit wird zugleich - für jeden aus der Szene ersichtlich - auf die 5. Regeledition hingewiesen. Und cooler ist es obendrein...

Nächste Woche droht am Mi wieder ein 13. Wollen wir am bekannten Ort (Eckhaus ) zur bekannten Zeit (ab 19 h) im November einen Stammtisch machen - wäre doch 'mal wieder toll, oder? Ich könnte und würde mich auf weitere von euch freuen!

Ich frage mich häufiger, warum des Öfteren hier so eindimensional los gelegt wird. Logarn haut in #5 einfach mal so ein paar Sachen raus und schlussfolgert daraus mangelnde Ausgeglichenheit. Was dabei vernachlässigt wird, sind beispielsweise so Sachen wie Spezialisierungen, die nur der Magier kann und nicht ganz unerhebliche Vorteile verschaffen. Weiterhin ist es unstrittig, das sich auch Zauberer nicht alleine durch ihre Sprüche definieren, sondern auch durch ihre Fertigkeiten. Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen, gibt es hier Unterschiede, die in einer ganzheitlichen Betrachtung hinsichtlich der Ausgewogenheit zu berücksichtigen sind, damit, so meine ich, eine Argumentation als stichhaltig und nicht als unausgegoren gewertet werden kann. Ach ja, unterschiedliche Anzahl an Zaubern für verschiedene Typen kannte auch schon M2. Warum soll der Schamane nicht mehr Zauber haben dürfen als z.B. der Druide? Und einige Kämpfer konnten und können breitgefächerter in ihren Möglichkeiten kämpfen, während andere dafür mehr Fertigkeiten haben, die sie auch günstiger lernen können. So schnell Pi x Daumen vermeintlich Unausgeglichenes anzumerken, kann auch eine zweischneidige Sache sein. Ein Vergleich kann nur gelingen, wenn möglichst alle Möglichkeiten eines Abenteurertyps im Vergleich zu einen anderen Typen herangezogen werden und nicht nach einem Baukastenprinzip getreu dem Motto "wie es mir gerade gefällt" zurecht gelegt wird und z.B. einseitig nur auf die Zauber, deren Anzahl, Kosten usw. abgestellt wird. Da ist die Schieflage viel eher in der gewählten Argumentation und viel weniger beim eigentlichen Betrachtungsobjekt zu suchen. Ob Hx und Ma in M2 gleichgestellt waren, zweifle ich mal schließend ganz dreist an, zumal uns schlicht vorenthalten wird, worin eigentlich. Das und auch der ganze Rest in #5 ist mir dann doch reichlich diffus, liest sich aber auf den ersten Blick irgendwie cool, so in Richtung alter Hase plaudert aus dem Nähkästchen und erklärt eben so im Vorbeigehen ein paar "Fakten" im Spiegel der Midgard-Zeiten. Insofern hat mich das durchaus amüsiert - Danke dafür!

Was verstehst du denn darunter?