DiRi

Zur Reihe Runenklingen kann kostenfrei eine ganze Menge hier erfahren werden. Ansonsten sei, wie bereits auch schon geschehen, auf die Runenklingen-Rubrik dieses Forums verwiesen.

Trotz des guten Wetters muss ich leider ganz kurzfristig absagen. Unserem Kleinen geht es heute wirklich nicht so gut und da möchte ich meine Frau - und den Kleinen - heute Abend wirklich nicht alleine lassen, sorry. Ciao, Dirk

+1 - Dabei.

Wir haben halt alle einen an der Waffel.

Guckst du hier.

Ab und zu kommt halt ein Drache vorbei.

Neben der Aufzählung von Midgard-Abenteuern bin ich auch an der Nennung von Fremdabenteuern, die, wie der z.B. Gygax Klassiker The Keep on the Borderlands, Sandbox-tauglich sind, interessiert. Ciao, Dirk

So, alle angesprochenen Download-Links wurden bereinigt, die PDFs angepasst - es müsste nun alles laufen.

Das Abenteuer Melzindar wird ab 25.06.12 lieferbar sein.

Hallo Avendesora! Sehr viele Midgard-Abenteuer sind in der Region Alba (schottisch-normanisches Setting) angesiedelt. Daher beziehe ich mich in meiner Antwort auf diese Gefilde der Spielwelt Midgard. In Alba gibt es sog. Königswege, nichts anderes als befestigte Handelsstraßen, die seit Jahrhunderten bestehen und wichtige Orte im ganzen Land miteinander verbinden. Diese Straßen führen dabei auch durch gefährliche Gegenden (Fantasy-Wildnis). Für die Instandhaltung der Straßen und deren Schutz ist eigentlich der König zuständig, doch jener delegiert diese Aufgaben qua Gesetz gerne an die lokalen Autoritäten (Adlige und Städte). Gelegentlich - und nun kommt der Aufhänger für die Gruppenzusammenführung - werden Fremde wie die Abenteurer angeworben, um für befristete Zeit (ein paar Tage) "Wegdienst" z.B. in den Gwinel-Bergen im Land zw. Thame (die Stadt ist kostenfrei hier ausgearbeitet) und Twineward zu tätigen, weil z.B. nicht genug Einheimische abkömmlich sind, die königlich-albischen Waldläufer sich mit schwerwiegenderen Problem auseinandersetzen müssen u.ä. mehr. Alle Abenteuer sind jedenfalls als Notnagel für die Straßenwacht "angeworben" worden, um für ein paar Tage zwischen zwei albischen Örtlichkeiten auf einem Königsweg Wachdienst zu schieben. Dieser Wachdienst kann dann dazu genutzt werden, um a) die Truppe zusammenzuschweißen und b) typische Mechanismen von Midgard (Kampf mit gefährlichen Kreaturen/Banditen), Einsatz von Fertigkeiten, um z.B. in der Wildnis zu recht zu kommen, und ähnliches mehr, einzuüben. In diese Episode, die sich nicht über mehr als ein oder zwei Spielabende erstrecken sollte, kannst du dann einen oder mehrere Aufhänger für Midgard-Abenteuer einbinden (die Spieler finden verschiedene Handouts, können Gerüchte in Erfahrung bringen und dergleichen mehr, um in weitere Folgeabenteuer verwickelt zu werden). Speziell für Einsteiger (mit vorgefertigten Figuren) gibt es des Weiteren mit der Runenklingen-Saga eine regelrechte Kampagne, welche die Spieler Schritt für Schritt mit steigendem Schwierigkeitsgrad in drei Spielbänden an typische Rollenspielsettings (Dungeon, Wildnis und Stadt) heranführt. Durch den oben skizzierten Einstieg als "Gruppen-Kit" kannst du die Gruppe auf einfache Weise zusammenbringen und sie dann in die Runenklingen-Saga "entlassen". Hier im Forum gibt es rund um diese Kampagne einen eigenen Forumsbereich, in dem zusätzlich ganz viele Hilfestellungen zu dieser Kampagne zu finden sind. Ciao, Dirk

Meine zum Beispiel. Mit "da ist die Box macht was ihr wollt" kommen in der Regel langweilige Abende heraus. Meine Spieler möchten gerne eine Mohrrübe, einen relativ engen Rahmen und deutliche Hinweise, wo das Abenteuer ist. Das ist der Witz an einer Sandbox. Genau das kann man, wie ich hier mehrfach betont habe, auch. Ah. "Auch" - also (wohl) nicht immer. Die Aussage, Sandbox sei objetiv besser, wackelt nun also auch schon argumentativ. Auch ist hier im Sinne von ebenfalls gemeint. Natürlich kann man das immer Gut. Das war dann eben von beiden Seiten (dir und mir) jeweils unglücklich formuliert. Ändert aber nichts an der Kritik bezogen der sachlich falschen Wortwohl "objektiv" weiter oben.

Auch deine Einlassung, ich zierte unredlich, ist falsch. In Posting #170 habe ich deine Aussage vollzitiert. Es ist nicht nötig, dies stetig immer wieder zu tun (im Übrigen: Vollquotes und so...). Du hast Sinnentstellend zitiert. Das tut man nicht. Nein. Informiere dich einmal, wie man zitiert. Niemand im Forum oder sonstwo wiederholt eine Sache beständig in Vollzitaten - du weist das. Ich habe ein Vollzitat geliefert. Im Weiteren beziehe ich mich auf deine Kernaussage mit dem Schlüsselwort "objektiv". Das ist weder unredlich zitieren noch eine Aussage aus dem Zusammenhang reißen oder irgendetwas in der Art. Und dieses Wort mit seiner ganzen Tragweite war und ist im skizzierten Zusammenhang ein Griff ins Klo. Aus der Sache wirst du vor den Augen aller, die hier mitlesen und nachdenken tun, nicht mehr herauskommen. Das ist eine ganz einfache Kiste. So - Spiel geht weiter; bis denne.

Meine zum Beispiel. Mit "da ist die Box macht was ihr wollt" kommen in der Regel langweilige Abende heraus. Meine Spieler möchten gerne eine Mohrrübe, einen relativ engen Rahmen und deutliche Hinweise, wo das Abenteuer ist. Das ist der Witz an einer Sandbox. Genau das kann man, wie ich hier mehrfach betont habe, auch. Ah. "Auch" - also (wohl) nicht immer. Die Aussage, Sandbox sei objetiv besser, wackelt nun also auch schon argumentativ. Wenn die Sandbox - also die für eine Sandbox nötige Spielweise durch den SL - beherrscht wird, ganz bestimmt. Es ist aber nicht immer so - und darauf kommt es bezogen auf deine von mir hier nicht nochmals zitierte Aussage an. Im Übrigen bin ich, Abd, bezogen auf die Vorteile einer Sandbox weitgehend deiner Meinung, aber dies zu objektivieren und damit als allgemeingültig hinzustellen, das ist vermessen. Ich bin einmal gespannt, ob du Eier genug hast, dies hier einzugestehen - oder weiter versuchst, dich aus der Angelegenheit wieder raus zu reden. Wir werden sehen...

Auch deine Einlassung, ich zierte unredlich, ist falsch. In Posting #170 habe ich deine Aussage vollzitiert. Es ist nicht nötig, dies stetig immer wieder zu tun (im Übrigen: Vollquotes und so...).

Habe ich das nicht - oder willst du es nicht wahrhaben? Nun ich schenke dir den Wein nochmals ein: Um diese Aussage dreht sich alle (und das hat nichts mit der berühmten Wortwaage zu tun, sondern mit dem ultimativ gültigen Aussagegehalt dieser Einlassung): Wenn dies für doch keine echten Argumente sind, weiß ich es auch nicht... Abd, ich nutze auch sehr gerne eine Sandbox und spiele auch als Spieler gerne in ihr; lass dir doch einfach mal in aller Freundschaft sagen, dass du mit deiner obigen Aussage daneben lagst bzw. liegst - so und nun gehts zurück an den Fernseher (bis zur Pause -vielleicht...).

Also echt jetzt. Rechthaberei bedeutet nicht, Recht zu haben. Wiederrum geht es nicht darum, was du, Abd, für echte Argumente hälst, sondern was tatsächlich solche Argumente sind. Die Verwendung des Wortes objektiv weiter oben war falsch, egal, wie das hier gedreht oder gewendet wird. Ob du das einsieht oder nicht, es ist sogar anmaßend - aber heute wirst du das bestimmt nicht zugeben (wenn überhaupt). Nun schaue ich mir gleich Fußball an und bereite dann heute abend noch ein wenig meine neue Sandbox für meine Gruppe vor.

Deine von mir zitierte Aussage - Satz 1 - aus Posting #164 ist falsch. Wer hier liest und versteht, wird dies nachvollziehen können. Warum dies so ist, habe ich in meinem Posting #170 begründet; ob dabei von Spielern, Spielertypen oder Spielleitern ausgegangen wird, ist irrelevant. Es bleibt dabei. Für dich ist sie die beste Spielwiese. Zweifelhaft bleibt, ob die Sandbox objektiv besser ist. Dafür finde ich in den Strängen keine Argumente, die diese so weitreichende Aussage schlüssig rechtfertigen. Bezogen auf dich und andere (Spieler wie Spielleiter) ist das ganz eindeutig so; dies will ich nicht in Abrede stellen. Du hast dich mit deiner Aussage: "Sandbox ist, ganz objektiv gesehen, besser." schlicht zu weit aus dem Fenster rausgelehnt; möglicherweise aus dem Überschwang der Begeisterung für die für dich bestmögliche Spielweise, vielleicht auch, weil du ein stetes Erklären dieser Spielweise hier leid geworden bist oder, weil du einfach ein wenig zündeln wolltest (Fackeln sollen gerade besonders günstig sein) - ich weiß es aber nicht wirklich, was dich zu dieser - falschen - Aussage verstiegen haben mag.

Du schließt aus dem Einzelfall (Spielleiter = Abd), der alle Spielertypen in einer Sandbox bedienen kann, auf die Allgemeinheit. Das ist nicht redlich. Wenn ein beliebiger SL beliebige Spieler(typen) mittels einer beliebigen Sandbox optimal anspielen kann, wäre diese Aussage objektiv so. Diesen Nachweis kannst du aber nicht einfach so erbringen (auch wenn du meinst, er ergebe sich hier aus dem Fortgang der Diskussion). Du schließt von dir auf alle - und das geht so nicht. Für dich - und für viele andere auch - ist die Sandbox die bestmöglich geeignete Spielweise, das wird niemand ernsthaft kritisieren wollen, aber objektiv ist sie das eben nicht, bzw. dafür wurde hier keine Nachweis erbracht, der eine derartig weitreichend Aussage zuließe. Solwac hat hier schon recht, wenn er dich auf den gar nicht so feinen Unterschied zwischen "objektiv" und "subjektiv" hinweisen tut (allerdings ist seine Einlassung, deine Aussage sei "Blödsinn" natürlich so auch nicht zutreffend - allenfalls ist sie für Solwac Blödsinn, eben allerdings nicht zwingend allgemeingültig "Blödsinn"). Du spielst, wie andere darunter auch ich, gerne mit einer Sandbox. Für dich ist sie im Rollenspielbereich das Größte, und das mag für dich auch unbenommen so sein, die Objektivität dieser Aussage ist und bleibt aber, auch unter Würdigung dieses und auch anderer Stränge, zweifelhaft.

Abd, entweder willst du provozieren, um diese Diskussion weiter in Gang zu halten, oder dir ist die Bedeutung des Wortes "objektiv" tatsächlich in all seiner Tragweite nicht geläufig. Dies ließe sich sogar aus deinen Postings #164 und #166 herleiten. Es ist dir dringend zu empfehlen, gerade wenn du die Spielweise der Sandbox hier im Forum befördern möchtest, fakten- oder beweisgestützt zu argumentieren und keine Behauptungen abzulassen, die so nicht zu halten sein werden, und zudem beinahe einen von einem missverstandenen Sendungsbewusstsein durchdrungenen Nachgeschmack haben. Denk einmal einen Nacht darüber nach und argumentiere richtig, das kannst du nämlich wirklich besser.

Wurden dir genau diese beiden Blätter nicht beim Zocken unter Angabe der Quelle bereits zweimal gezeigt - ich glaube, du hast jeweils mit einem Achselzucken reagiert. Nachtrag: Die PDFs sind natürlich toll!

Was macht die App denn besser? Man kann gegebenenfalls besser mogeln. Sprichst du da aus Erfahrung oder ist das lediglich ein Schuss ins Blaue?

??? Lieber als was (Würfeln?)?

Das ist mir schon klar. Mir geht es darum, deutlich zu machen, dass Plot im Rollenspielzusammenhang eben nicht unbedingt gleich Handlung, Abenteuer, Szenario, Setting und Handlungsstrang ist; diese Begriffe nicht einfach so frei nach Schnauze munter durcheinander gewirbelt werden können, ganz so, wie es einem passt, wenn sich über Design-Belange ausgetauscht wird.

Was ist dann bei dir der Unterschied zwischen einem Plot deiner Lesart und einem Abenteuer?

Trotzdem ist auch dies ein Plot; deine Ausgangssituationen können als Plot Points durchgehen. Wenn sie gut gesetzt sind, Vorbereitungszeit einsparen und überraschende (aus Spielerperspektive) Vorgänge ermöglichen, hast du eben einen "Abenteuerzettelkasten" der sogar als Plot-Point-Kampagne durchgehen könnte. Alles setzt sich genau aus den von dir genannten Dingen zusammen; deine Handlungsmaschine eben, für die du, hj, keine Handlungsstränge braucht. Einen Plot hast du damit trotzdem. Die Handlung ergibt sich wie gehabt erst direkt im Spiel, wie hier ja schon viele zu Recht anmerkten.