Drachenmann

Mir auch! Sorry für die schmutzige Wäsche, aber dies alles ist schon solange her, dass ich mich noch nicht mal mehr an meine Wortwahl erinnere. Trotzdem ich mich erinnere, auf einen (nicht gegenüber mir) extrem persönlich beleidigenden Beitrag geantwortet zu haben, in dem mir dann doch wirklich die verbalen Gäule durchgingen - man sollte es nicht glauben . Dafür möchte ich mich im nachhinein beim Forum entschuldigen. Ihr alle wisst, dass ich meinen Tonfall stets, ständig und auch jederzeit im Griff habe . Dennoch gibt es gewisse Ausfälle, auf die ich mich zu antworten berufen fühle, und dann ist mir die sogenannte Nettikette einfach sch****egal, weil ich mich wie gesagt als sendender Empfänger fühle. Wie schon mehrere Mod's geschrieben haben: Persönliche Diferenzen können auch per PN geklärt werden. Ich selber habe mit dieser Form der Konfliktlösung beste Erfahrungen gemacht und kann sie nur anbieten wie Sauerbier. Komisch nur, dass nur bestimmte Kollegen auf dieses Angebot eingehen, mit denen mich seitdem ein herzlicher und gleichwohl rustikaler Umgang verbindet, ungeachtet möglicher inhaltlicher Differenzen. Anscheinend ist es jedoch Manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten, ohne sich um ein paar Stunden auf dem Sofa zu bemühen. Schade. Ich selber fände es schöner, sich mal ordentlich anzukacken, wenn es denn sein muss. Persönlich, und wenn es die Grenzen sprengt, per PN. Viele Grüße, Drachenmann PS: Auch, wenn es manchmal anders aussieht, ist eine öffentliche Klärung einer zur Schau gestellten persönlichen, offensiven und aggresiven Dümmlichkeit ganz sicher nicht mein Ziel! Grüße, Drachenmann

@ Shadow: Du hast ja so verdammt recht! Sich einfach mal wie ein Großer aufzuführen, Größe zu zeigen und die Eier vorne zu tragen täte manchen hier gut. Was mich aber generell nervt ist, dass manche hier mit zweierlei Maß an die Sache gehen: Selber wollen sie "kritisieren", was sie auch tun. Ist ja völlig ok. Dies tun sie aber in einem hähmischen und persönlich angreifenden Tonfall, den sie jedoch unter dem Deckmantel der Forums-Nettikette verstecken. Unter dem sie sich für nicht angreifbar halten. Dennoch teilen sie auf eine Weise aus, die einem Zornesgickel wie mir den Kamm schwellen lässt. Und wenn ich dann adäquat antworte, werde ich zu Recht moderiert. Wo ist die Gerechtigkeit, wenn ich Anwürfe wie z.B. gegen Prados lesen muß, die sogar damit unterfüttert werden, dass man sich ja nicht persönlich kenne? Umso mehr sollte dies ein Grund sein, sich auf sachlicher Ebene zu begegnen. Und wenn nicht, wie es häufig im Umgang mit mir der Fall ist, sollten alle Beteiligten auch mal einen wegstecken können. Tue ich schließlich auch. Und wenn zwischendrin der Ton nicht passt, kann das jedermann persönlich klären. Per PN, notfalls. Moderiert von hjmaier: Ich habe hier ein sehr unglückliches Stückchen Text gelöscht und nachfolgend Beiträge, die dieses Stückchen zitiert haben. Ein Service des freundlichen Forumteams. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Weniger bösartig als vielmehr überheblich. Das ist aber nur meine Meinung. Du bist demnach der Meinung, Prados formuliere nicht grundsätzlich bösartig, sondern vielmehr grundsätzlich überheblich? Dieser Aussage widerspreche ich entschieden. Meine Meinung: Prados formuliert argumentativ, situativ angemessen, stets sinngemäß und immer regelgerecht. Aber nicht freundlich, sondern höflich. Wer seine Aussagen mißdeutet, sollte Fragestellung und Diskussionsansatz des Strangs mit der (eigenen) subjektiven Erwartung vergleichen. Grüße

Gegenentwurf i.S. eines Rollenspiels: Nach getaner Arbeit erblickt ein Krieger einen Felsenkessel, in dem sich das auslaufende Blut des getöteten Drachen sammelt. Kr:"Boh-Ey! Hab ich gehört, dass wenn ich mich da reinschmeisse, ich unverwundbar für immer bis zum Tode werde! Uff geht's!" Gl:"Klar, mach nur. Und wenn dann hinterher du völlig narbenzerfressen bist, schaut dich kein Mädchen mehr an, Du Depp! Wenn du da drin badest, wirst du vielleicht unverwundbar, aber so sicher ist das nicht: ist ja schließlich auch nur so ein Märchen! Bestimmt aber wirst du so häßlich, dass alle schreiend vor dir wegrennen! Schau doch mal, wie sich die Suppe durch den Stein brennt! Bist Du jetzt völlig bescheuert? Was hast Du denn davon? Ist das jetzt wieder so ein dämlicher Ritus von Euch kulturfreien Idioten? Brich dir einfach die Reißzähne raus und häng sie dir um den Hals, dann wird dich dein Barbarenmädchen schon heiraten. Und jetzt lass uns nach den Schätzen von dem Vieh suchen... Geh mit uns, hör auf deine Freunde...und bau nicht schon wieder so einen Mist, für den wir dich wochenlang gesund pflegen müssen!" Hl:"Er hat recht, die Risiken sind unabsehbar!" Hx:"Also...ich weiß, wonach ich suchen muß, und dieser Pool ist es nicht. Wenn du dich wirklich nützlich machen willst, nimm das Tierchen aus." Pr:"Ich kann nicht genau sagen, ob dieses Wesen eines meines Glaubens war. Wenn du in seinem Blute badest, nimmst du einen Teil seines Wesens in dich auf. Damit machst du dich mit ihm gemein. Hüte dich wohl!" Sö:"So sieht's aus! Der Kadaver ist nachher immer noch tot, dann kannst du auch noch später deinen Spaß haben. Weiter, weiter! Erst mal sichern und Beute machen!" Sp:"Wenn du im Blute dieses Drachens badest, riechen uns alle Feinde auf hundert Meter gegen den Wind! Mach es nicht!" Usw...

mehr als 800 Jahre. Geldarion der Spötter ist ein Schwarzalb. Es war das erste Abenteuer, das die Gruppe unter Ablehnung jeglicher Belohnung abschiedslos verlassen hat, obwohl sie ihn von einem Geas erlöste. Doch nach dieser langen Zeit außerhalb jeder Gesellschaft konnte er den Abenteurern noch nicht einmal seinen Wunsch begreiflich machen, ihnen danken gehabt zu wollen. Sie wollten einfach nur noch weg vom Ort des Geschehens. Dieser alte Schwarzalb war ein voller Erfolg! Grüße

Toll: Wollte ich mal nicht moderiert werden und dachte, ich mache es mal ganz schlau über die Forumsfunktionen. Die werden aber anscheinend als Edit nicht mehr angezeigt, darum zitiere ich mich selber. Der einzige, der meiner Meinung nach, andere Meinungen nicht stehen lässt ist Schwertänzer. (...) Ok... Ich habe mich jetzt durch diverse Seiten voller persönlicher Anfeindungen gegen Schwerttänzer gewühlt und bin davon zunehmend angewidert. Obwohl Abd el Rahman als Moderator eingeschritten ist, wurde unbeirrt damit fortgefahren, auf einen Forums-Kollegen umso mehr einzuschlagen, je weniger der sich weigerte, klein beizugeben. Außerdem halte ich die Vermischung von Kritik an Inhalt, Form, Rechtschreibung und Autor für überaus verletzend: Kaum wehrt sich der Kritisierte gegen die eine Kritik, schon werden ihm drei Zitate der anderen Art vor den Koffer gehauen, am Besten noch durchsetzt mit popeligen retorischen Tricks, bei deren Anwendung sich der Kritiker sicher fühlt: Wisen die Urheber doch, dass Schwerttänzer in seinem Ton berechenbar ist. Wie toll Ihr doch alle seid! Pfui! Zu Eurer Schande muss ich gestehen, dass ich nicht glaube, dass viele von Euch sich auf einen solchen Ton gegenüber anderen Usern eingelassen hätten. Ist ja auch viel einfacher, wenn "man" sich vor verbaler Gegenwehr recht sicher sein kann, weil der Betroffene scheinbar keine Ahnung davon hat, an der "Nettikette" vorbei zu beleidigen. Könnte er bestimmt, und zwar in einem persönlichen Rahmen. Nur an den Tasten ausgefeilt zu formulieren hebt nicht die Argumentation. Und Schwerttänzer versteht in meinen Augen das Forum als Meinungsaustausch auf der Basis von Fakten, ohne goldige Dutzis. Nicht als Balzplatz für schriftliche Giggel, die Auge in Auge noch nicht mal zum Körnerpicken den Schnabel aufkriegen und die noch nicht mal eine flügellahme Henne hernehmen konnten. Ihr Hühnerficker! Ach... persönlich genommen? Bitte eine öffentliche Antwort an Drachenmann. Merkt Ihr was? DAS war persönlich und beleidigend, nur mal so als Beispiel. Schattentänzer ist doch einfach nur direkt, offen, sachlich und ohne Schmus. Problem? Ich nicht; ich finde es gut. Und meine Bitten um Leerzeichen, Absätze und Gross-Schreibung hat er konsequent beherzigt. Ich für meinen Teil kann ihm seit einem halben Jahr inhaltlich gut folgen, und nur das ist in einem Forum wichtig, der Rest ist Haltungsnote und Selbstwert. Das alles macht ihn nicht unfreundlich, sondern angenehm sachlich. Vorausgesetzt, "man" ist bereit, sich mit seiner persönlich geschilderten Schilderung des Sachverhalts in dem ihm eigenen Tonfall auseinanderzusetzen. Und wie ich am Vergleich im Umgang mit ihm und mir sehe, sind das viele von Euch nicht. Anscheinend erwirbt "man" sich hier nur Respekt für Offenheit als Infant terrible, indem "man" eloquenter, wortgewandter und retorisch ausgefeilter ausfallend auf Leberhiebe antwortet. Noch ein Pfui. Und vor allem rabiater, wofür "man" dann zwar moderiert wird, aber als "harter Gegner" geachtet wird. Wie toll Ihr doch alle seid! Extra-Pfui! Nur wenige Beiträge haben sich inhaltlich mit Schwerttänzers Sichtweise auseinandergesetzt; die meisten von Euch gefallen sich auf den letzten Seiten darin, ihn gemeinschaftlich gezielt mißzuverstehen und auf unsagbar hämische Weise seine Aussagen verzerrt zu miß-interpretieren. Und zwar mit Absicht, wie ich glaube! Nur deshalb hänge ich mich noch mal rein, nachdem ich vor Urzeiten meinen Senf zum ursprünglichen Thema (die Ballista-Situation, remember?) gegeben hatte. Mein Senf zu den letzten tausend Seiten... @ Schwerttänzer und alle "Gesprächsteilnehmer": Wie ich Dich verstehe: Alle, die am Tisch sitzen, sind Spieler. Einer von ihnen übernimmt die Funktion des Leiters, ist jedoch keinesfalls über die Regeln erhaben. Deshalb greift für ihn §1 auch nicht, denn der Leiter ist als Mit-Spieler ein Gleicher unter Gleichen. Auch unter dem "Deckmantel" der Notwendigkeit, die Story durchzudrücken, lässt er §1 nicht gelten, denn nur ein schlechter SL bräuchte eine Regelbeugung, um eine Story zu performen, und selbst dann sollte der SL in der Lage sein, das eigene Setting rund zu improvisieren und die Figuren zu einem gemeinsamen Ergebnis zu führen, sie an den folgenden SL zu übergeben. Überhaupt: Freies Rollenspiel, wie Schwerttänzer es anscheinend favorisiert, braucht keine Story-Line, da die Spieler-Figuren sich frei in einem Setting bewegen. Um sie herum finden Ereignisse auch ohne ihr Zutun statt, in die sie sich einmischen können, aber nicht müssen. Ergo muss ihnen nicht das Gefühl einer freien Entscheidung gegeben werden, erst recht nicht von einem gönnerhaften, selbstgefälligen SL, der schicksalshaft den Gang der Gruppe durch SEINE Geschichte miterleben möchte, nein: In einem freien Setting haben die Spieler und ihre Figuren tatsächlich die volle Entscheidungsfreiheit! Falls tatsächlich differente Meinungen zu den allgemein anerkannten und für alle gültigen Spielregeln entstehen, werden sie in einem möglichst kurzen und sachlichen Gespräch geklärt, dessen Ergebnis als Konsenz Eingang in den weiteren Spielverlauf findet. Diskussionen, besonders ausufernde, sind hierbei unnötig, da die Regeln in den meisten Fällen eindeutig sind; d.h. im Umkehrschluss sie entstehen in den meisten Fällen aus rein persönlichen Motiven, nämlich entweder aus denen der Vorteilsnahme des Spielers für seine Figur oder sein persönliches Selbstwertgefühl, oder aber aus denen des SL, der nicht wahrhaben will, dass sein Abenteuer entweder keinen der Anwesenden interessiert oder aber viel zu einengend konzipiert ist, in Schwerttänzers Sinn also seinen Zweck der Unterhaltung und Freizeitgestaltung aller Anwesenden völlig verfehlt. Sollte in einem solchen Moment der SL seinen Egoismus der vorbereiteten Story (die sich, wie gesagt, nach dieser Argumention sowieso verbietet) über den Anspruch der Mehrheit der Spieler auf gute und gemeinschaftliche Freizeit stellen, kommt es früher oder später zu diesem Ausspruch: Ich weiß nicht, was mit den meisten "Diskutatoren" in diesem Strang los ist, aber sollte ich Schwerttänzer richtig verstanden haben, war dieser Sachverhalt schon in seinem allerersten Posting klar.Und ich gehe in Allem konform mit ihm. Und im Sinne eines guten Rollenspiels hoffe ich, auch die meisten von Euch. @ Schwerttänzer: Sollte ich Dich falsch verstanden haben, könnt Ihr alle nicht diskutieren. ... Vielleicht war es für mich auch zu spät... Schöne Grüße, Drachenmann PS: Sorry für mein ungewohnt mieses Lay-Out. Ist spät. Die ungewohnte Zitation ist tatsächlich gewollt.

Colin Dew Mulligan von den Rochalls unter den Eichen.

Xan war schneller, aber mit der Begründung muß ich kämpfen. Es erfordert keinen EW:Res, um als Mensch oder Elf dem Crom-Cruach zu erliegen. Gnome sind ganz einfach nicht anfällig dafür. PS: Korrumpierte Zwerge werden Schattenzwerge genannt, sie hängen der dunklen Seite ihrer Götter an. S. Best > Zwerge > Kasten. Grüße

@ Bro: Sehr schade, ich hätte Dich gerne wieder gesehen! Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben! Viele Grüße

Immer wieder sensationell!

Au Weia: Streß, Hektik, Weltuntergang! Der böse SL! Und der böse Spieler! Pfui. Was ist denn passiert? Der Char hat einen Gegner gesehen, während er neben einer Ballista stand. Und der Spieler hat entschieden, dass der Char diese Waffe bedient und hat darauf gewürfelt, ohne auf die Rückmeldung des SL zu warten. Hätte er eine 1 gewürfelt, wäre das Geschrei wohl weniger laut gewesen. Tatsache ist: Es gibt keine ungelernte Fertigkeit "Ballista bedienen", also ist der Wurf hinfällig. Pech für die Kuh. Denn der Char hat von der Bedienweise einer Ballista so wenig Ahnung, dass er keinen Schuß gelöst bekommt. Und damit ist m.M.n. die ganze Diskussion über §1 sinnlos. Es geht doch gar nicht darum, ob der SL immer recht hat und seine (mögliche) Willkür erst nach der Session besprochen werden darf oder im Spiel diskutiert wird, weil eine solche Diskussion erst gar nicht aufkommen muss. Denn der Char ist schlicht und einfach nicht fähig zu der Aktion, ganz gleich, was und wann er gewürfelt hat. So ist es nun mal mit vielen Fertigkeiten, und keine Sau regt sich drüber auf. Kein Kämpfer käme auf die Idee, mal schnell eine Zauberkunde zu würfeln, wenn der SL gerade abgelenkt ist, um dann vehement die echte 20 einzufordern... Grüße, Drachenmann

Die Gruppe bewohnte ein eigenes Stadthaus, das ihr im Rahmen des Abenteuers von den Auftraggebern zur Verfügung gestellt worden war. Nach einigen Recherchen wurde sie gewarnt, der Gegner sei auf sie aufmerksam geworden und wolle ihr an die Wäsche, wobei er selber kein Aufsehen erregen wolle. Die Spieler waren nicht dumm und zählten eins und eins zusammen, rechneten ausdrücklich mit einem Attentat: Sie sicherten Türen und Fenster und erstellten einen Wachplan, wie in der Wildnis. Den Einbruchsversuch konnten sie daher vereiteln, jedoch keinen Täter stellen. Doch nun wussten sie, wie ernst die Warnung zu nehmen war. Als einige Nächte darauf vor ihrer Tür sich einige Betrunkene prügelten, waren sie hellwach. In der folgenden Nacht waren die Abenteurer sehr müde. Deshalb hörten sie die Attentäter erst, als diese schon im Haus waren: Die beiden Brüder (As, Blutsbrüder mit Zwiesprache) waren über das Dach gekommen und im Besitz eines Grundrisses des Hauses. Sie bohrten Löcher und ließen Schnüre vom Dachboden hinunter, um daran Gift auf die Münder der schlafenden Opfer tropfen zu lassen. Diese jedoch wälzten sich solange "im Schlaf", bis die beiden entnervt die Schnüre wieder ein- und ihre Dolche herauszogen und sich einen Stock tiefer begaben. Einer der Beiden starb im Kampf, der andere überlebte schwerverwundet, war jedoch nicht bereit, eine verwertbare Aussage zu machen. Auch die Abenteurer mussten sich danach in ärztliche Behandlung begeben... War lustig! Grüße, Drachenmann

Sehe ich auch so.Also 27./28.12. Wobei ich bei so wenigen Teilnehmern das Abenteuer ändern muß. Grüße

Ihr seid so doof! Und blöderweise habt Ihr sogar recht, denn ich habe die ganze Sache überbewertet und meine Kritik war mal wieder schön vom Leder gezogen. Naja... Genau das war der Fall bei den ersten Wettbewerben:Kreative Freiheit unter Vorgaben: 1. Kurzgeschichte. Kein Roman, keine wissenschaftliche Arbeit usw. 2. Bildliche Darstellung einer abenteuertauglichen Szenerie. Keine technische Zeichnung, kein Porträt. Beide Ideen fand ich höchst ansprechend, gerade weil die Vorgaben deutlich, aber nicht einengend gewählt waren. Diesmal jedoch wird der Rahmen mMn echt eng gesteckt. Ich würde auch keine Fortsetzung einer der Kurzgeschrichten schreiben wollen, die beim ersten Wettbewerb eingeschickt wurden. Das ist mein Problem. Grüße

Naja... Deine Entscheidung. Aber der letzte Satz ist Was die Gruppe kann, kann der Gegner auch! Grüße

@ Markus: Das "dämlich" war in der Tat von mir und als Verdeutlichung gemeint, wie ein so herausgerissener Satz auf mich wirkt. Hätte ich nicht zufällig den dazugehörigen Strang gelesen, wüßte ich nicht, worum es ursprünglich ging. Ich wollte niemandem etwas unterstellen, weder böse Absichten noch Verfälschungen, sondern nur auf diesen Umstand hinweisen. Unabhängig davon, wie Du selber die Aussage bewertest. Ich meine nicht alles als Angriff... eigentlich bin ich sogar recht zutraulich. Grüße

Spannend ist ja auch die Frage, die weiter oben angeschnitten wurde, ob der Dungeon bewohnt oder verlassen ist. (Geister usw zähle ich jetzt nicht als Bewohner...) Grüße

Professore, Du hast es versucht, und nur das zählt! Grüße, Drachenmann

Stimmt, es war so angekommen. Und Du hast es richtig gestellt.Und wo wir schon beim Entschuldigen sind: Es tut mir leid, dass ich nachträglich solche Wellen gemacht habe. Hätte ich auch per PN klären können. Grüße Kein Problem. Evtl. ist das bei anderen ja auch falsch angekommen. So ist die Sache wenigstens geklärt. Noch ein Wort, und ich stelle einen Freundschaftsantrag. Und dann sitzt Du mit mir Penner in einem Boot. Und ich glaube nicht, dass Du das möchtest... Und wenn tatsächlich doch, gründen wir eine Gilde. Grüße

@ Chriddy: Abgesehen davon, dass ich Deinen Regelvorschlag nicht ganz verstehe... So rein schriftlich. Fällt mir aber erst jetzt auf. Sorry. Unabhängig davon ist die Regel für Meucheln echt ok und meinerseits spielerprobt. Grüße

Nix halte ich davon. Killer leben lebensgefährlich. Grüße PS: Meucheln ist spielbar, muß aber geplant werden.

DU bist der Gegner! Aber das schreibst Du ja schon selber. Schön, dass alles gutging!

Komisch, meine Spieler gehen ab und zu schon mal kacken, und sei es nur, um die soeben heimlich erworbene Geldboerse zu durchsuchen... Und dafür müssen Deine armen Spieler auf die Toi gehen? Wie eng hältst Du sie denn an der Leine? Grüße

Hossa! Ob Cerveza einen solchen Dogmatiker länger als drei Minuten aushält? Ich bin auf die Begründung gespannt warum er jetzt schon wieder so ein Unsinn machen muss. Naja, wenigstens hat es auf See keine Kanalisation Viele Grüße hj Cerveza ist Euer Capitan.Ein capitan macht keinen Unsinn. Noch Fragen?