Bart

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Professore @ Juni. 17 2002,12:49)</td></tr><tr><td id="QUOTE">aber was heißt das jetzt: nur AP oder LP/AP bei einem schweren Treffer? Denn bei zweitem wird es wieder nix mit einer fröhlichen Klopperei mit max. blauem Auge als Krönung.<span id='postcolor'> Beim Raufen nur AP, außer ein krit. Treffer, der dann auch LP. Wenn ich mich recht erinnere. Ich brauch unbedingt ein Regelwerk bei der Arbeit Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Professore @ Juni. 17 2002,12:36)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich habe Raufen bisher nicht als Klopperei verstanden, sondern als HGW-Ersatz fürs Festhalten etc. Deswegen wollte ich damit ausdrücken, ich würde standardmäßig Faustkampf (nur AP) statt waloKa (LP&AP) als Basis nehmen. Meinetwegen auch mit dem 2. WW und dem PW+5:Ko, das macht es lustiger. Denn bisher hat ein schwerer Treffer auch Knochenbrüche etc. verursacht, und das kann nur so vermieden werden. Trifft doch auch auf Raufen zu, oder?<span id='postcolor'> Ne, ne Raufen steht auch für das allgemeine Rumgekloppe und sollte als Basis für notmale Prügeleien genommen werden. Raufen drückt halt die grundlegende Fähigkeit eines Charakters aus, sich waffenlos zur Wehr zu setzen. Das damit jetzt auch Handgemenge eingeleitet werden ist wohl nur konsequent, gell? Gruß Eike

Genau. Ich könnte mir auch den Sohn von ausgewanderten Hálblingen vorstellen, der es zu einem prima Wüstengänger gebracht hat. Hauptsache der Hintergrund stimmt Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Professore @ Juni. 15 2002,18:16)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Juni. 14 2002,15:57)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Nö Gruß Eike<span id='postcolor'> Das können wir ja mal auf einem Con ausprobieren. Schließlich kann man in jedem Kaff einen Rummelplatzboxer einbauen - oder eine zünftige Kneipenschlägerei, die ich auch über Faustkampf durchführen würde. Außer einer sagt an, dass er den anderen totzuschlagen beabsichtigt, sollte dort nur leichter Schaden verabreicht werden, ein Sache, die mich schon immer gestört hat und die wir deswegen bei Jolly Roger speziell hervorgehoben haben...<span id='postcolor'> Für die Masse an Prügeleien gibt's Raufen. Da gibt es dann auch nur leichten Schaden. Faustkampf ist eine Kampftechnik und für Boxer natürlich legitim. Aber doch nicht für jeden Hans und Franz in einer Kneipe. GRuß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Juni. 14 2002,15:56)</td></tr><tr><td id="QUOTE">nööö harry sorry! darum gehts nicht. 5.2 ist die steigerungstabelle. und da ist die höchste steigerungsstufe ( z.b. von +12 bis +18) fett gedruckt. hat also nichts mit leiteigenschaften zu tun..<span id='postcolor'> Es gibt einen max-Wert zum Erlernen und einen absoluten max-Wert. Lies dazu noch mal die entsprechende Passage im RW. Ich glaube es bezieht sich darauf. Hab aber das RW nicht auf Arbeit dabei Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Bruder Buck @ Juni. 14 2002,15:55)</td></tr><tr><td id="QUOTE">3--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Juni. 14 2002,093)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@BB: Na und, solche Regeln sind was für Plüschgard und Wattepustengard, aber doch nicht für das martialische Midgard.<span id='postcolor'> ike: Du wärst wahrscheinlich der erste, der flennen würde, würde deinem Charakter so was passieren. Euer Bruder Buck <span id='postcolor'> Nö Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Juni. 14 2002,12:26)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Allerdings ist in der Beschreibung des gezielten Hiebes tatsächlich eine Fragwürdigkeit: Nach Gelingen des zweiten WW:Abwehrs soll auch ein Wehrloser nur leichten Schaden erleiden. Da der überwiegende Grund für Wehrlosigkeit allerdings wohl 0 AP sein dürfte, frage ich mich, wie da noch der leichte Schaden angerechnet werden soll. Grüße Prados<span id='postcolor'> Treffer versenkt Das meinte ich Also, im Endeffekt eine Frage für unseren Rulemaster an JEF oder Elsa. Ich sach ma HJ bescheid. Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Juni. 14 2002,11:55)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Eike Tja, da werden wir wohl keine Einigkeit erzielen. Aber nur noch einmal für's Protokoll: Sobald der EW:Angriff erfolgreich ist, wird der Angegriffene auf jeden Fall getroffen (rein regeltechnisch gesehen). Der WW:Abwehr entscheidet dann nur noch über die Art des Schadens (leicht oder schwer). Dementsprechend zählt auch beim gezielten Hieb der Angegriffene beim Gelingen des zweiten WW:Abwehrs als getroffen. Grüße Prados<span id='postcolor'> Dann müsste ein wehrloser der gezielt angegriffen wird ja trotzdem schwer verletzt werden, auch wenn der 2. ww Abwehr gelingt, da das Schwert sich dann nicht im anvisierten Schädel sondern, dank Zuckbewegung, nur mit voller Wucht in die Schulter versenkt. Nicht gerade konsequent Ich bin dann wohl immer fälschlicherweise davon ausgegangen, dass eine erfolgreiche Abwehr beinhaltet, dass man tatsächlich Abwehrt, nämlich die Waffe in den Schlagweg zum Blocken schwingt, das Schild entgegenhält oder sich einfach mal wegduckt und die AP dann folge des Streiftreffers und der belastenden Abwehrbewegung seien. Gruß Eike

Sorry Prados das sehe ich leider prinzipiell anders. Vielleicht liegt es auch nur an unseren unterschiedlichen Vorstellungen über den Ablauf des Faustkampfes. Ein wehrloser (klassische Variante 0 AP) wird bei einem gezielten Hieb an der anvisierten Körperstelle getroffen wenn der Gegner den zweiten WW:Abwehr nicht schafft. Sollte der zweite WW:Abwehr gelingen, wird weder die anvisierte Stelle, noch eine andere Stelle des Körpers getroffen. Das Opfer verliert AP auf Grund der kraftzehrenden Ausweichbewegung. Ein von einem Faustkämpfer getroffener ist nach missglücktem ersten Abwehrwurf auf jeden FAll "schwer gertroffen" und bekommt auf Grund der Angriffsart leichten Schaden. Ein wehrloser hat diesen Abwehrwurf gar nicht. Der zweite Abwehrwurf verhindert m.E. nicht das "schwer getroffen" werden mit der Auswirkung zunächst leichter Schaden sondern nur, ob er die Wucht des Hiebes in irgendeiner Form kompensieren kann, um daraufhin nicht Ohnmächtig zu werden. Dieses Abwehrverhalten traue ich einem wehrlosen nicht mehr zu. Es ist kein instinktives wegzucken, wie bei gezielten Hieben, sondern mehr. Ein aktives Entgegenwirken. Anders sähe ich ich es, wenn man interpretieren würde, der Faustkämpfer würde im weiteren Sinne gezielte Angriffe auf Kinnspitze etc. machen. Denn dann wäre der 2. Abwehrwurf mit dem bei gezielten Angriffen vergleichbar. Nur kann der Kopf nicht das Ziel der gezielten Angriffe sein, da ansonsten die Kettenrüstungseinschränkung keinen Sinn machte. Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ Juni. 14 2002,11:02)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Donnawetta & Eike Freut mich, wenn euch die Sachen gefallen! Da wir gerade bei sprechenden Artefakten sind... Mein einer SL hatte sich mal vom Kleinen Hobbit inspirieren lassen und einen Geldbeutel in ein Abenteuer eingebaut, welcher jeden unbefugten Anfasser laut und fröhlich grüßte... Da wird das Steheln doch sehr erschwert! Best, der Listen-Reiche<span id='postcolor'> Das wiederum finde ich reichlich abgedroschen Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Juni. 14 2002,10:54)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ein Wehrloser oder Überraschter ist nicht bewegungsunfähig, sondern kann noch instinktiv zucken. Ein gelungener Angriff trifft daher nicht automatisch genau die gewünschte Stelle, sondern kann auch in geringem Maße fehlgehen. Daher steht dem Angegriffenen auf jeden Fall der zweite WW:Abwehr zu. Grüße Prados<span id='postcolor'> Ist denn der zweite Abwehrwurf bei Faustkampf überhaupt mit dem 2. Wurf bei gezielten Angriffen vergleichbar?? Ich denke nein. Der zweite Abwehrwurf bei gezielten Angriffen ist ein rechtzeitiges Wegzucken. Dies ist es bei Faustkampf nicht, denn der getroffene bleibt ein vom Faustkämpfer getroffener. Allerdings ist der 2. Wurf auf Abwehr beim Opfer wohl eine Art "Pufferbewegung" um den Schlag der einen trifft, nochmal etwas abzudämpfen. Diesen 2. Wurf ist ergo nicht mit dem von gezielten Angriffen vergleichbar. Einem wehrlosen, gestehe ich eine Körperreaktion zum Abfangen von bewusstlosigkeit verursachenden Schlägen nicht mehr zu, da dazu m.E. wesentlich mehr gehört als ein instinktives Wegzucken. Gruß Eike

Abenteuer sind prinzipiell schlecht zum Dikutieren über Regeln geeignet, da ich bisher festgestellt habe, dass oftmals Zauber von den Autoren benutzt werden um für das Abenteuer bestimmte Effekte zu erhalten, die ab und an nicht ganz regelkonform sind. Trotz Lektorat schleichen sich immer mal wieder Fehler ein. Also Vorsicht mit einer Beweisführung auf Grund von Zaubereffekten etc. aus Abenteuern heraus. Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Marek @ Juni. 14 2002,10:21)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hi Eike, da danach das Fragenbeispiel ("Ja"/"Nein") folgt, steht es außer Frage, dass alles mit Sprache geregelt wird. Wenn der Spruch mentale Befehle beinhalten würde, stünde an dieser Stelle, dass die Befehle - und nicht die Worte - genau formuliert werden müssen. Manchmal glaube ich, dass das Arkanum ein wenig zu genau studiert wird... Marek <span id='postcolor'> @Marek: Ich geb dir ja recht, genauso habe ich ja auch schon mal argumentiert. Nur hat mich HJ dann irgendwie nochmal in Zweifeln getrieben. Gruß Eike

@Sorla: Die Beschreibung, dass der Zauberer mit Worten anweisen muss sagt nichts darüber aus, ob die Worte verbal oder mental übertragen werden Gruß Eike PS: Schön, dass du am Wegfall deiner Ahnungslosigkeit arbeitest

@Ody: Suuuuuuperteil, werde ich gleich in mein nächstes Abenteuer einbauen Gruß Eike

Hallo Leute, ich hatte gestern das Problem als Spielleiter zum ersten mal mit einem Läina-Charakter konfrontiert zu werden. Dabei habe ich festgestellt, dass die Vorstellung darüber wie ein Läina aussieht und zu welcher "Volksgruppe" er gehören mag zwischen dem Spieler und mir stark variierte. Ich ging bisher davon aus, dass Läina in etwa wie nordsibirische Nomaden aussehen. Eher klein und gedrungen, ledrige faltige Haut, Fellkleidung, Mandelaugen und kleine flache Nasen. Die Spielerin wiederum hatte den klassischen Lappen vor Augen. Wobei ich davon ausging, dass das eher auf die Veidaren zutrifft. Gibt es da schon differenziertere Meinungen zu? Gruß Eike

@BB: Na und, solche Regeln sind was für Plüschgard und Wattepustengard, aber doch nicht für das martialische Midgard. Weiner Gruß Eike

Hört ihr wohl auf hier rumzuwuschen So was unanständiges Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Donnawetta @ Juni. 13 2002,16:10)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Juni. 13 2002,15:26)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ah! So meinst Du das. Ja, dem stimme ich voll und ganz zu.<span id='postcolor'> You took the words right out of my mouth <span id='postcolor'> Du vermisst den aktiven Denglisch-Strang, oder??????? Gruß Eike PS. Danke

Laut Spruchbeschreibung ist es doch dort ausdrücklich erwähnt, dass ein Opfer das erfolgreich resisitiert hat, versuchen kann den Zauberer mit Fehlinformationen zu täuschen. Oder irre ich mich jetzt und das stand nur im Magiebuch zu M3?? Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Juni. 13 2002,15:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Juni. 13 2002,14:49)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Zum Thema Tiersprache folgendes: Auch ich denke, dass eine Kommunikation mit Tieren sehr eingeschränkt möglich ist und auf jeden Fall unter den Möglichkeiten liegen sollte, wie z.B. bei einem Vertrauten.<span id='postcolor'> Ein Vertrauter hat aber die selbe Intelligent wie ein normales Tier. Es sei Denn Du meinst vertraute von z.B. Hexern in denen ein Dämon steckt. Aber dann ist es kein normales Tier mehr. Ein Vertrauter wird williger sein wenn man etwas von ihm verlangt. Aber das ist auch alles. Viele Grüße hj<span id='postcolor'> Und der Vertraute kennt die Verhaltensweisen seines Beschützers und die von Menschen und kann sich mit Sicherheit besser darauf einstellen. Insbesondere behaupte ich jetzt mal, dass ein Hexer öfter mit seinem Vertrauten spricht und sich somit eine besondere Kommunikationsweise zwischen Zauberer und Tier herauskristallisieren wird. Ähnliches ist natürlich auch bei einem TM und seinen Gefährten anzusetzen. Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Myrdin @ Juni. 13 2002,13:53)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich denke mir mal das hilft ab und an wirklich der Brehm bzw. Tiesendungen oder der Zoo. Das waere eh mal eine nette Idee einen "gruppenausflug" in den Zoo, ich denke das würde die ein oder andere Unstimmigkeit am Tisch ab und an klären .<span id='postcolor'> Oh ja es hat ewig gedauert den Leuten meiner Runde klar zu machen, dass ein ausgewachsenes Luchsmännchen in etwa genauso groß wie ein normaler Wolf wird. Die dachten immer an eine etwas größere Wildkatze Da ich aber mind. 1-2 mal im Jahr in einen unserer tollen Wildparks oder zu Hagenbecks gehe, kenne ich mich mit Tieren einigermaßen aus. Zum Thema Tiersprache folgendes: Auch ich denke, dass eine Kommunikation mit Tieren sehr eingeschränkt möglich ist und auf jeden Fall unter den Möglichkeiten liegen sollte, wie z.B. bei einem Vertrauten. Des weiteren würde ich zwischen Tieren in der Wildnis und Tieren unter Menschen lebend unterscheiden. Zeitangaben sollten sehr grob oder kaum verständlich sein. Detaillierte Beschreibungen unmöglich. Ich denke mal es wird auf Umschreibungen in allen Varianten hinauslaufen. GRuß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ Juni. 13 2002,10:55)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juni. 13 2002,01:39)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Mal abgesehen davon, das sich die Antwortmöglichkeiten auf Ja oder Nein beschränken...<span id='postcolor'> Bist du der Mörder? Ja ...<span id='postcolor'> Und in Wirklichkeit hat der von dir befragte seine Resi geschafft und ist nur der beste Freund des wahren Mörders und antwortet falsch um seinen Freund die Flucht zu ermöglichen, da er im weiteren Verlauf klar beweisen wird, dass er selber nicht der Mörder gewesen sein kann. Und die Abenteurer stehen blöde da, weil sie sich nur auf diesen Zauber verlassen haben. Dumm gelaufen Gruß Eike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Branwen @ Juni. 12 2002,20:05)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich habe einmal ein Abenteuer mit Steffi als Spielleiterin gespielt, in dem auch ihr Pthaoth auftauchte. Er hatte - natürlich - ein Amulett, so daß seine Aura nicht feststellbar war. Elsa<span id='postcolor'> Schummler, seid ihr alle Gruß Eike

Berserkergang ist vor allem dann ein Nachteil, wenn ein Magier in der Gruppe extra deswegen "Macht über Leben" lernt, um es nicht noch einmal geschehen zu lassen, dass der Barbar ihn fast tötet. Zitat: "Lieber du ohne Herz, als ich ohne Kopf" *schulterzuck* Gruß Eike, der der den Barbaren spielt