Einskaldir

Der Vergleich hakt doch sehr, finde ich. Die Ausgangslagen sind doch sehr unterschiedlich. Aus dem Arbeitsverhältnis ergeben sich möglicherweise vertragliche Treuepflichten, deren Verletzung den AG dazu berechtigen, das Arbeitsverhältnis zu kündigen. Da hier eine wirtschaftliche Abhängigkeit besteht, muss dann jeder entscheiden, wie er damit umgeht. Im Verein ist es weniger wirtschaftlich bedrohlich, Hier kommt es auch auf die Funktion im Verein an und meiner persönlichen Ambitionen auf eine Position in der Vereinsführung. Bei "normalen" Mitgliedern ist es völlig üblich, gerade im Fussball wie du weißt, über die Missstände im eigenen Verein ausführlich zu schwadronieren. Im Fall von M6 dürften wohl wirtschaftliche Aspekte für die Autoren und Mitarbeitenden kaum eine Rolle spielen. Hier gehts wohl in erster Linie um die Lust am Projekt, die Motivation zu gestalten, die persönliche Leidensfähigkeit, wenns nicht in die aus eigener Sicht richtige Richtung geht und den eigenen Wunsch, als Autor später genannt zu werden.

Verstehe ich nicht. Kannst du das konkretisieren? Hier spricht Selinda über das Feedback der ersten Testspielrunden mit den Regeln, für die - korrigiert mich- @Prados Karwan noch verantwortlich war. Sie spricht von einem ganz tollen Feedback. Auf einer Skala von 1 (sehr gut) bis 5 (schlecht) lag das Feedback der Testspieler bei 1,2 nach nochmaliger Verbesserung von ursprünglich 1,6. Das hört sich für mich nun nicht gerade nach Unzufriedenheit an. Nicht bei Pegasus und schon gar nicht bei den Testspielern.

Siehe @Prados Karwan

Das kann ich verstehen. Ich glaube, hier ist das aber von Anfang immer wieder kommuniziert worden und zumindest die meisten Forumsuser haben das auf dem Schirm.

Danke für die Klarstellung. Deshalb schrieb ich ja auch "die allermeisten". Ich denke trotzdem, dass ihr da eine Ausnahme seid im Verhältnis zur Gesamtspielerzahl und die meisten mit einer neuen Welt (noch) leben könnten oder sich sogar sehr darauf freuen.

Weißt du, nach meiner Einschätzung und von dem, was ich hier lese, ist die neue Welt für 99 Prozent der aktuellen Spieler überhaupt nicht das Problem. Die allermeisten haben verstanden, dass es Zeit für eine neue Spielwelt war, weil viel zu viele rechtliche Altprobleme vorlagen, um Material nutzen zu können und eine schier unübersehbare Anzahl an Entwicklungen in Gildenbriefen und Abenteuern, die niemand mehr vernünftig auf einen Nenner bringen konnte. Die Entwicklung war so verschwurbelt und verstreut, dass da Operation Clean Sweep unumgänglich war. Jetzt hätte man die Welt komplett reseten können oder neu entwickeln. Und an letzterem wird es nicht liegen, ob ein Altspieler umsteigt oder nicht. Da bin ich mir fast sicher. Selbst die größten Kritiker hier würden wohl die neue Welt bespielen, wenn - und jetzt kommt der entscheidende Punk- die Regeln akzeptabel sind und wichtige Bezüge zum Altwerk erkennen lassen. Und da kommen nachdem, was bisher veröffentlich wurde, Zweifel auf. Das Argument " Wir machen das so, weil die Entscheidung auf die Welt noch von den alten Machern getroffen wurde" zieht also nicht an der Stelle. Es ist ein Punkt, ja. Aber er ist ziemlich unwichtig. So meine Empfindung. Warum das? Warum war es keine Option, die alten Regeln zu entwickeln und zu verbessern? So viel ich mitbekommen haben, war der erste Regelredakteuer auf dem besten Weg genau das zu tun.

In einem anderen Strang fragen, bitte.

Der Meeresdruide wollte genau das Gegenteil zum Ausdruck bringen. Aktueller denn je: Ich glaube

Nassers Turm kann auch die eine oder andere Inspiration bieten.

Ich würde mir einen Sack Pulver der Zauberbindung besorgen und dann allerlei lustige Gegenstände mit Belebungshauch zu permanenten Dienerlein machen.

Wollte ich dir vorschlagen. Einfach diese herrlichen Zauber benutzen.

Sport steigert nachgewiesen die Lern- und Konzentrationsfâhigkeit. Also ja.

Wo warst du sachlich? Subjektiv, ja. Aber sachlich?

Deja vu

Ich habe den Ablauf schon verstanden. Ich mache mal ein Beispiel: Stell dir vor, deine Tochter tritt auf irgendeiner Bühne auf oder ähnliches. Sie trägt Baggy Jeans und einen Hoddie und hat kurz geschnittene Haare. Neben dir im Punblikum stehen ein paar ältere Herren und meinen "Der Junge spielt aber auch ganz gut". Du sagst: "Das ist kein Junge, sondern ein Mädchen." Und der Typ antwortet: "Egal, ich muss sie ja nicht heiraten." Fändest du das eine abwertende Aussage oder eine neutrale im Hinblick auf das Nichterkennen des Geschlechts im Rahmen eines Auftritts, bei dem es eigentlich um die künstlerischen Talente deiner Tochter geht? Ich fände das nicht cool und ich glaube, deine Tochter fände das auch alles andere als nicht verletzend. @sarandira Damit lass ich es auch bewenden. Einigen wir uns auf ein : Der Kommentar war suboptimal