Einskaldir

Das ist auch nach meiner Kenntnis richtig. Deshalb imitieren sie (je nach Umgebung) auch das Geräusch einer zuschlagenden Autotür oder ähnliches. Oder Laserkanonen... http://www.schleckysilberstein.com/2014/11/leierschwanz-imitiert-laserkanonen-ein-vogel-und-sein-talent/

Wer überprüft denn bitte die Gewichtsentwicklung eines Vertrauten? Man guckt ins Bestiarium oder Brehms Tierleben was ein ausgewachsenes Exemplar wiegt und fertig. Die spätere Gewichtsentwicklung wird doch wohl genausowenig festgehalten wie deren tägliches Fressen.

Hier steht nichts von "die meisten Zauberer glauben". Hier steht aber auch nichts von erwachsenen Tieren Das sagt mir, dass die Autoren sich bei der Liste weniger Gedanken gemacht haben als wir hier im Forum. Mir sagt das, da die nie auf den schrägen Gedanken gekommen sind, dass der Regeltext auch anders verstanden werden könnte.Ich fühle mich an solchen Stellen immer an Munchkin erinnern. Du behauptest also, genau zu wissen wie DIE das gedacht haben? Und alle, die das nicht so behaupten wie DU, denken anders und damit falsch? Etwas steht nicht im Regelwerk, also wird es "dem Sinne des Regelwerks" entsprechend erweitert. Aber wer legt fest wie Regelwerk sinngemäß erweitert werden dürfen oder nicht? Genau: Keiner. Es ist dann eine Hausregel... .... Ein Punkt, der von dir angezogen wurde, ist hilfreich, Affen können mehr als 10kg wiegen, sind aber im Regelzitat erwähnt. Wie also "im Sinne der Regelwerks" erweitern? a) Affen generell verboten b) Afffen generell erlaubt c) Affen, die bis 10kg wiegen, erlaubt, darüber verboten d) Affen, die ausgewachsen bis 10kg wiegen, erlaubt, darüber verboten Dabei ist zu sagen, dass das "ausgewachsen" auch schon so eine "sinngemäße" Regelwerkerweiterung ist. Dir ist schon klar, dass mein "mir sagt das" die Reaktion auf eben diesen Einwurf eines anderen war, oder? Also wenn dir eine solche Argumentation missfällt, dann solltest du den Ursprung rüffeln und nicht die gleichlautende Replik.

Hier steht nichts von "die meisten Zauberer glauben". Hier steht aber auch nichts von erwachsenen Tieren Ja genau. Und dass da "eine Katze, einen Affen, einen Raben, eine Kröte, eine Schlange oder eine Eule" steht und nicht "ein sibirischer Tiger, ein Kodiakbär, ein Riesenkänguruh, eine Anakonda, " gibt dir gar nicht zu denken oder? Das ist sicher nur purer Zufall... Die Beispiel-Liste gibt mir schon zu denken. Bei den Vögeln sind 2 Spezies explizit genannt (Rabe, Eule). Von denen gibt es zwar noch Unter-Familien, von denen ist aber keine kritisch, was andere Bedingungen des Zaubers angehen. Katzen, Schlangen und Affen werden als Gattungen erwähnt, obwohl es hier Spezies gibt, bei denen erwachsene Exemplare das Gewichts-Limit eindeutig überschreiten. Das sagt mir, dass die Autoren sich bei der Liste weniger Gedanken gemacht haben als wir hier im Forum. Mir sagt das, da die nie auf den schrägen Gedanken gekommen sind, dass der Regeltext auch anders verstanden werden könnte. Ich fühle mich an solchen Stellen immer an Munchkin erinnern.

Hier steht nichts von "die meisten Zauberer glauben". Hier steht aber auch nichts von erwachsenen Tieren Ja genau. Und dass da "eine Katze, einen Affen, einen Raben, eine Kröte, eine Schlange oder eine Eule" steht und nicht "ein sibirischer Tiger, ein Kodiakbär, ein Riesenkänguruh, eine Anakonda, " gibt dir gar nicht zu denken oder? Das ist sicher nur purer Zufall...

Genau. Bei einem Krit mit seiner Spezialwaffe/Lieblingswaffe hat der Träger einer gewisse Chance, dass die Waffe zu einer nur für ihn magischen wird. Der Bonus (0/1), (1/0) oder (1/1) wird ausgewürfelt, soweit ich mich erinnere.

Ich denke dabei auch an Werdende Waffen aus B&R. Sehr schönes Konzept, dass wir gerne eingeführt, aber die letzte Zeit vergessen haben, wie mir gerade auffällt. Muss ich die anderen dringend dran erinnern.

Ich zitiere mal Yon an der Stelle: Wie du der Auflistung im Bestiarium entnehmen kannst, sind damit ausgewachsene Tiere gemeint. Du wirst in der Liste keinen Kodiakbären oder ähnliches finden.

Wenns kein "normales" Band ist, würde ich es (ist nur meine Idee ) erstmal als "ruhend" betrachten, die Parteien auch im Ungewissen darüber lassen. Sie merken, dass etwas "nicht stimmt". Und erst in einer besonders heiklen, heroischen Situation würde ich es wieder anklingen lassen lassen. Das Band "erinnert" sich.... Aber erst, wenns wirklich um Leben oder Tod geht. Das wäre meine Lösung.

Ende der Blutsbrüderschaft. Abgesehen davon, dass das die Regeln so vorsehen, bietet ja gerade diese Ausnahmesituation besonderen Stoff

Auch das mit der Int 31 ist so ein Punkt. Letztlich steht der Wert doch da, damit man im Bestiarium blättern kann und sich an den dortigen Werten orientiert, welche sich alle auf ausgewachsene Tiere beziehen. Mehr ist das nicht.

@ Ewigan: Naja. für mich war die Regel an der Stelle da immer klar. Die Lesart "10 kg bei Geburt" wäre mir nie gekommen, zumal eine solche ja auch ganz erheblche Konsequenzen hätte und keine vernünftige Eingrenzug darstellt. Die 10 kg wären ja in dem Falle albern, weil dabei eine Maus oder ein Kodiakbär rauskommen könnte. Also würde niemand sinnvoll einen solchen Wert als Begrenzung nehmen, da er schlichtweg keine Grenze darstellt. Aus meiner Sicht ist die Regel also (zumindest bei teleologischer Auslegung) völlig eindeutig. P.S. : Wenn ich mich schon am reinen Wortlaut aufhängen möchte ("Der Zauberer kann ein Wirbeltier mit einem Gewicht von höchstens 10 kg und einer Intelligenz von mindestens t31 an sich binden"), könnte ich auch sagen, alles bis 10kg geht, danach verliert der Zauber mangels Voraussetzung sein Wirkung. Also sobald der Schwellenwert überschritten wird, ist Sense mit der Bindung.

Ich hab ein Frettchen.... Der Zweck der Regel ist doch klar. Der Munchkin soll unter Kontrolle bleiben und nicht mit einem Kodiakbären als Vertrauten durch die Gegend ziehen.

Und wieso wirkt es dann beim Tauben nicht? Sorry, aber ich erachte diese Erklärung als ein bisschen zu nerdig. Wer nicht hören kann, soll nicht verzaubert werden. Das ist das Prinzip. Fertig.

Nach M4 hilft Stille gegen Bardenmagie. Nach M5 auch. Ebenso sind Taube gegen Bardenmagie immun. Also ist irgendwelcher "Druck" nicht beachtlich. Es zählt die akustische Wahrnehmung.

Das muss ja letztlich jede Gruppe für sich entscheiden. Pauschal würde ich sagen, eines, das Herausforderungen bietet, ohne bis ins Letzte auf einen taktischen Kampf des SL gegen die Spieler hinauszulaufen. Ich sollte also meine NSC Gegner nicht danach planen, wie ich die konkrete Gruppe am besten ausschalten kann. Nach dem Motto "Ich weiß, da ist ein effektiver Zauberer dabei, also plane ich mal 5 Bogenschützen ein". Ich denke, die Taktik des SPL sollte sich darauf beschränken, Offensichtliches zu beücksichtigen. Wenn da eine fette Dose steht, sagen sich die NPCs, dass der als Gefährlichster wohl ein besonderes Augenmerk benötigt. Solange da ein Zauberer steht, der wild gestikuliert, aber nichts Sichtbares raushaut, wäre der für mich erstmal vernachlässigbar. Wenn der Blitze schleudert, kann ich ja umplanen. Dann muss er sich auch mal Gegnern stellen oder unterziehen. Oder den Schutz der anderen suchen. Ich denke aber nicht, dass es immer logisch ist, in der ersten Bewegungsphase 4-5 NPCs an den Kämpfern "der ersten Reihe" vorbeizuzihen (selbst wenn ich es könnte) um einen hinten in eine Robe gekleideten unbedingt in einen Nahkampf zu verwickeln. P.S.: Wenn der Angriff von der Seite auf einer Straße erfolgt, kann der Zauberer natürlich in der ersten Runde zwei Gegner im Nahkampf haben. Dann muss er eben damit umgehen.

Ich brauche da gar nicht irgendwas konstruieren. Ich brauche auch keine Kampftaktik. Ich spiele ein völlig normales Stadtabenteuer. Die Spieler treffen auf Schergen des Gegners. Sie hauen die ersten Schergen in Stücke, weil die die Figuren nicht kennen und nicht einschätzen können. Einer entkommt oder ein Beobachter war dabei und berichtet dem Boss den Ablauf. Was macht der Boss nun, wenn er sich bedroht fühlt und clever ausgespielt wird? Er bringt die Figuren um. Und zwar dann, wenn es für ihn am günstigsten ist. Nehmen wir den Klassiker und die Spieler fangen nach der ersten Begegnung an, in der Stadt nach Hinweisen zu suchen. Und zwar alleine oder zu zweit, was nach meiner Erfahrung häufig so ist. Dann passe ich das ab und schmeiße meine Schergen auf die Spielfiguren in geballter Ladung, wenn die getrennt sind. Das überlebt in der Regel niemand. Es ist mir also ein Leichtes als Spielleiter völlig plausibel und regelkonform Spielfiguren umzubringen, wenn ich es bis in letzte ausreize. Gerne den heftigsten Nahkämpfer zu erst.

Irgendwie kann ich dem Ganzen nicht mehr folgen. Die Argumentation einer Seite ist doch die, dass ein Zauberer angeblich ohne hohen Waffenwert nicht bis in höhere Grade überleben kann, wenn der SPL seine Figuren taktisch clever führt, richtig? Wenn dem so ist, schmeiße ich mal ein fröhliches "Jau, da haste recht" in den Strang. Und ergänze: Wenn der SPL seine Figuren taktisch clever führt und bis ins Letzte so einsetzt, dass möglichst effektiv eine Spielerfigur ausgeschaltet werden kann, dann wird KEINE Spielerfigut, ob Zauberer, Priester, Kämpfer oder was weiß ich bis in hohe Grade kommen. Ich kann auch die Blechdose mit Langschwert +25 und Schild +25 mit 6 Bogenschützen in einer Minute wie einen Igel spicken. Ich kann JEDE Figur aus dem Hinterhalt irgendwann erschießen. DIeser Fokus auf den Zauberer ist doch völlig albern. Wenn ich vorne eine Metzelmaschine in der ersten Reihe habe, kann ich genauso taktisch erstmal alle Kräfte darauf verwenden, den niederzuprügeln. Wenn ich meine NPCs nie verteile, sondern alle Kräfte immer darauf verwende, eine Figur nach der nächsten umzubringen, werde ich ganz schnell keine Spielergruppe mehr haben. Wer möchte, kann das gerne mal auf einem Con bei mir probieren. Ich garantiere euch, ich bringe euch völlig regeltechnisch um, wenn ich meine Figuren entsprechend führe.

Ich frag mal ganz höflich an: Ursprungsgrund für diese Diskussion ist zwar eine Moderation, aber meint ihr nicht, dass die Sache mittlerweile eher in den "Ton im Forum" gehört? Irgendwie halte ich es da für besser aufgehoben.

Ich war schon im Anzug da, also nichts Neues.

Moderation : Behaltet bitte das Thema im Auge. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Der Schildgürtel steht im Arkanum.

Eben. Und MOAM ist doch ein schöner Grund, auf M5 umzustellen.

Wer trägt die Rustung? Der Z oder das Opfer?

Ich möchte an dieser Stelle einmal reingrätschen und deutlich auf den Unterschied zwischen Moderator und User hinweisen. Ich bin Glob Mod und User. Ich schreibe nicht ständig in meiner Funktion als Moderator, sondern nur ausnahmsweise, was durch einen Kasten und grüne Schrift gekennzeichnet ist. Ich werte dabei auch unterschiedlich. Und zwar mein eigenes Verhalten. Ich selbst sehe zum Beispiel oben keinen Moderationsbedarf und schließe mich Metti zu 100 Porzent an. Das ist meine persönliche Meinung. Wenn ich Aussagen für blödsinnig und absurd erachte, scheibe ich das in der Regel auch genau so. Und ich trenne da sehr bewusst zwischen dem Urheber und seiner Aussage. Das würde ich dem anderen auch genau so live sagen. Da hat die Anonymität des Netzes nichts mit zu tun. Dies bedeutet aber nicht, dass deshalb die Moderation hier nicht funktioniert. Es wird intern diskutiert, was moderationwürdig ist. Wir schalten bewusst andere Moderatoren ein, wenn wir selbst betroffen und involviert sind, um die Neutralität zu wahren.