Einskaldir

Aus meiner Sicht gibt es keinen. Ich habe das selbst schon mal irgendwann, irgendwo angemerkt. Die mögen sich mal unterschieden haben, aber sie haben sich so weit angenährt, dass ich auch keinen Grund für beide Stränge sehe.

Ich kann nur empfehlen, bei youtube mal unter dem Suchbegriff "Live at Abbey Road " auf Suche zu gehen. Die Aufnehmen aus dem alten Beatlesstudio sind großartig und aufgrund der vielen unterschiedlichen Künstler sehr unterhaltsam. ich werde sicher noch nachlegen, aber ich empfehle wirklich da zu stöbern.

Moderation : Gelöst. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

John Mayer Trio - Try John Mayer war bis dahin nur als Pop Künstler bekannt. Hier vielleicht weniger, in den USA ist er sicherlich ein Star. "Your body is a wonderland" war sein erster großer Hit. Dann kam er auf den Trichter ein Bluesalbum zu machen. Und dieses ist abslout großartig. Die Fachpresse überschlug sich und vor allem die alten Bluesgrößen zollten ihm höchsten Respekt. Mit vielen ging er anschließend auf Tour. Ein grandioses Album durch und durch. Beispiele. Out of my mind

Travelin` Soldier

Moderation : Stränge zusammengeführt und entrümpelt. Der Konzertsaal ist natürlich die richtige Plattform, Ich bitte auch das Credo des alten Stranges hochzuhalten. Wenns irgendwie geht, setzt einen Link zu Youtube oder entsprechend legalen Plattformen, damit man auch anklicken kann, was ihr denn hört. Das ist nur fair und macht viel mehr Spass. Wenns nicht geht, gehts eben nicht, aber versuchts zumindest. Danke. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

dito Einfach Elsa ne Einzugsermächtigung geben. Dann läuft das schon.

Und was ganz anderes: Der wundervolle Keb'Mo : Und für die Blueser:

Gerade gefunden. War schon immer einer meiner Lieblingsongs, hier in der Akustikversion: Poprock hin oder her, aber immer ne super Liveband:

Moderation : Titel angepasst. "Dem Tode nah" ist als der Bereich 1-3 LP legaldefiniert. Da es hier um den Bereicht unter Null geht, wurde der Titel entsprechend der Regeln als "tödlich verwundet" angepasst. Ein Service des freundlichen Moderationsteams. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Hauptsache es wird wieder besser als der letzte langweilige Band.

Regelantwort: Mindestens die Hälfte der GFP in PPs, Seite 284 DFR. Hausregel: Wir spielen schon immer, dass man die 40 GFP, oder das jeweilige Vielfache davon, auf die zu lernenden GFP anrechnen kann und der Rest "normal" verlernt. Mir ist seit Einführung von M4 keinerlei Vorteil für die Spieler dadurch aufgefallen und die freuen sich, auch mal einen PP gewinnbringend einsetzen zu können.

Was regeltechnisch nicht geht.

Es gibt zwei Arten der Wehrlosigkeit: 1. Der erschöpfte Abenteurer 2. Derjenige, der noch APs hat, aber aus anderen Gründen wehrlos ist (Z.B: die kritische Beinverletzung) Nur der erschöpfte Wehrlose bekommt die WM-4 auf den Angriff. Der andere nicht. Siehe Tablle DFR Seite 225. Dass generell Wehrlose den Abzug bekommen, ist ein Mythos, der gerne gespielt wird. Ich glaube, mit dem wurde auch schon im Strang zur Hitliste der ignorierten Regeln aufgeräumt. Das steht so auch auf Seite 101. "Bis er keine AP mehr besitzt. Dann ist er völlig erschöpft und wehrlos." Dies widerspricht nicht Seite 225, sondern unterstützt sie sogar. Denn es ist schließlich richtig, dass ein Abenteurer ohne AP wehrlos ist. Aber das ist eben nicht die einzige Art wehrlos zu werden. Das geht auch mit APs. Ich verweise insofern auch auf Seite 95. "Wehrlos sind vor allem völlig erschöpfte Abenteurer [..]" "Vor allem", nicht nur. Dann kommt auch den von Helgris erwähnte Verweis auf die Zaubersituation, in der man auch wehrlos ist. Man kann es auch ganz einfach machen: Die Tabelle auf Seite 225 für die Zuschläge und Abzüge kennt beide Zustände. Sie kennt "wehrlos" und "keine Ausdauer mehr vorhanden". Siehe Punkt 6 und Punkt 11. Wenn alle Wehrlosen betroffen wären, hätte man unter Punkt 11 auch, wie unter Punkt 6, "wehrlos" geschrieben und nicht "ohne Ausdauer". Du wirst schlichtweg keinen Passus im Regelwerk finden, der sagt "ein Wehrloser bekommt WM-4 auf den EW:Angriff." Es gibt nur den schon zitierten, der sich auf fehlende Ausdauer bezieht. Und diese beiden Zustände sind gewiss nicht gleichzusetzen. Denn so ist zwar jeder Erschöpfte auch ein Wehrloser, aber noch lange nicht jeder Wehrlose auch ein Erschöpfter.

Vielleicht weil es wegen der vielen Arten der Intelligenz schwierig ist, eine solch unpräzise Aussage zu treffen.

Doppelklassen ja, aber zaubernde Kämpfer (darum geht es in dem anderen Strang ja) haben eher eine sehr kleine Auswahl an Zaubern, etwa ein Viertel bis ein Drittel dessen, was ein Zauberer oder Kampfzauberer drauf hat. Viele Zauber, die Du später auflistest, fallen da gar nicht rein. Wie man es nimmt, Bro. Der Fian hat so ziemlich alles, um sich zur Kampfsau zu machen und diverse Sachen wie Wandeln wie der Wind etc. Der Klingemagier hat, glaube ich, so ziemlich alle von mir aufgelisteten Sprüche. PS: Ich sehe, wir gehen von unterschiedlichen Ausgangspunkten aus. Mir gehts, wie wohl im Eingangsbeitrag gemeint, grundsätzlich um jegliche Kombiklasse. Wo der Strang herkommt, weiß ich nicht. Ist mir aber auch nicht wichtig. Gegen die beiden Genannten ist ein Magister natürlich eine Wurst. Da haste recht.

Ich seh das wie Abd und halte mich an der Regeltext. Da steht erstens Winbö und nicht Windstoß und zweitens "so aus dem Weg[..], dass es sein Ziel verfehlt." Wie deutlich muss ein Wortlaut eigentlich noch sein?

Ich habe einen Diebespriester entworfen. Der liegt hier schon ein bisschen auf Halde, wird aber hoffentlich irgendwann mal den Weg in den Gildenbrief schaffen. Ich spiele ihn selbst schon und halte ihn für ausgesprochen ausgewogen. Im Grunde steht alles bis auf den Hintergrund und Kult. Wenn du Interesse hast, schick mir mal eine PN.

Moderation : So ich glaube, das Ganze ist lang genug aus dem Ruder gelaufen. Schließlich gehts hier um das Verhalten der NSCs in einer bestimmten Situation und nicht um das Verhalten der Spielfiguren und was ethisch/historisch oder womöglich im Spiel (! ) richtig ist. Also zurück zum Thema. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Jau. Ich denke gerade an den Schatten verstärkenden, Geräusche dämpfenden, schleichenden Schattenweber.

Hört sich interessant an. So etwas ähnliches wie der Verhaltensindex. Man könnte sogar den Wert beeinflussen. Also durch Ablenkungsmanöver. Ein Geräuch an anderer Stelle (Stimmenwerfen), der berühmte Wurf eines Gegenstandes etc. Man könnte auch Menschenkenntnis einsetzen, um zu erfahren, wie aufmerksam gerade eine Wache wirklich ist.

Aha. Hab ich noch nie gelesen. Aber dann wirds so sein. Wobei ich immer denke, das dann Magie sowie schwer spielbar ist. Selbst nach DFR müsste ich ja als Nichtheiler oder Nichtpriester auf Magie in Gegenwart anderer besser verzichten, um nicht den Pöbel gegen mich aufzubringen. Und letztlich muss das sicher eine gewichtige Anschuldigung sein. Nur weil irgendjemand behauptet "beeinlusst" worden zu sein, wird ja kein Gericht einen Zauberer schuldig sprechen. Da muss sicher schon einiges an Beweislast auf den Tisch kommen. Sonst steht ja Aussage gegen Aussage.

Also ist es richtig, dass nur die besonders Unaufmerksamen den Misserfolg nicht mitbekommen und die normal unaufmerksamen schon? Und deshalb dein Vorschlag mit dem W100?

Nur mal so als Frage: Wo steht das? Also beides? Bei mir steht nur, dass derjenige, dessen WW:Resi gelingt "noch weniger geneigt als vorher ist, auf ihn zu hören." Zumindest bei mir steht da weder was von mehr als ungehalten noch vom Gildengericht.

@ BB: Ich verstehe deine Reaktion jetzt nicht ganz. Lord Chaos hat doch selber gesagt, dass es Ausnahmen gebe und diese benannt. Wieso ist das nicht im Rahmen des Themas? Deine Frage ist doch "Wie ist das bei euch?" Da wäre doch sebst die Antwort "Bei mir gibt es nun fanatisches Verhalten, deshalb zieht sich nie jemand zurück" im Rahmen des Themas, auch wenn du das als Ausnahme siehst. Oder wertest du deine ausgespielte Reaktion als die einzig richtige und dehalb alle, die nicht so spielen, als themenfremd? Dann wäre aber wiederum die Fragestellung nicht nachvollziehbar.