Einskaldir

Ich sehe hier immer noch keine Antworten auf meine Frage. Harry, ich bin weder aufgeregt noch bist du Ziel meiner Frage. Die "Probleme" wurde im anderen Stang indirekt aufgeworfen und ich habe dich zitiert, weil ich immer noch keine Antwort bekommen habe. Du hast nichts entsprechenedes behauptet und von daher sieh dich bitte auch nicht "angegriffen". Mir gehts auch längst nicht mehr nur um Totenbeschwörer. Nur darum gehts im anderen Strang. Hier gehts auch darum, aber auch darum, was die REGELN denn nun so auf keinen Fall zulassen, wie hier von dem einen oder anderen behauptet. Und um die Antwort wurde sich bisher gedrückt. Ich sehe hier eher Politikerantworten oder Ansichten. Ich fasse NOCHEINMAL zusammen: Es wurde behauptet, dass eine bestimmte Priesterin eine Totenbeschwörerin laut REGELN nicht dulden darf. Punkt. Und ich frage mich jetzt, woher diese Ansicht kommt, die so ausschließlich formuliert wurde. Und ich frage weiter, was noch so laut Regeln von anderen nicht geduldet werden darf. Fimolas zitierte eine Passage zum Totenbeschwörer. Dort steht " Totenbeschwörer sind allerdings [...] nur sehr eingeschränkt als Spielerfiguren geeignet." Also ist es erstmal grundsätzlich erlaubt. Da steht nicht, dass eine Priesterin einen TB prinzipiell aus der Gruppe treten muss. Wenn wir nun aber auf dieser Ebene diskutieren und sagen, ein Quellenbuch gibt sowas vor oder in der Regeln enthaltene Verhaltensweisen (bitte dann immer mit Quelle), dann frage ich mich, wie sich solch einschränkende Sichtweisen auch auf anderen Charakterklassen auswirken. Wenn ich also einen ansatzweisen moralischen Charakter spiele, kann ich dann einen Assassinen, Thanaturgen oder Dieb dulden? Wenn ich auf der selben Ebene einen Strenggläubigen spiele, kann ich dann jemanden dulden, der anderen Glaubens ist? Wenn ich einen arroganten Adligen spiele, kann ich dann mit Pack spielen, dass keinen Adelstitel hat? Wenn ich aus solchen Gründen jemanden ausschließen MUSS, kann ich dann einen Zauberer welcher Art dulden, von dem ich gesehen habe, dass er einen schwarzmagischen Zauber angewandt hat?, wie Saidon gerade korrketerweise schrieb? Und ich mache es noch einfacher: Wenn ich so spielen MUSS, denn die Regeln schränken ja ein, kann ich dann mit egal wem auch immer spielen, der Giftmischen gelernt hat? Und da möge man mir ja nicht mit dem Gegengift-Argument kommen. Also wenn man schon so nach "Regeln" spielen muss, welche Kombis gehen dann noch nicht? Ich will doch nur weitere Beispiele hören, die auf der selben Ebene wie Pri-TB sind.

Weiß du Akeem, ich hab nicht die größte Erfahrung mit anderen Gruppen, aber was ich auf Cons erlebt habe, lässt mich fragen, ob es überhaupt "Gewöhnliches" beim Rollenspiel gibt. Und wie gesagt, was gibt denn das Regelwerk so in Bezug auf die von mir erwähnten Kombis her. Ich wäre doch mal für "Butter bei die Fische". Also, was geht denn nun? Was nicht? Was verbietet denn das Regelwerk ganz explizit? Ich bin neugierig.

Also ich sage eine Totenbeschwörerin und ein Fruchtbarkeitspriester sind Gegensätze die nicht zusammen passen da die Fruchtbarkeitspriesterin das Leben und dessen Schöpfung verehrt, während der Totenbeschwörer auf unheilige Weise mit dem Tod und Toten hantiert. Umso mehr, als dass die Fruchtbarkeitspriesterin (Vana, Dheis Alba) ein ganzes Pantheon verehrt das über einen wohldefinierten Totenkult verfügt und folgedessen ein Hantieren mit Toten in der Art des Totenbeschwörers ein Sakrileg darstellen müsste. Zuletzt, die Priesterin erhält einige Vorteile durch ihren Status als Priesterin (siehe Regelwerk und in diesem Fall speziell QB Alba) womit gewisse Nachteile kompensiert werden, einer ist, dass man sich im Spiel an die Regeln des Kultes hält, was hier (meine persönliche Meinung) nicht der Fall ist. es grüsst Sayah el Atir al Azif ibn Mullah Schön, dass du das so einfach sagst. Dann mache doch mal weiter. Was geht denn noch so auf keinen Fall mit einem Priester der Dheis Albi? Interessiert mich. Ich möchte wissen, ob wir alles so richtig machen. Also, wie siehts aus mit dem Meuchelmörder? Wie siehts aus mit demjenigen, der keinen Respekt vor dem Eigentum anderer hat? Wie siehts aus, mit einem Anhänger eines Totengottes einer anderen Kultur, die ein anderes Verständnis vom Jenseits hat? Da solls welche geben, die meinen, dass der Tod nicht mal das Ende ist, sondern es wieder auf Rad des Lebens geht. Kann man solch eine Sichtweise überhaupt dulden oder muss man solche Schwachköpfe nicht gleich erschlagen? Kann man als Vertreter eines Herrschaftsgottes überhaupt Pappnasen dulden, die die Überlegenheit der eigenen Götter nicht akzeptieren? Wie siehts mit so einem dreckigen Schamanenschmierlappen aus, der sich mit TIERÜBERRESTEN behängt und göttliches darin sieht. Ist sowas noch akzeptabel? Erzähl mal, wie man es richtig macht beim Zusammenspiel mit anderen Klassen.

Wenn ich sowas schon lese! Wir sind kein Richterforum, aber die Priesterin wird falsch gespielt. Bitte bitte kann mir als völlig Unfähigen mal jemand ein Skript erstellen, wie ich welche Klasse zu spielen habe? Ich bin auch ein großer Freund von ansatzweisen charaktertypischen Verhalten, aber wenn ich sowas schon wieder lesen muss! Wen muss denn ein Priester noch so auf jeden Fall rauswerfen? Den Dieb, der die Rechtschaffenen bestiehlt? Den Assassinen doch auf jeden Fall. Wie ist es mit jedem stinkenden Barbaren? Und dieser ganzen Ausländer sind doch sowieso alle Verbrecher. Und mensch wenn man auch noch adelig ist! Dann kann man sich doch mit Pack sowieso nirgends mehr sehen lassen! Da hatte man es als Adeliger nach M3 immerhin noch leichter. Man, was man so alles beim SPIELEN beachten muss, wenn man es auch richtig machen will.

Hauptsache es gibt mal ein Ende. Wenn die weiter so schreiben, schafft es Martin gar nicht mehr, sie einzuholen.

Haben wir ein Glück, dass so viele Hochbegabte hier ihr Unwesen treiben. Hier sind mehr Mitglied als in der Mensa.

Ich sehe mich überhaupt nicht durch fertige Abenteuer eingeschränkt. Die erheben doch auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Man kann jederzeit entsprechend reagieren. Die "Freiheit" meines selbstgeschriebenen Abenteuers liegt doch nur darin, dass ich einfach Verhaltensweisen oder Ereignisse in meiner Geschichte streiche oder umstelle. Das kann ich auch in einem fertigen Abenteuer. Es hat nur den Vorteil, dass ich schon Dinge an der Hand habe, die ich nicht selbst entwerfen muss. Vielleicht liegt das auch daran, dass ich wenig Verständnis für das Ausspielen von Charakterzügen habe, die Abenteuer sabotieren. Damit meine ich Charaktere, die so eng gefasst sind, dass sie von vornherein bestimmte Dinge nicht machen, weil es nicht zu ihrem Charakter passt... In sehr engen Grenzen mag das verständlich sein, aber so mancher sollte sich mal überlegen, warum er dann überhaupt noch auf Abenteuer auszieht. Klar, mag jetzt der Einwand kommen, dass genau solche Leute besser mit eigenen Abenteuern bedient werden können. Aber machen wir uns nichts vor, das ist reine Augenwischerei. Das funktioniert nur, weil dann 80 Prozent der anderen Charaktere so tolerant sind, ihre Figuren nicht so krass auszuspielen. Sonst ginge es nie irgendwohin. Ich habe letztens in einem Abenteuer, welches ich die Ehre hatte probespielen zu dürfen, gelesen, dass an einer bestimmten Stelle die Abenteurer jetzt eben in das Geschehen einsteigen oder eben kein Abenteuer stattfindet. Finde ich großartig!

Schnitzel nur nach vorheriger Prüfung der Befähigung.

Fremde Hand. Ich habe bis heute noch kein selbsterdachtes Abenteuer gespielt. PS: In unserer ganzen Gruppe gab es in den 16 Jahren, die wir spielen, genau 1 selbstgeschriebenes Abenteuer.

Beispiel 3?

Meinst du mich? Für Sprache gibts bei mir nie Punkte.

Bei den Fertigkeiten ist das wie mit dem alten Spruch "Keine Arme, keine Kekse". Deshalb "Kein erfolgreiches Würfeln, keine Punkte."

So klein, wie du möchtest. Zaubere einfach vorher Flammenkreis auf dich. Dann wirkt kein "Hauch"-Zauber mehr bei dir.

Hm. Habe den Strang mal ein bisserl quer gelesen - du meinst wohl einen Halbkreis vor mir, dann drehe ich mich um und zaubere die zweite Hälfte? So stelle ich mir das vor.

Ja, aber in zwei Schritten, weil du nicht hinter dich gucken kannst.

Der Singende Tod begleitet uns seit gestern..

Du meinst in den 3 vorangegangenen Runden, oder?

Wir haben übrigens gerade Vatarahrn beendet. Mal sehen, was nun folgt..

Es gilt weiterhin meine Empfehlung aus dem ersten Beitrag dieses Stranges: Kostenpunkt 26,20 Euro

@ Odin: Was das bewusste Anschauen betrifft, kann man es ja eh nicht vermeiden, wenn man entweder nicht weiß, einem Vampir gegenüber zu stehen oder man diese "Legende" gar nicht kennt. Stichwort : gelungene Sagenkunde. Vielleicht findet man aber auch einen Kompromiss zwischen "Augen komplett schließen" und "nicht so richtig anschauen". Ich stelle mir da einen PW:SB oder WK vor (ich werde mir nie merken können, was da einschlägig ist), ob man nicht doch mal kurz hinschaut. Man weiß doch, dass man die Sachen, die man gar nicht machen darf, am liebsten doch mal machen würde...

Puh. Wir haben das irgendwo schon mal recht ausführlich diskutiert. Aber wo....

Ich glaube schon, dass da im anderen Strang eine sehr starke Meinung bezüglich dieses Punktes vorhanden war. Dass du dich Akeems Gegenmeinung angeschlossen hast, ist okay, aber scheint mir, nichtsdestotrotz, eine starke Mindermeinung zu sein.

Ein Vampir ist ein mächtiges, intelligentes Wesen. Ich weiß nicht, wie man es sonst vermeiden soll. Wie stellst du dir das vor? Ich gucke immer so halb am Gesicht vorbei und greife trotzdem an? Sorry, aber da fehlt mir irgendwie die Vorstellungskraft. Dann bist du kein Autist. Okay. Die sind immun gegen Vampire. Ich stelle mir das auch so schwierig vor, den Zauber abbrechen zu lassen, wenn kein Sichtkontakt besteht. Also der Vampir ist in Sichtweite und Zack, wirkt der Zauber. Ich verteidige ihn, wende mich einem Gegner zu und der Vampir veschwindet aus meinem Sichtfeld. Und zack, stehe ich bewegungslos rum, weil er mich nicht mehr kontrolliert?

Ein Vampir ist ein mächtiges, intelligentes Wesen. Ich weiß nicht, wie man es sonst vermeiden soll. Wie stellst du dir das vor? Ich gucke immer so halb am Gesicht vorbei und greife trotzdem an? Sorry, aber da fehlt mir irgendwie die Vorstellungskraft.

Es steht aber eindeutig im BEST, dass die bezauberte Person den Vampir sehen muss (BEST, S.323). Der Vorteil des Erzvampirs besteht darin, dass er keinen Sichtkontakt braucht. Er muss dennoch in 15m Umkreis der ihm verfallenen Person sein. Steht alles auf S. 323. Im Bestiarium steht "Der Zauber wirkt unbegrenz immer dann, wenn der Vampir in seiner menschlichen Gestalt in Sichtweite der ihm verfallen Person ist." Ich persönlich sehe es zu eng an, die Wirkung nur dann in Betracht zu ziehen, wenn der Vampir mal kurz ins Blickfeld des Opfers kommt. In meiner Vorstellung reicht es auch aus, wenn er sich hinter dem Opfer befindet. In meiner Vorstellung ist das eine Art geistige Zwiesprache, die dann stattfindend. Wenn du es buchstabengetreu spielen willst, kann ich da wenig gegen sagen. Ich sehe jetzt aber auch ehrlich gesagt nicht die Relevanz im Spiel. Da tritt der Vampir dann eben ins Sichtfeld oder muss "Dreh dich mal um" sagen. Hat für mich wenig Flair, aber da spiele ich dann wahrscheinlich nicht regelgerecht.