Einskaldir

Ich denke nicht, dass ein beschleunigter Charakter eine bessere Abwehr hat als ein nicht beschleunigter. Die Abwehr leitet sich ja schließlich aus der Gw ab und die wird nicht erhöht. M.E. ist das genau wie beim Geländelauf und Kontrollbereich: es ist nicht geregelt und deshalb ergibt sich kein Vorteil (sonst wäre der Spruch dann auch zu gut). Man kann sich das "realistisch" so erklären, daß Abwehr eine recht hohe Komponente "halb-bewußter" Reaktionen auf gegnerische Aktionen beinhaltet. Ja, den Schild kann der Beschleunigte doppelt so schnell in Position bringen, aber deshalb weiß er auch nicht schneller, wo er ihn hinbringen soll. Balancieren ist demgegenüber eine mehr aktive und weniger reaktive Tätigkeit, weil der Balancierende selbst wählen kann, wo er seine Füße hinsetzt und nicht auf die Aktion eines anderen warten muß. Klingt das nachvollziehbar? Nein.

Kannst du den Song als einzelnes Kapitel ansteuern?

Ich empfinde die Sache als relativ klar und sehe sie genau wie Jürgen. Die doppelte B ist während des Zaubers einfach die Basis. Ein Durchschnittsspieler bewegt ich anschließend mit B 48. Beschleunigen verändert nach Spruchbeschreibung die körperlichen Reflexe. Wer etwas anderes behauptet, behauptet dies eben nur und hat sich nicht im DFR informiert. Dort steht nichts davon, dass der Verzauberte ein Problem im körperlichen Rahmen bekommt, weil er damit nicht umgehen kann. Ganz im Gegenteil. Da es explizit diese Reflexe beeinflusst, macht sie sich der Spieler zu eigen, als ob er sich immer so bewegt. Von daher bekommt ein Beschleunigter m.E. ganz eindeutig keine Abzüge von -4 während der Zauberdauer. An entsprechenden Stellen werden auch die B-Werte verdoppelt, mit denen er sich über enge Stege bewegt.

Was wurde denn verschlimmbessert? Die Betonung liegt auf versucht wurde . Reel geändert hat sich nichts, bis auf die Tatsache das es schwerer ist sich vorher zu Runden auf Cons zu verabreden. Und nochmal bitte für alle die nicht am WestCon 08 waren: Wie genau ist da die Rundenvergabe abgelaufen? Gab's keine aushängenden Zettel oder wie? Es lief genau wie immer - mit aushängenden Zettel. Es gab nur weniger Zettel als Spielwillige. Als Reaktion wurde das mit den Vorankündigungen angefangen und von HJ auch gleich ins Forum implementiert. Der Gedanke war, auf diese Weise rechtzeitig feststellen zu können, ob genügend Runden angeboten werden oder ob es eventuell notwendig sein könnte, auf weitere Runden hinzuwirken (wobei die Conorgas jeweils deutlich klarmachen, daß sie nicht die Verantwortung dafür übernehmen können, daß die Teilnehmer Runden finden - der Aufwand ist für sie nicht zu stemmen). In der Praxis hat sich erwiesen, daß die Vorankündigung einer Runde auch dazu führt, daß Leute den Vorabwunsch entwickeln, da mitzuspielen. Unterschiedliche SLs gehen unterschiedlich damit um - manche Runden sind beim Aushang schon voll, andere nehmen keinerlei Voranmeldungen an, andere nur für einen Teil der offenen Stühle, etc. Grundsätzlich geht es eben darum, daß genügend Leute leiten. Das ist so nicht richtig. Der Punkt war, dass dort nach dem Empfinden einiger überdurchschnittlich viele schon volle Zettel ausgehängt wurden. Die Vorankündigungen gibt es auch schon seit Ewigkeiten.

Dürfen potenzielle Spielleiter dann gar nicht als Spieler an einer Runde teilnehmen, weil sie dann auf jeden Fall (für diesen Zeitraum) als Spielleiter ausfallen? ...oder müssen potenzielle Spielleiter erst eine Runde aushängen und erst wenn die nicht zustande kommt, dürfen sie sich eine Runde suchen? Nein. Auch das habe ich nie behauptet. Ich zeigte im entsprechenden Beitrag genau das Gegenteil an.

Woher nimmst du eigentlich die Frechheit zu behaupten, dass eine vorabgesprochene Runde gleich das ganze Wochenende dauert und keiner der Teilnehmer sonst was leitet? Bei den Cons, wo ich vorabgesprochene Runden gespielt habe (Fimolas Kampagne) habe ich fast immer auch was geleitet. Wo habe ich denn vom ganzen Wochenende gesprochen? ich rede von einer abgesprochenen Runde. Ps: Ah, ich sehe, was du missverstanden hast oder ich unzureichend ausgedrückt habe. Ich meinte mit meiner Aussage natürlich den zeitraum, an dem sie an der Runde teilnehmen.

@ Wurko: Das finde ich interessant. Wie oft hast du es denn so persönlich erlebt, dass eine vorbereitete Runde ohne Vorabsprachen nicht zu Stande kam? Auch da gewichten wir halt etwas anders. Klar, wäre das ärgerlich, wenn man wirklich viel Zeit reingesteckt hat. Aber ich finde es irgendwie für einen Conteilnehmer schlimmer, wenn er vielleicht einen Samstag nicht spielen kann, weil alles vorher voll war, als wenn zu viele Runden aushängen. Denn dann kann man sich ja alternativ als Spieler beschäftigen und das Abenteuer ein anderes mal leiten. So unterschiedlich ist eben die Wahrnehmung.

In dem Fall gehts nicht mal um Con-Neulinge, sondern einfach all die, die nicht regelmäßig das Forum aufsuchen. Und das dürften nicht wenige sein. @ Fimolas: Ich denke, es geht da einfach auch um unterschiedliche Grundeinstellungen und Prioritäten. Meine und die meiner Leute war vom ersten Con an, dass man da hingeht und sich vor Ort mit Leuten zusammentut, um zu spielen. Dabei stand bei uns immer ganz weit vorne, dass man vorallem mit Leuten spielt, die man eben nicht so gut kennt. Das fand und finde ich spannend. Das Neue reizt mich eben dabei. Und das, nennen wir es mal, "spontane". Jeder hat die gleichen Chancen auf eine nette Runde. Wenn nun ein Teil abgesprochen ist, wird der Kuchen eben kleiner. Wenn zum Beispiel 3 oder 4 Runden am Freitag abgesprochen werden und dann noch Kampagne ist, wird der Kuchen m.E. sogar seeeehr übersichtlich. Auf den letzten Cons gabs kein Problem. Das ist umso besser. Wenn ich dieser Umfrage glaube, haben wir ja auch gar kein Problem. Hat ganzbaf auch schon festgestellt. Ich bin nur eben skeptisch. Wie ganzbaf auch schon schrieb, werden eben auch durch diese "Zweimal im Jahr" Runden Leute gebunden, die vielleicht sonst geleitet hätten oder sogar dafür beklannt sind zu leiten. Klar könnten die sonst auch gerne spielen, aber so ist es eben schon von vorn herein klar, dass sie auf keinen Fall leiten. Nenn es übertrieben oder wie auch immer, aber all das aufsummiert KANN ein Problem geben. Muss es nicht, aber kann. Wie gesagt, es ist eine persönliche Einstellung. Vielleicht bin ich da auch überkritisch, weil es meinem grundsätzlichen Converständnis widerspricht, schon vorher seine Zeit zu verplanen. Ich mag halt den Gedanken, dass dort alle hingehen und sich dann erst entscheiden, was und mit wem sie spielen. Wie es wirklich läuft, kann man eh kaum nachvollziehen. Interessant wäre vielleicht, wenn einfach alle abgesprochenen Runden gar nicht erst "ausgehängt" werden. Das wäre ehrlich und man hätte zumindest mal einen kleinen Einblick. Aber wie ganzbaf schon schrieb, wenn ich das oben so etrachte, gibts das Problem ja wohl nicht und ich bin eher etwas empfindlich.

Was sind denn bitte Numerus-Clausus-Runden? Aber deine Logik gefällt mir. Ich finde es genial die vorabgesprochenen Runden einfach nicht als solche zu betrachten weil sie nicht einmalig abgesprochen sind sondern regelmäßig. Die einzigen Ausnahme, die ich bei der Wertung gelten lassen würde, sind die Freitagabend-Events wie ConKampagne bzw. ConAbenteuer bzw. Turnier da aufgrund der gestellten Spielleiter quasi beliebig viele Spieler mitspielen können. Selbst die ConKampagnen-Nachhol-Runden an einem Samstag oder Sonntag würde ich als vorabgesprochen zählen. Ich denke auch nicht dass es hier um Rechtfertigung gehen sollte sondern einfach nur um eine wertfreie Bestandsaufnahme. Bisher habe ich den Eindruck dass das Problem der vorabgesprochenen Runden eigentlich gar keines ist... Dabei fällt mir ein: Zählt geplanter Freitag-Abend-Live-Schwampf eigentlich auch als vorabgesprochene Runde? Das stimmt absolut so, wie du es zusammenfasst. @ Bro: Ich finde es löblich, dass du dir vorgenommen hast, nicht mehr abgesprochen zu spielen. Aber ich hatte um eine Bestandsaufnahme im Schnitt gebeten, die auch das letzte Jahr berücksichtigt. Irgendwie hatte ich den Eindruck, dass dann bei dir eher 90-100 Prozent richtig wäre. Aber vielleicht ist das auch nur mein sujektiver Eindruck. @ Diotima: Nicks auf Namensschildern sagen gar nichts über Forumspräsenz. In meiner Gruppe (6 leute) haben hier alle einen Nick, aber bis auf mich ist hier praktisch nie einer. Oder nur ganz selten mal. Die schauen niemals auf die Abenteuervorankündigungen. @ Tomcat: ja, mir gings mal um eine Art Bestandsaufnahme. Mir sind halt ein paar Runden aufgefallen, die anscheinend jeden Con in der selben Zusammensetzung spielen. Was mich aber noch eher zu diesem Strang gebracht hat, waren die Vorankündigungen, die m.e. in letzter Zeit öfter zu festen Runden schon vor dem Con führen. Da wird ein Abenteuer angekündigt und mir scheint, dass dann häufiger als früher schon die Teilnehmer feststehen, weil sie sich hier melden. Das fände ich halt sehr schade. @ Paddy: MIr war nicht mal bewusst, dass Spielleiter auch Spieler streichen. Ich wüsste nicht mal, wer sich da eingetragen hat, wenn ich nur nen Vornamen lese. Was ich schon erlebt habe, bzw. einen MItspieler von mir passierte, war, dass 5 von 6 möglichen Spielern auf einem Rundenzettel voll waren, er sich eintrug und ihm dann vom SPL gesagt wurde, das sei ein Versehen gewesen. Er wollte nur 5 Spieler. Daraufhin zog sich mein Kollege zurück und musste nach 20 MInuten beim Vorbeigehen sehen, dass nun doch 6 Spieler am Tisch mitspielten...

Wurde schon genannt: http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1231041&postcount=88

Ja.

Das mag sein. Sie wäre aber auch weniger aussagekräftig. Mir ist durchaus bewusst, dass ich damit das Risiko eigehe, dass niemand antwortet. Ich würde aber gerne sehen, ob ein Zusammenhang zwischen Absprachen und sozialen Bindungen hier im Forum einhergeht. Ich gehe aber auch davon aus, dass ich nichts wirklich persönliches Frage.

Ja, ich weiß, hier schreibt der böse Einskaldir wieder. Und er stellt auch noch Fragen, die ihn eigentlich gar nichts angehen. Nichtsdestotrotz bin ich neugierig und möchte fragen. Worum gehts nun eigentlich? Ich bin ja als großer Gegner von Vorabsprachen bei Cons bekannt. Nun ist mir beim Nachlesen der Abenteuervorankündigungen zu selbigen aufgefallen, dass die Abenteuer scheinbar schon vor den Cons im Grunde voll sind. Das lese ich zumindest aus den Beiträgen dort, die eine gesicherte Teilnahme beim Aufzeigen mit dem Beitragsbutton garantieren. Ich persönlich sehe ja den Sinn dieser Ankündigungen in einer Art Programmheft. Ich kann mir vorher schon angucken, was denn so im Angebot ist. Manche Abenteuerschreiber sehen das wohl auch als Infoplattform, um zu sehen, ob ihre Idee auch Spieler finden würde. Jedenfalls möchte ich folgendes fragen und ich wäre dankbar, wenn sich jeder mal hinterfragt und ehrlich antwortet: Wieviel Prozent eurer Spielanteile sind schon vor dem Con abgesprochen? Ich halte da mal die Zeiten raus, in denen man leitet. Denn das ist zwangsläufig eine vorher "abgesprochene" Zeit. Klar, mag die wegfallen, wenn das Abenteuer nicht genug Spieler findet. Aber lassen wir das mal außen vor. Mich interessiert nur, wieviel Prozent der Spielanteile vorher schon in irgendeiner Form abgesprochen sind. Ich gebe das mal in Prozentschritten (10er) an. Dabei würde ich gerne den Frühanreiseteil rauslassen, weil der sonst verfälscht und teilweise anderen Gesetzen unterliegt. Und bitte diskutiert die Skala nicht. Ich gehe mal vom gesunden Menschenverstand aus. Ihr dürft auch grob schätzen. In der Regel, gibt es wohl ein Abenteuer am Freitag, ein oder zwei am Samstag und eins am Sonntag sein. Wenn ich nun mit Dreien als Spieler rechne und zwei sind abgesprochen gebe ich "zwischen 60 und 70 Prozent" an. Bitte legt dabei die Conteilnahme des letzten Jahres zu Grunde und rechnet die bis Bacharach 2009 geschätzt rein. Danke für die Infos.

Moderation : Hier wurden zwei Beiträge mit Ausarbeitungen erstmal wegen Urheberrechtsbedenken rausgenommen. Wenn die Sache geklärt ist, werden wir entsprechend handeln. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Hört sich interessant an. Werde in Bacharach mal ein Auge auf den Aushang haben.

@ Cut: Ich würde meine Hoffnungen nicht zu hoch setzen. "huppner" ist eigentlich ein Signaturspammer.

WM+4 auf den zweiten WW:Abwehr, weil es sich um einen Gliedmaßenangriff handelt. Im Übrigen gibt es ein paar KiDo-Techniken, die ein Entwaffnen erlaufen oder es ermöglichen, dem Gegner gleich den Parierdolch aus der Hand zu nehmen.

Mangels Angaben tauchen sie genau da wieder auf, wo sie verschwunden sind.

Wie soll bei einer Pauschalvergabe die Doppelklasse berücksichtigt werden? Erstmal ist das ein Grund gegen eine solche Vergabe.

Die ganz gewieften Kampftaktiker kennen natürlich noch eine Stellung, die genau das verhindert. Die sieht dann so aus: →x← Ist die Ausgangssituation. Die Pfeilspitze ist der Kopf. Wenn sich die Zangen drehen, siehts danach so aus: ↑x↓ Jetzt kann sich x weder nach oben noch nach unten bewegen, ohne den Konrollbereich eines der Zangengegner zu verlassen.

Einer der Zwerge schaut auf seinen Plan. Hmmmm.. Mord im Mokattam Express.

Ausgezeichnete Referenzen, junger Bursche! Dich kann ich gut gebrauchen! Du kannst gerne helfen, noch ein paar "Stolpersteine" einzubauen. Die Fahrt soll ja nicht zu glatt gehen, nicht wahr? Darafhin knipst er ein Zwergenauge Richtung Igor und wendet sich seinen Bauplänen zu.

Das sollte doch stark von der Jahreszeit abhängen. Mir wurde mal von einem ägyptischen Kunden gesagt, dass es gerade zwischen Weihnachten und Neujahr sehr angenehm sein soll. Oder, Rainer?

Mein Junge, das ist gefährlich! Hier muss eine Abenteurergruppe durchgeschleust werden! Das ist nichts für Anfänger! Die dürfen nicht vom Weg abkommen, sonst finden sie wieder den Eingang nicht.

Eine Horde Zwerge betritt das Kasino. Der Vorabeiterzwerg sieht sich um, entdeckt den Kellereingang und schreit: In die Richtung müssen wir die Schienen verlegen Männer!