Einskaldir

Okay. Du sagst also, dass das nur bei manchen Umgebungszaubern gilt (Feuerkugel ja, Eisiger Nebel nein). Das ist natürlich inkonsequent und sollte dir bewusst sein. Schließlich spricht die von die zitierte Passage von keinen Unterschieden und wenn du an deinem Körperargument festhälst, musst du das für alle anderen Zauber zulassen. Das mit dem Schaden habe ich verstanden. Und jetzt sag mir noch bitte, wie du darauf kommst, dass man Runenplättchen auf Runenbolzen oder Runenpfeile bauen kann.

Nun sicher könnte man so argumentieren. Ich tue es etwas anders. Wird ein Spruch "gegen ein Wesen eingesetzt" ist m.e. hier etwas anders zu interpretieren. Ansonsten hätte man auch gleich "wird ein Spruch mit dem Wirkungsziel Körper" eingesetzt schreiben können, um im Terminus Technicus zu bleiben. Wenn man sich mal den weiteren Abschnitt anschaut, steht da auch was von Sprüchen "mit gleichartiger Wirkung". Ich persönlich denke, dass die Regeln genau das vermeiden wollen, was ihr gerade propagiert, nämlich irgendeine Wirkung durch mehrfaches Anwenden zu steigern. Egal in welche Richtung es wirkt. Sprich, wenn ich 5 mal Eisiger Nebel auf ein Feld zaubere, bekommt der Duchquerende auch nicht 5W6+10 AP und 5 LP Schaden. Ich würde es so auslegen, dass das eintritt, was das Arkanum beim "unterschiedlichen Zaubern mit gleichartiger Wirkung" schreibt, nämlich dass der stärkere Zauber wirkt. In diesem Falle dürfte man den Schaden zweier Feuerkugeln auswürfeln und den stärkern nehmen. Ansonsten kann es sein, dass eine ähnliche Frage schon mal auf Midard-online beantwortet wurde. Im übrigen schließe ich mit der Frage, wie ihr bei 4-facher Zauberkugel (also den erwähnten 16W6 Schaden) den Schaden in einem Feld Abstand und in zweien und in dreien bestimmt.

Das fällt unter den Bereich wiederholtes Verzaubern. Die zweite Feuerkugel hat keinen Effekt.

Ja. Die Coraniaid in dieser Form gab es schon, bevor wir über die Midkemia-Elfen stolperten. Es wurden jetzt schon öffters die Midkemia-Elfen erwähnt. Um wen handelt es sich bei diesen eigendlich? Gruß Crónachan Raymond Feist hat einen Fantasyzyklus geschrieben, der in der Welt Midkemia spielt. Einen Strang dazu findest du in der Medienecke. Ansonsten gibts den eigentlich in jedem Buchladen vorrätig. Es gibt doch einige Parallelen zu den MIDGARD Elfen, die zwar zufällig sind, wie Branwen schon schrieb, nichtsdestotrotz aber dennoch bestehen. Von allem, was ich bisher gelesen habe, wären diese Elfen auf jeden Fall als Inspiration und vom Hintergrund her am geeignetsten, wenn man Anregungen braucht, wie man einen Midgardelfen spielen kann. Corinnis ist übrigens ursprünglich eigentlich auch eine Stadt auf der Welt Midkemia, wie du auch Quellenbuch selbst lesen kannst.

Darum ist ja auch eine Mehrfach-Wertung möglich. Sinnvoll ist eine Stimme für Meinung und eine für Häufigkeit. Ich dachte, das sei so von alleine ersichtlich. Aber ich habe mich getäuscht. Wäre wohl besser gewesen, das im ersten Posting noch anzumerken. Asche auf mein Haupt. Da eine Mehrfachoption eher selten im Forum ist, hab ich nicht damit gerechnet. Ich hätte allerdings noch eine Option "wird eher von wenigen meiner Charaktere verwendet" und "denke drüber nach, es zu lernen/werde ich bestimmt noch lernen" aufschlussreicher gefunden. Denn ich scheue mich jetzt, was anzukreuzen. Ein Charakter ist ja nun nicht einige. Aber egal. Genug über die Optionen diskutiert. Man möge die Waffe wieder in den Vordergurnd stellen.

Hmm. Also zunächst muss ich die Abstimmung kritisieren. Konnte man das nicht etwas besser gestalten? Wenn alle meine Charaktere eine schwere Armbrust verwenden, ist es auch ein tolles Gerät oder? Mit anderen Worten: Hier werden Optionen zusammengeführt, die nicht zusammen gehören ( Meinung über die Waffe und Häufigkeit der Verwendung). Nun zum Thema. Bei mir verwendet bisher keiner meine Charaktere ( gut, ich hab auch nicht mal ne Handvoll) eine schwere Armbrust. Mein Söldner hat jetzt eine +2/+1 Armbrust gefunden und überlegt, ob er die Lernkosten auf sich nehmen soll. Aber selbst der Bonus hat mich bis jetzt nicht gereizt. Was mich eher reizt, ist die gerade gefundene magische schwere Armburst, die jede Runde einen Pfeil materialisiert, der dann abgefeuert werden kann. Dies gleicht nämlich zwei Schwachpunkte aus. Zum einen, die eine Runde Nachladezeit und zum anderen kann ich damit auch entsprechende Wesen verwunden, die ich mangels mag. Bolzen slebst mit der +2/+1 Armbrust nicht treffen könnte. Also vielleicht nehme ich jetzt die hohen Kosten mal auf mich. Ansonsten würde ich wohl auch lieber einen zugstarken Langbogen bevorzugen. Die Vorteile ( höherer Schaden und Nachladezeit wurden bereits genannt)

"Ich hab hier eine Bombenlieferung für einen gewissen...äh...Omar*!"

Mit einem fetten Tritt auf den Hydranten beendet Einskaldir den Kampf und erhält dafür 2 Stufen und 4 Schätze. Die schleimige Rüstung (+1) zieht er sofort an. Anschließend lässt er seinen Kronleuchter von LeGo segnen ( gesegnet +2) und hängt sich nen geilen Helm an den Gürtel. Einskaldir, Schattenweber ( Gnom und Dieb) Stufe 4, Alufolienhut, alles außer Krakzilla abschlachtendes Schwert des Verderbens(+6), schleimige Rüstung (+1), Stinkmauken (+4), gesegneter Kronleuchter (+2, +2), Geiler Helm (+1, +3 für Elfen, ungenutzt am Gürtel), vom Mietling geschleppte 3 Dinge im Rucksack

Einskaldir juckts schon wieder in den Fingern. Kazzirah hat einfach zu viel Zeugs und Einskaldir zu wenig andere Knüppel, die er ihm zwischen die Beine werfen kann. Deshalb zieht er mal wieder die Ärmel hoch, schleicht sich an und....*schnapp schließt sich die Mausefalle, die Kazzirah als Diebstahlsicherung angebracht hat. *autsch Auf Stufe 2 Schattenweber degradiert schlendert er zu nächsten Tür. Doofer Kazzirah! Missmutig reißt er wenig aufmerksam die Tür auf und wird fasst von einem der vielen Köpfe eines Hydranten (Stufe 15) gebissen. Huch! Noch ein Kopf... und noch einer! Verdammt! Da merkt der Hydrant, dass Einskaldir erst ein ganz kleiner Schattenweber ist und gähnt gelangweilt mit einem seiner Köpfe. Aber Einskaldir ( Stufe 2) ist kampfeslustig. Einen Kampfschrei brüllend, rennt er mit dem Schwert des Verderbens in seines in den Kampf. Es steht 14:20 für den Hydranten ( +5, weil Einskaldir alleine kämpft). Da muss der kleine wohl tricksen und spielt den Druckfehler. Plötzlich ist der Hydrant nur noch Stufe 1 und gaaaaanz klein. Somit stehts 14:6 für Einskaldir.

Natürlich geht das. Hier wird etwas schwieriger, da kein direkter Schadenswurf erfolgt, sondern eben der EW:Meucheln. Allerdings hat der EW:Meucheln ja Schadenscharakter, da der Schaden=Tod ist. Außerdem ist der Fall explizit in den Regeln abgedeckt. Siehe Beispiel bei Meucheln.

Aber spätestens wenn der Zauberer an einer Wand steht und noch weiter gedrückt wird, wirds eng Sicher nicht. Das Zauberschild entsteht in 1m Abstand zum Zauberer. Dieser Abstand ist fix. Man kann das ganze inkl. Zauberer verschieben, sicher, aber wenn dem Grenzen gesetzt sind, ist irgendwann einfach Schluss.

Nicht so ganz oder? Es wäre aber schon mal eine Diskussion weniger, wenn Harry endlich akzeptieren würde, dass Gestenzauber WIRKLICH des gesprochenen Wortes bedürfen. Ich denke auch nicht, das Hören grudsätzlich nötig ist. Und ich hab ja schon zugestanden, dass das "unverständliche" unter Wasser nicht auch "undeutlich gesprochen" bedeutet.

Der Vergleicht hat nur ein Problem: In der von dir beschriebenen Situation hält jemand die Luft an und pustet sie nicht fröhlich beim Sprechen heraus. Wobei wir ja nur eine Spielregel haben und keine Realitätssimulation. Ich weiß. Möge es also bei dem WM-3 bleiben. Wobei ich Murmeln und deutlich Sprechen immer noch etwas kritisch sehe.

Klar mag man das anders regeln, aber dass eine Einschränkung nötig ist ( die der GB also mit WM -3 angibt) scheint das mindeste. Im übrigen bin ich aber noch nicht ganz überzeugt, wobei mir weniger die Bewegung das Problem scheint (dafür gibts halt Abzüge), sondern eher das deutliche Aussprechen der Zauberformel. Wie das in dem Abenteuer erklärt wird, würde mich mal interessieren. Einer Einschränkung habe ich auch nicht widersprochen. Der Artikelschreiber gibt WM-3 auf Wort- und Gestenzauber, weil man nicht so deutlich sprechen kann. Da murmeln auch funktioniert (siehe S.28, ARK), habe ich gegen seinen Vorschlag an sich keine Einwände. Hmm. wobei das "Murmeln" irgendwie dem deutlichen Sprechen widerspricht oder? Für micht ist Murmeln auch immer eher ein Nuscheln oder was sagen da die Germanisten= Wenn Murmeln nur ein leises, aber dennoch präzises, Aussprechen bedeutet, ginge das m.e. unter Wasser eher nicht. "blubbber..BLUBBB, blubber".. Wenn es aber auch Undeutlichkeit mit Einschließt, wird irgendwie das deutliche Sprechen, das zu erst erwähnt wird, ad absurdum geführt. Meines Erachtens unterscheidet ihr nicht zwischen "deutlich aussprechen" und "verständlich aussprechen". Man kann unter Wasser vorzüglich Worte oder Sätze deutlich aussprechen. Allerdings versteht es niemand so recht (aus verschiedenen Gründen)... muss die Magie es hören, damit es klappt? Okay. Das wusste ich nicht. Es ist also eher ein Hörproblem. Und natürlich ein Luftproblem bei 10 oder 20 sec Zaubern.

Klar mag man das anders regeln, aber dass eine Einschränkung nötig ist ( die der GB also mit WM -3 angibt) scheint das mindeste. Im übrigen bin ich aber noch nicht ganz überzeugt, wobei mir weniger die Bewegung das Problem scheint (dafür gibts halt Abzüge), sondern eher das deutliche Aussprechen der Zauberformel. Wie das in dem Abenteuer erklärt wird, würde mich mal interessieren. Einer Einschränkung habe ich auch nicht widersprochen. Der Artikelschreiber gibt WM-3 auf Wort- und Gestenzauber, weil man nicht so deutlich sprechen kann. Da murmeln auch funktioniert (siehe S.28, ARK), habe ich gegen seinen Vorschlag an sich keine Einwände. Hmm. Wobei das "Murmeln" irgendwie dem deutlichen Sprechen widerspricht oder? Für micht ist Murmeln auch immer eher ein Nuscheln oder was sagen da die Germanisten? Wenn Murmeln nur ein leises, aber dennoch präzises, Aussprechen bedeutet, ginge das m.e. unter Wasser eher nicht. "blubbber..BLUBBB, blubber".. Wenn es aber auch Undeutlichkeit mit einschließt, wird irgendwie das "deutliche Sprechen", das zu erst erwähnt wird, ad absurdum geführt.

Klar mag man das anders regeln, aber dass eine Einschränkung nötig ist ( die der GB also mit WM -3 angibt) scheint das mindeste. Im übrigen bin ich aber noch nicht ganz überzeugt, wobei mir weniger die Bewegung das Problem scheint (dafür gibts halt Abzüge), sondern eher das deutliche Aussprechen der Zauberformel. Wie das in dem Abenteuer erklärt wird, würde mich mal interessieren.

Hier entfernst du dich teilweise vom Regelwerk und argumentierst mit Realismus. "Jeder, der mal unter Wasser war..." ist deine Aussage und die ist meines Wissens nicht in Regeln gefaßt. Schon gar nicht ist sie mit dem Zauber Verlangsamen vergleichbar. Wäre sie das, müßte der Zauber anders abgehandelt werden, denn man kann weiterhin unbegrenzt oft abwehren aber nur jede zweite Runde angreifen. Wäre Verlangsamen wie Bewegungen unter Wasser zu interpretieren, müsste es Mali auf Angriff und Abwehr geben, die Anzahl der Abwehrhandlungen eingeschränkt werden usw. Viele Grüße Harry Sowas nennt man analoge Anwendung einer bestehen Regel auf eine nicht geregelte bei Vergleichbarkeit der Situation. Nach deiner Argumenation müsste ich alles dürfen, was nicht explizit verboten ist. Und zwar für jede mögliche Spielsituation einzeln verboten. Ich übertrage nur die beschriebene Situation auf eine andere, die m.e. eine vergleichbare Ausgangssituation besitzt. Wenn dich das "jeder, der mal " stört, lass es einfachg weg. Wenn man keine Gestenzauber in einer Situation ausführen kann, in der die "nötige Feinabstimmung zwischen Gedanken, Worten und Bewegung" fehlt", kann man dies, wie gesagt m.e. auch nicht unter Wasser. Gleiches würde ich übrigens ganz dreist in einer Situation behaupten in der man irgendwo aus ein paar Hundert Metern runterfällt, weil man zum Beispiel von einem fliegenden Automaten gestürzt ist. Auch hier ziehe ich einfach mal den dann auftretenden Luftwiderstand heran. Ja, ich komme mit Physik in einer Magiediskussion. ABER ich beziehe das ausschließlich auf die Bewegung und nicht auf den Effekt, was ein Riesenunterschied ist.

Der Zauberer zaubert ganz schnell Flammenkreis.

Habe ich diese Grundregel, dass Wasser Gestenzauber behindern, überlesen? Viele Grüße Harry Nun es gibt zwei Regelansätze dafür: Erstens kannst du keinen Gestenzauber unter Wasser ausführen, weil du dazu sprechen können müsstest. Und zwar deutlich. Das stelle ich mir schon recht schwierig vor. ( Arkanum Seite 28 f. und Zauber Wasseratmen) Zweitens ist, wie gesagt, der Wasserwiderstand m.e. ein großes Problem. Jeder, der mal unter Wasser war, weiß, dass er seine Arme nicht mir der normalen Geschwindigkeit bewegen kann. Und da hilft dann ein Blick in den Zauber Verlangsamen.

Da hast du natürlich Recht. Wenn ich schon die Grundregeln so außer Kraft setze, dass ich sowohl Gesten ungehindert ausführen und deutlich unter Wasser sprechen kann, hab ich keine weiteren Einwände.

Dann ergänze noch mal dein Wissen mit der Lektüre des Zaubers Verlangsamen.

Es kommt noch ein weiterer: Wasseratmen lässt nur Gedankenzauber zu, da der Mund geschlossen sein muss. Selbst wenn ein magisches Artefakt etwas anderes zulassen würde, fehlt der Wortanteil des Gestenzaubers. Deutlich kann man wohl unter Wasser kaum sprechen. Also gehts m.e. auf gar keinen Fall.

Ich würde keine Gestenzauber zulassen. Vielleicht einen 1 sec Gestenzauber, aber keinen mit einer längeren Zauberdauer. Dabei ist mir der Effekt völlig egal. Ich kann die Geste unter Wasser einfach wegen des Wasserwiderstandes nicht in der richtigen Zeit ausführen, bin zu langsam.

Wie gesagt, ich würde Prados Vorschlag nicht anwenden, aber die von ihm geäußerten Gedanken sind doch wohl nicht von der Hand zu weisen und zeigen, wie konstruiert die Diskussion ist. Habt ihr euch einmal angeschaut, für welche Fertigkeiten man ungelernt +0 oder +1 hat? Und welche davon soll denn abenteuerentscheidend sein? Baukunde vielleicht? Oder Zauberkunde? Und welcher Spieler bei Trost würde denn dafür einen von seinen wertvollen Punkten SG einsetzen? Und was einen Angriff angeht: Wer würde denn den Idioten mit +4 nach vorne lassen, um den entscheidenden Schlag zu machen? Oder noch besser: Welcher Idiot mit +4 würde denn bei klarem Verstand nach vorne gehen und versuchen, einen entscheidenen Schlag zu machen, wenn auch Fähigere in der Gruppe sind?

Somit wäre es ganz und gar regelwidrig, dass der o.g. Sven Glückspilz einen kritischen Erfolg haben könnte. Ich danke dir. Ich hatte ja auch schon in dem von Stephan erwähnten nicht verstehenden Beitrag #7 gesagt, dass dies der Fall sei. Leider wurde das wohl von ihm überlesen. Mit der Stochastik lag ich sicher falsch aber ich erwähnt ja auch, dass ich davon keine Ahnung habe. Ansonsten finde ich die ganze Diskussion auch etwas kontruiert. Dass nach Regeltext wohl einfach nur ein Würfelwurf wiederholt werden darf und darüber hinaus gewährte Großzügigkeit eher eine Hausregel ist, dürfte wohl allen Beteiligten klar sein.