Fimolas

Hallo Eleazar! Es gibt keinen Ärger, weil alle Beteiligten den zurückliegenden Handlungsverlauf und die daraus entstandenen Konsequenzen voll und ganz mittragen. Mir geht es um eine mögliche Optimierung für die Zukunft. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Neq! Ob der Tod der betroffenen Figur und ihrer Begleiter eintritt, wird sich wohl erst in der nächsten Sitzung erweisen. Daher kann ich Dir noch nicht sagen, ob die Situation tatsächlich eine andere ist. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo! In meinen Gruppen wird es stets so gehandhabt, dass - abseits jeglicher Logik der Spielwelt - die Abenteurer abwesender Spieler auch nicht in der fortlaufenden Abenteuerhandlung zur Verfügung stehen und erst wieder ins Geschehen eingreifen, wenn die Spieler wieder anwesend sind. Nach dieser Regelung spielen wir schon seit jeher und wir sind damit auch zufrieden, weshalb wir an dieser Ausrichtung grundsätzlich nichts ändern wollen. Nun stellt sich mir aber erstmals die Frage, wie mit wieder auftauchenden Abenteurern umgegangen werden soll. Bislang haben wir es immer so gehandhabt, dass die Figur beim Rest der Gruppe erscheint - was in den vielen Jahren bisher auch nie zu Problemen führte. Zuletzt aber hatten wir die Situation, dass sich die anwesenden Spieler in eine nahezu aussichtslose Lage manövriert hatten, die eine akute Lebensgefahr für die Abenteurer bedeutete. Als der Spieler nun verspätet zur Gruppe stieß, war nach unserem üblichen Vorgehen seine Figur unmittelbar in der Spielsituation und der damit verbundenen Gefahr, obwohl er überhaupt nichts für die missliche Lage konnte und diese mit den Fähigkeiten seiner Figur möglicherweise hätte verhindern können. Es ist wohl nachvollziehbar, dass sich die Begeisterung darüber entsprechend in Grenzen hielt - zumal die Figur im weiteren Handlungsverlauf auch direkt die heftigsten Konsequenzen zu tragen hatte. Grundsätzlich waren alle mit der Handhabung einverstanden gewesen. Dennoch bleibt ein ungutes Gefühl zurück, weshalb ich gerne Eure Meinung dazu lesen möchte: Wie würdet Ihr mit einer solchen Situation umgehen? Habt Ihr Vorschläge, wie man das sich ergebende Grundproblem besser lösen kann? Wie reagieren Spielleiter und Spieler darauf? Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo Chaos! Da ich das Abenteuer in Kürze leiten werde, würde ich gerne auf Deine Erfahrungen und Ideen zurückgreifen: Magst Du Deine Überraschung hier vorstellen, damit ich mit dieser vielleicht meinen Spielern eine Freude machen kann? Ich werde die Kampfkraft ebenfalls deutlich anheben, da meine Gruppe im Schnitt Grad 7 ist. Hast Du dem Dämon darüber hinaus irgendwelche Sonderfähigkeiten verliehen? Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Galaphil! Da ist Dir eine sehr schöne Ausarbeitung gelungen. In dieser Form wäre sie sicherlich auch etwas für den Gildenbrief gewesen. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo! Der chryseische Hexer Liratekos verbirgt sich im Wehrturm der alten Festungsruine. Hierzu habe ich einige Anmerkungen: 1. Auf der Karte (S. 16) wird der Name des nahe gelegenen Ortes mit "Mussomeli" angegeben, im Text wird der Ort jedoch "Messimola" genannt. 2. Bei der Beschreibung des Erdgeschosses des Wehrturms (S. 16) steht, dass der Hexer bei einer Flucht die Wendeltreppe mit den Zaubern Todeshauch und Bannen von Licht sperrt. Dies ist wenig sinnvoll, da sich die magische Dunkelheit mit dem Zauberer mitbewegt und Liratekos selbst in der Dunkelheit nichts sehen kann. Daher empfehle ich, wie bei der Beschreibung des zweiten Obergeschosses angegeben, stattdessen den Zauber Unsichtbarkeit. 3. Handelt es sich bei Liratekos um den von Chonés gesuchten Zauberer (s. S. 13f.)? Es gibt zwar diverse Hinweise darauf (Anwesenheit des Kopfgeldjägers, die gleiche Höhe des Kopfgeldes, der Zauber Verdorren und Chonés' verdorrter (?) Arm), jedoch keine klare Aussage im Abenteuer dazu. Nachtrag zu 3.: Es handelt sich bei Liratekos um den gesuchten Zauberer, wie später auf Seite 18 bei der Beschreibung einer möglichen Begegnung mit dem Hexer in Argiorna ausgeführt wird. Ein solcher Hinweis fehlt somit definitiv bei der Beschreibung des Wehrturms, da die Abenteurer dort dem Hexer erstmals begegnen können und bereits das Bild von Chonés gesehen haben sollten, weshalb sie bereits hier Liratekos als den gesuchten Zauberer identifizieren können. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo! Auf Seite 12 wird ausgeführt, dass der EW:Menschenkenntnis der Abenteurer um -4 erschwert wird, da Lipodo über ein vortreffliches schauspielerisches Talent verfüge (Schauspielern+12). Da es bei MIDGARD das Prinzip des Wettbewerbs bei Widerstandswürfen gibt (DFR, S. 81), halte ich den darüber hinausgehenden Abzug von -4 für regeltechnisch unzulässig. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo! Meine Gruppe wird ab morgen den "Ziegenspuren" folgen. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo Abd! Och nö. Für mich klingt das nicht angefahren. Ähnliche Techniken verwende ich als SL um meine Haupt-NSC zu verstehen.Ja, bei Nichtspielerfiguren verwende ich das gleiche Konzept. Allerdings geht es bei diesen meist nicht so weit, da man sich zeitlich weniger intensiv mit diesen beschäftigt. Ich finde es auch logisch, dass es bei beiden gleiche Herangehensweisen gibt, da es in der letztlichen Darstellung für mich keinen Unterschied zwischen einer selbst gespielten Spielerfigur oder einer als Spielleiter dargestellten Nichtspielerfigur gibt. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo! Ich schaffe mir bereits vor dem ersten Spielen ein umfassendes Bild von meinen Spielerfiguren. Dieses ist ähnlich plastisch wie das einer gut ausgearbeiteten Person aus der Literatur oder aus einem Film. Dabei lege ich mir elementare Handlungsmotive als eine Art Verhaltensachsen zurecht, auf deren Grundlage ich Entscheidungen für die Figur treffe. Durch das daraus entstehende Gerüst erschaffe ich einen möglichst in sich schlüssigen Gedankenkomplex, der es mir erlaubt, einen Blickwinkel außerhalb meines mir eigenen einzunehmen und möglichst glaubhaft mit Leben zu füllen. Mit der Zeit kann ich zu diesem Gedankengerüst eine derart enge Verbindung aufbauen, dass ich sogar recht gut die Emotionen meiner Abenteurer nachempfinden kann. Dazu reicht es meist sogar aus, sich einen der Abenteurer in einer bestimmten Situation vorzustellen. Dabei ist es nicht so, dass die Emotionen meine eigenen überlagern, sondern sie existieren kurzzeitig nebeneinander und ich kann stimmungsmäßig frei dazwischen wechseln. Es gibt sogar bestimmte Gesten und Mimik, die ich selbst für mich zwar nicht verwende, die aber immer dann, wenn ich eine meiner Figuren spiele, zur Anwendung kommen, ohne das ich dies bewusst tue. Okay, ich muss zugeben, dass es irgendwie abgefahren klingt. Der Prozess der Rollenfindung ist aber eben nicht einfach zu beschreiben, da er in der Regel sehr individuell ausgestaltet ist und zumindest bei mir auch vieles unterbewusst abläuft. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo Abd & Eleazar! Die Idee halte ich für gut, den eingeschlagenen Weg nach den genannten Differenzen für einen konstruktiven Schritt in die richtige Richtung. Yon Attan kann in diesem Bereich Referenzen aufweisen, wenn ich nicht komplett falsch liege. Daher könnte er ein geeigneter Kandidat sein. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Prados! Das ist noch einmal ein wirklich guter Hinweis: Bisher hat es hier im Großen und Ganzen eigentlich immer recht gut geklappt - gerade dank der überwiegend besonnenen Vorgehensweise der Moderatoren. Es sind doch letztlich erst die hier thematisierten und in Worte gefassten Regeln, die anhand eines einzigen Beispiels für größeren Unmut gesorgt haben. Ich gehe auch weiterhin davon aus, dass zukünftig alles weniger heiß gegessen als gekocht wird. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Abd! Bevor ich weiter auf den Sachverhalt eingehe, möchte ich nur kurz etwas festhalten: Meine aktuell hier vertretene Maxime war auch meine damalige als Moderator der Regelecke. Demnach können unsere Positionen in der Praxis nicht so weit auseinanderliegen, wie es hier vielleicht den Anschein erwecken mag. Nicht alle spielweltlichen Dinge sind ohne Regelbezug. Daher halte ich es für übertrieben und falsch, alle spielweltlichen Dinge konsequent aus den Regelforen zu verbannen - die Ausgangsfrage zu Tiergestalt, Metall und Druidentor ist ein gutes Beispiel dafür, wie ein beengter Blickwinkel auf vermeintlich "harte" Regeln einen eigentlichen Regelsachverhalt nur sehr verzerrend wiedergeben kann. Selbstverständlich gehört eine Diskussion über spielweltliche Dinge, auch wenn sie sich aus einer Regelfrage heraus eintwickelt hat, nicht dorthin, aber spielweltliche Aspekte bleiben in meinen Augen eben auch Teil des Regelwerks und können somit Antworten auf Regelfragen geben. Wir legen hier schlicht unterschiedliche Regelbegriffe zugrunde. Letztlich mag ich auch nicht noch mehr Energie in diese Diskussion stecken, da sie sich eben einfach nur wiederholt und alles Relevante dazu bereits letzte Woche - wenn auch in hitzigerer Atmosphäre - gesagt wurde. Für mich bleibt unter dem Strich die Feststellung, dass Regeldiskussionen hier im Forum möglicherweise nicht alle für mich relevanten Regelstellen abdecken und ich deshalb darüber hinaus auch noch im spielweltlichen Bereich nachschlagen muss. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Abd! Entschuldige, aber ich verstehe es einfach nicht: Welche Diskussion muss denn ausgegliedert werden? Oder sollen bei Regelfragen generell keine Diskussionen mehr stattfinden? Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Abd! Ich verstehe nicht genau, was die Fragen mit meiner Bitte zu tun haben. Ich verstehe nicht, wieso es durch einen etwas (!) lockereren Umgang mit der Begriffsdefinition von "Regel" zwangsläufig zu mehr Aufwand für die Moderatoren kommen soll. Ich habe das Gefühl, dass gerade das strengere Achten auf die Konzentration der "harten Regeln" mehr grüne Kästen und Diskussionsenergie hier im Forum verursacht, als es bei einer etwas weiteren Handhabung wäre. Daher kann ich Deine Fragen auch nicht wirklich beantworten, weil es für mich da eigentlich kein Problem zum Lösen gibt. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Abd! Ich zitiere einmal mich selbst aus dem anderen Themenstrang: Das geht mir genauso: Die Spielwelt mit ihren Beschreibungen und den daraus resultierenden Geboten und Beschränkungen für einzelne Figuren ist doch Teil des Regelwerkes - zumindest wird sie dort ausgeführt und tritt immer wieder ergänzend und erklärend in Erscheinung. Um ein Problem ganzheitlich betrachten zu können, sollte man auch beide Punkte gemeinsam im Auge haben. Inwieweit eine klare Trennung zwischen vermeintlich harten Regeln und weichen Beschreibungen überhaupt möglich und sinnvoll ist, frage ich mich seit dem Beginn dieser Diskussion hier, ohne dabei wirklich weiterzukommen. Es liegt eben im Auge des Betrachters, was als eigentliche Regel verstanden wird - oder flapsiger ausgedrückt: Der eher naturwissenschaftlich-technische Standpunkt stellt einzig auf die harten Fakten ab, der geisteswissenschaftlich-hermeneutische Standpunkt hingegen bezieht auch weichere Faktoren in seinen Regelbegriff mitein. Vor diesem Hintergrund fände ich es schön, die Definition des Begriffs "Regel" nicht allzu eng ("hart") auszulegen. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Mitel! Echt, ist das so? Klingt doch irgendwie unterschiedlich - aber ein "CMS" habe ich auch nicht auf der Startseite gefunden. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo BB! Ja, geht mir ganz genauso. Klar, es liegt an mir und ich könnte mich damit beschäftigen, aber es interessiert mich nicht wirklich - wohl auch, weil mir gerade die Kreativabteilung hier im Forum von untergeordneter Bedeutung ist. Darüber hinaus ist der Umgang mit dem Forum mir zumindest intuitiv leicht erschließbar, beim CMS wüsste ich auf Anhieb noch nicht einmal, wo man es findet. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Rosendorn! Nein, Trollen habe ich Dir nicht unterstellt, nur eine Umfrage nahe gelegt, falls Du wirklich Interesse an aussagekräftigeren Zahlen hättest. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Rosendorn! Ich bin mit der Art der Moderation gundsätzlich sehr zufrieden, wünsche mir aber bei der aktuellen Frage ("Was gehört genau zu den Regeln, die im Regelbereich zugelassen werden?") mehr Verständnis und eine konstruktivere Zusammenarbeit (zum Beispiel ist von Seiten der Moderatoren niemand auf Tuors Vorschlag einer redaktionellen Nachbereitung eingegangen). Daher kann und will ich hier in diesem Zusammenhang keine Stellung beziehen. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Rosendorn! Puh, eine so klare Schwarz-Weiß-Trennung hätte ich jetzt nicht von Dir erwartet. Mir geht es da wie Draco: Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Rosendorn! Wenn Dich die Frage wirklich interessiert, kannst Du doch eine Umfrage aufmachen. Andernfalls sehe ich in Deiner Aussage lediglich einen Versuch, diejenigen, die damit ein Problem haben, aufgrund der von Dir suggerierten Minderheitenmeinung in die Ecke zu stellen. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Kazzirah! Mittlerweile gibt es hier aber mehr als nur die besagte Person, die sich an den ausgeführten Grundsätzen reiben. Die Ursache selbst mag banal erscheinen und man kann die Sache auch aussitzen - ist wirklich nicht negativ gemeint, letztlich muss eben jemand eine Entscheidung fällen, auch wenn sie nicht allen passt! -, allerdings fände ich es schade, wenn sich aus der beschriebenen Wellenbewegung eine automatisierte Gleichgültigkeit gegenüber anderen Sichtweisen eingestellt hat. Ich möchte das niemandem direkt unterstellen, kann aber nachvollziehen, wenn es auf manchen hier so wirkt. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Abd! In der Zeit davor, als ich noch Moderator im Regelforum war, hat es auch ganz gut funktioniert und ich hatte nicht den Eindruck, etwas daran ändern zu müssen. Ich hatte weiterhin auch bei Blaues Feuer als Nachfolgerin bis zuletzt keine wirkliche Änderung in ihrem wirklich guten Moderationsverhalten wahrgenommen (wobei ich auch nicht mehr so oft in den Regelforen unterwegs bin). Erst die hier geäußerten Grundsätze der Moderatoren haben mich ein wenig stutzig gemacht. Liebe Grüße, Fimolas!