Akeem al Harun

Was Michael auf dem Discord Server schrieb, klang eher danach, als wird auch ein Fan-Policy für Midgard 1 - 5 geben. Ein bearbeitbares Alba interessiert mich weniger, aber dass so ein Tool wie Moam wieder möglich ist, fände ich interessant.

Dass Pegasus die alten Veröffentlichungen nicht neu auflegt, war eigentlich allen klar. Unabhängig von der KI Policy gibt es da ja noch ganz andere Probleme, die Michael ja auch anspricht.

Wir haben auf dem WestCon extra eine Räumlichkeit, die für Eltern mit Kindern vorgesehen ist (Vogtei). Wenn du also darauf achtest, dort zu spielen, findest du dort Raum und Spielzeug für die Kleine. In aller Regel entsprechend auch Verständnis der anderen, schließlich befindet man sich ja im Eltern/Kind Bereich.

Diese Aussage empfinde ich ebenso als... schwierig. Ich mag ebenso taktisch herausfordernde Kämpfe. Wenn ich als SL aber nicht alle taktischen Finessen nutzen kann, weil die Gruppe dann faktisch tot ist, nun ja, dann ist das für mich ein defektes System. (Sniper/gezielte, tödliche Angriffe aus dem Hinterhalt außen vor.)

Nur der Vollständigkeit Halber: In (A)D&D bis zur Version 4 hast du gar keine Abwehr. Du hast eine Rüstklasse (Armorclass), die deine Abwehr beinhaltet. Ein Gegner trifft dich nur, wenn sein Angriff besser ist, als deine Rüstklasse. (Ähnlich verhält es sich übrigens in Splittermond.) Das bedeutet im Extremfall (zumindest in manchen Regelversionen), dass ein Gegner, dessen maximaler Angriffswert unterhalb deiner Rüstklasse liegt, faktisch gar nicht mehr treffen kann. Deswegen konntest du als hochstufige Figur auch Problemlos durch Reihen von Gegnern mähen, ohne selbst einen Kratzer abzubekommen. Welche Rolle kritische Treffer in dem Zusammenhang eine Rolle spielen, weiß ich nicht im Detail. In der aktuellen 5. Regelversion gibt es wohl einige Änderungen, da kenne ich die Regelung nicht.

Falls du dich auf das Thema "Nur eine Abwehr" beziehst, da habe ich alles gelesen. Die Schlussfolgerung, dass ein Tank nach M6 nicht mehr möglich ist, wird sogar direkt im Thema erwähnt. Du beißt dich ziemlich an der "Ein-Mann-Armee" fest, scheinst damit aber die Rolle Tank zu meinen. Auch ein Tank ist keine Ein-Mann-Armee, sondern ein taktisches Figurenkonzept, dass es ermöglicht, dass eine Figur mehrere Gegner für ein paar Runden an sich binden kann, ohne dabei - zumindest in den meisten Fällen - selbst den Tod zu finden. Offensichtlich gibt es einige langjährige Midgard Spieler, die an diesem und anderen taktischen Konzepten ihren Spaß haben. Dass sie diese Konzepte mit M6 nicht mehr umsetzen können, schmälert ihren Spielspaß. Das hat nicht mal etwas mit pro/contra zu tun, sondern mit persönlichen Vorlieben.

In wie weit solche YouTube Videos die Realität abbilden, kann ich nicht wirklich beurteilen. Aber sie mögen einen Denkanstoß in die folgende Richtung geben: Kämpfe sind in aller Regel nicht so statisch, wie es sich zuweilen auf dem Spielfeld darstellt Eine Kampfrunde dauert in M6 ebenso wie in M5 satte 10 Sekunden Innerhalb dieser 10 Sekunden als Standard nur einem, mit Verteidigungswaffe zweien und mit Schicksalsmünze maximal drei Angriffe abwehren bzw. ihnen ausweichen zu können, halte ich für unplausibel; auch wenn Angriff- und Abwehrwürfe innerhalb einer Kampfrunde nur stellvertretend für eine Reihe an Aktionen ist.

Okay, jetzt wird es etwas klarer. Vielen Dank. Eine Figur als Tank zu spielen, die nicht als Tank ausgelegt ist, dürfte in so ziemlich jedem Regelsystem schwierig werden. In diesem Sinne wirst du nicht von "dem Regelsystem bestraft" weil du eine spezifische Figur anders spielst, als sie ausgelegt ist, sondern tatsächlich ingame. Die Frage war aber eher, ob es in M6 aka MLvD überhaupt möglich ist, so etwas wie einen Tank zu spielen. Der Verlauf der Diskussion rund um die Abwehrmöglichkeit in M6 scheint darauf hinzudeuten, dass die Rolle Tank in M6 in der Form nicht mehr möglich ist. Bleibt noch die Frage offen, was genau dich an der Diskussion rund um die Abwehrmöglichkeiten in M6 stört.

Bitte entschuldige, wenn ich das so deutlich formuliere: deine Aussage wirkt auf mich wie die eines Trolls. Denn leider stellt sie nicht klar, was ich explizit erfragt habe. Meinst du mit "das Spiel" die Spielregeln oder die Spielhandlung? Diese Unterscheidung ist wichtig, weil sich die Reaktion auf das Spielerverhalten auf unterschiedlichen Ebenen abspielt. Fändest du die hypothetische Regel von Mali, weil sich eine Spielfigur von der Gruppe trennt, was der Autor der Regel nicht wünscht, gut?

Einiges von dem, was du dir erhofft hast, ist aber doch noch gekommen. Außerdem Aran (Nihavand) und Rawindra (Das Erbe der Löwensöhne). Ich finde, in Summe nicht unbedingt ein Grund, weiterhin enttäuscht zu sein, oder?

Diesem Punkt möchte ich entschieden widersprechen: Ein Regelwerk, das mir vorschreibt, wie ich zu spielen habe, kann mir bleiben wo der Pfeffer wächst. Wenn gewisses Spielverhalten vom Regelsystem bestraft wird, ist es mein Geld nicht wert. So starre Regeln gibt es bei Brettspielen, aber doch nicht bei Rollenspielen. [...] Ich sehe bei M6 zwar deutliche Tendenzen, wie sich die Autoren das Spiel vorstellen, aber sie lassen mir meinen Weg schon noch offen. Wenn das irgendwann anders werden würde - was ich nicht glaube - wär's das für mich mit egal welchem System. Ich möchte ergänzen: so starre Regeln gibt es auch bei sportlichen Wettkämpfen. Aber abgesehen davon dreht sich die Diskussion meines Erachtens um ein kleines bisschen Wortklauberei. Honigdachs schreibt, dass er es gut findet, wenn ein Spiel einen Spieler ggf. bestraft, wenn der Spieler sich nicht wie erwünscht verhält. Woraufhin Hornack antwortet, dass er es unangemessen findet, wenn das Verhalten eines Spieler per Spielregel gemaßregelt wird. Hornacks antwort ist - so wie ich sie verstanden habe - hypothetisch darauf bezogen, dass es eine solche Spielregel geben könnte, was aber aktuell nicht der Fall zu sein scheint. Ob Honigdachs mit seiner Aussage nun meinte, dass er es gut fände, wenn es solche Spielregeln gäbe oder aber ob er meinte, dass er es gut findet wenn "Fehlverhalten" innerhalb des Spiels (auf der Ebene des Spiels) entsprechendes "Feedback" erfährt, müsste er wohl mal klarstellen. Um mal ein Beispiel einer solchen hypothetischen Spielregel zu bringen: Wenn ein Spieler sich von der Gruppe trennt und eine Einzelaktion durchführt, erhält er automatisch -4 auf alle EW und WW (weil der Autor der Regeln nicht möchte, dass die Gruppe sich trennt). Mal abgesehen davon, dass ich sowas auch für Quatsch hielte, fände ich es gut, wenn der Honigdachs mal die Frage von Einskaldir beantworten würde, welches konkrete Problem er mit der Diskussion um die Abwehrmechanik hat.

Ich bringe was nettes mit.

Nur noch 4 Wochen?!?

Die Diskussionen mit einem gewissen Herrn B. im Midgard Forum.

Ich für meinen Teil habe schon länger den Eindruck - aber es ist eben nur ein persönlicher Eindruck, der mag täuschen - dass die Marke Midgard dankend genommen wurde und jetzt damit *irgendwas* gemacht wird, so dass sich zwar eine gewisse Ähnlichkeit finden lässt, aber das mit dem Midgard wie wir es kennen eigentlich nicht viel zu tun hat. Die Marke dient hier nur als Vehikel, um eine gewisse Marktposition zu nutzen.