Akeem al Harun

Die Idee ist sehr schön, allerdings finde ich es unlogisch, dass die verschieden großen Bögen plötzlich denselben Schaden machen. Ich würde vorschlagen, den Bonus auf den Schaden auf St/30 zu begrenzen, dafür machen die Bögen ihren normalen Schaden. Spätestens, wenn sich ein starker Abenteurer einen angepassten Langbogen (1W6+2 oder 1W6+3) für viel Geld angeschafft hat, wird es nämlich ansonsten ungerecht.

Eben. Ich würde das ähnlich handhaben, wie beim waffenlosen Kampf. Dort heißt es auch, dass man grundsätzlich beide Hände für die Technik braucht und daher kein beidhändiger Kampf im Regelsinne möglich ist. Für das NunChaku braucht man eben auch beide Hände und zwar unabhängig davon, ob man mit einem oder zwei NunChakus kämpft. Ich würde auch die Anzahl der Angriffe (2 pro Runde) unabhängig davon machen, ob der Kämpfer einen oder zwei NunChakus einsetzt.

Zum einen ist die Wildkatze eine recht starke Katze. Dann wäre vielleicht der Zwergdrache für dich interessant. Hast du dir mal die Arakane angesehen? Mit ihrem Kragenzauber sind die echt nett. Eine Rote Witwe wäre auch recht fies. Ansonsten klingt das Gürteltier auch recht nett.

Diese beiden sind absolut unkritisch. Es sind ja vorher keine zauberfähigen Kämpfer, insofern stehen beiden die vollen Listen der jeweiligen Zauberer zur Verfügung. Einschränkungen gibt es bei dem Söldner nur, wenn er ein Elf sein sollte. Nordlandbarbaren sind keine Elfen, soweit ich mich erinnern kann. Hier würde ich die folgenden Sprüche des Thaumaturgen kritisch sehen: Anziehen => Zielt auf die sexuelle Anziehungskraft ab; denkbar für einen Or eines Fruchtbarkeitsgottes, sonst eher nicht. Dämonenfeuer => Elfenfeuer ist vorzuziehen, aber grundsätzlich möglich Bei allen anderen Sprüchen kannst du als Maßstab nehmen, ob ein Priester der gleichen Gottheit den Zauber lernen könnte. Ich habe bei Hauch der Verwesung und Todeshauch gestaunt, dass den alle Priester als Standard lernen können; davon ausgenommen sind nur Fruchtbarkeitsrpiester, die zahlen Ausnahmekosten.

Nächster Termin: 10. Mai 2011, 19:00 h Café im Kulturforum, Essen Steele (Karte bei GoogleMaps) Zusagen (2) Leachlain Akeem Absagen (-) Inidfferent (-)

Wenn ich das richtig Verstanden habe, ist das nicht von den Abenteuern abhängig, sondern vom Erfolg der Spieler bzw. Figuren.

Wäre ein Mod so freundlich, dem neuen User dazu zu verhelfen, nicht so viel Spam zu bekommen? Explizite e-Mail Adresse in einem Beitrag...

Ehrlich gesagt finde ich die Begründung seltsam. Denn in allen Videos die ich gesehen habe, sind zwei Nunchakus nun wirklich nicht langsamer als eines. Aber aus pragmatischen Gründen zwei Nunchakus wie eines zu behandeln, finde ich ok.

Zumindest manche mit zwei Nunchakus. Ob sie damit auch wirklich kämpfen, weiß ich nicht. (Ab 1:11)

Wie meinst du das? Schauplaetze ausarbeiten? Na wenn der Mord zum Beispiel in einem Herrenhaus stattgefunden hat, einen vorbereiteten Plan des Hauses. ...oder Pläne von anderen wichtigen Häusern, zum Beispiel von dem des Mörders. Je nachdem ob da was interessantes zu erwarten ist oder nicht.

Wenn ich das richtig sehe, machst du das doch nicht verkehrt. Interessant könnte es höchstens noch sein, Schauplätze auszuarbeiten. Aber die Personen und die Konflikte zwischen denen sind so ziemlich das wichtigste.

Achtet vor allem darauf, dass kein Feenritter samt Falke und Kristallrüstung in der Nähe ist.

Das "Problem" ist uns bewußt. Aber warum hast du nicht im bestehenden Tab eine neue Adresse aufgerufen, wenn du den Browser noch brauchst?

Es geht nicht darum, dass A sagt: "B ist dümmer als ich." Es geht darum, dass A sagt: "B ist dumm." Die zweite Aussage ist deswegen Arrogant und vermessen, weil "dumm" in diesem Zusammenhang suggeriert, B sei dümmer als der Durchschnitt. Selbst wenn es den Tatsachen entspricht, ist das mindestens unhöflich. Die erste Aussage ist mindestens heikel. Auch hier, selbst wenn es den Tatsachen entspricht, ist es mindestens unhöflich. Wer möchte schon als dumm bezeichnet werden?

Meine Vermutung ist, dass der durchschnittliche IQ unter Midgard Spielern durchaus höher ist, als der durchschnittliche IQ der Gesamtbevölkerung. Selbst wenn das so sein sollte, halte ich es für ziemlich arrogant und vermessen, die durchschnittliche Gesamtbevölkerung als dumm zu bezeichnen, nur weil man selbst klüger ist. Da bin ich mit dir einer Meinung. Dennoch passiert es. Auch mir.

Meine Vermutung ist, dass der durchschnittliche IQ unter Midgard Spielern durchaus höher ist, als der durchschnittliche IQ der Gesamtbevölkerung.

Ich werde nicht kommen können. Zum einen ist es fraglich, ob ich das neue Auto bis dahin habe und zum anderen habe ich an dem Tag einen Zahnarzttermin. Danach muss ich nicht noch durch die Gegend fahren...

Ja, ich verstehe, was du meinst. Ich vernachlässige dieses Wörtchen aus pragmatischen Gründen. Die teure Fertigkeit Schleichen wird noch wertloser, als sie es ohnehin schon ist, wenn man "unaufmerksam" und "besonders unaufmerksam" noch mal unterscheidet. Die binäre Unterscheidung aufmerksam/unaufmerksam reicht mir. Weitere Abstufungen geben im Zweifel nur Diskussionen am Spieltisch.

Nein. Ich weise nur darauf hin, dass ich original Regeltext "besonders unaufmerksam" steht. Das "unaufmerksam" ist also hervorgehoben, das "besonders" nicht. Darum liegt für mich der Schwerpunkt auf "unaufmerksam". Siehst du den Unterschied darin, dass eine "normal" unaufmerksame Person den Schleicher automatisch entdeckt, während einer "besonders" unaufmerksamen Person erst ein WW:Hören gelingen muss?

Also, ich fasse das mal zusammen, so wie ich das aus dem Regeltext und dem Verlauf der Diskussion verstehe: Fall 1: Wache aufmerksam oder horcht sogar EW:Schleichen gelingt => Wache steht WW:Hören zu. EW:Schleichen mißlingt => Wache hört Schleicher automatisch Fall 2: Wache unaufmerksam oder abgelenkt EW:Schleichen gelingt => Wache steht kein WW:Hören zu EW:Schleichen mißlingt => Wache steht WW:Hören zu Mißlingt der EW:Schleichen kritisch, wird der Schleichende auf jeden Fall gehört. Dem Wörtchen "besonders" bei der Wendung "besonders unaufmerksam" würde ich keine besondere Bedeutung beimessen. In Fall 2 steht sich der Schleicher auf jeden Fall besser, als in Fall 1. Also kann man solche Aktionen auch auf einen Zeitpunkt legen, zu dem die Wache unaufmerksam, oder abgelenkt ist. Wenn nicht gar die Gruppe selbst für Ablenkung sorgt.

Genau, mir auch. Hier sind wir unter uns.

Du musst dir da gar nichts denken. Das ist in meinen Augen eindeutig die Aufgabe der Spieler. Und selbst wenn sie keine Lösung finden: So schlimm ist ein Scheitern auch nicht. Erfolg ist ja sowieso nur dann wertvoll, wenn man auch scheitern kann. So einfach sollte sich ein SL die Sache nicht machen, finde ich. Er sollte sich wehnigstens die Mühe machen, sich mindestens einen möglichen Lösungsweg auszudenken, der mit dem begrenzten Wissen der Charaktere auch gefunden werden kann. Spieler und Charaktere vor unlösbare Aufgaben zu stellen [...] Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Sich Situationen auszudenken, welche die Spieler bzw. Figuren lösen sollen, beinhaltet doch bereits, dass die Situation auch lösbar ist. Sich einen Lösungsweg auszudenken birgt die Gefahr, dass sich ein SL nur an diesen einen Lösungsweg klammert und keinen anderen zulässt. Das kann sich darin äußern, dass der SL aktiv auf diesen Lösungsweg hinarbeitet oder darin, dass die Spieler auf harte Grenzen stoßen. Die Einstellung, dass die Spieler für die Lösungen zu sorgen haben und nicht der SL erfordet vielleicht ein wenig Umdenken und Übung. Wenn man aber einmal so weit ist, profitieren meiner Meinung nach beide Seiten davon.

Wenn man viel Geld für einen Dungeon ausgeben möchte, kann man das auch mit Ziterdes Dunkelstadt tun. Das ist auch in Deutschland erhältlich.

Ich glaube, einige legen mal wieder zu sehr unsere heutigen Moralvorstellungen als Meßlatte an. Wenn früher auf einen Vogelfreien ein Kopfgeld ausgesetzt war, dann war es völlig egal, ob er von vorne, von hinten, von rechts, von links, von oben oder von unten erschlagen wurde. Es war ein Vogelfreier, also ein Mensch ohne Rechte. Also auch ohne das Recht auf ehrenhafte Behandlung.

tatsächlich auf den Glauben des Priesters, oder kann man es auch so lesen, dass der zu verfluchende Mensch gegen seinen eigenen Glauben schuldig sein muss (ich vermute mal ersteres, allerdings man weiss ja nie)? Stimmt, ich habe das tatsächlich so gelesen, dass der Glaube des zu verfluchenden Wesens gemeint ist. Allerdings ist das beim zweiten Hinsehen überhaupt nicht sinnvoll. Dass ein Berglöwe gegen die Glaubensregeln des Ordenskriegers verstößt, wenn er den Ordenskrieger angreift, halte ich allerdings für eine zu freie Interpretation.