Akeem al Harun

Schauen wir mal.

Cool! Die Dungeons sind sogar bezahlbar! Hast du etwas festeres Papier genommen? Das sieht so dick aus? ...oder hast du das auf Karton geklebt?

Die Interpretation deiner Spielerin finde ich höchst eigenartig. Ich sehe das - recht eindeutig - so: Diener der Mächte der Finsternis (Chaospriester, Dämonen von den Ebenen der Finsternis usw.) können ohne weitere Bedingungen verflucht werden. Um andere Wesen zu verfluchen (und hier würde ich "Mensch" nicht zu eng auslegen) müssen diese einem Glauben anhängen und gegen die Regeln ihres eigenen Glaubens verstoßen haben. Wenn zum Beispiel ein Schamane ein Tier, das sein Totem symbolisiert einfach tötet, oder wenn ein Ordenskrieger, dessen Orden ein Zölibat praktizert ins Freudenhaus geht, dann sind das Fälle, die man verfluchen kann. Nach dieser Definition dürften die meisten Tiere - u.a. der Berglöwe - herausfallen. Tiere haben keinen Glauben bzw. können nicht bewußt gegen die Regeln ihres Glaubens verstoßen. Die Bewußtseinsgrenze fängt bei t90 an, wenn ich mich recht entsinne. Wesen mit menschlicher Intelligenz verfügen auf jeden Fall über Bewußtsein, können einen Glauben haben und gegen ihre Glaubensregeln verstoßen. Nur ist das sicher nicht immer so einfach zu beurteilen. Viele Grüße Harry

Es wird auch gerne vergessen (mir war das auch bis vor kurzem nicht klar), dass der WW einem Beschlichenen nur dann zusteht, wenn er wachsam ist oder sogar lauscht oder - bei unaufmerksamen, abgelenkten Beschlichenen - wenn der EW:Schleichen misslungen ist, also nicht mindestens 20 erreicht. ...und wer Wache steht, ist deswegen noch lange nicht immer wachsam. Besonders bei Stadtwachen. Außerdem steht immer nur demjenigen mit dem besten Gehör ein WW zu und nicht allen. Wenn man das alles berücksichtigt, ist Schleichen nun doch nicht sooo schlecht.

Es wird auch gerne vergessen (mir war das auch bis vor kurzem nicht klar), dass der WW einem Beschlichenen nur dann zusteht, wenn er wachsam ist oder sogar lauscht oder - bei unaufmerksamen, abgelenkten Beschlichenen - wenn der EW:Schleichen misslungen ist, also nicht mindestens 20 erreicht. ...und wer Wache steht, ist deswegen noch lange nicht immer wachsam. Besonders bei Stadtwachen. Außerdem steht immer nur demjenigen mit dem besten Gehör ein WW zu und nicht allen. Wenn man das alles berücksichtigt, ist Schleichen nun doch nicht sooo schlecht.

Es kommt - jedenfalls bei uns - nicht darauf an, was der Spielleiter möchte, sondern wie die Spielwelt definiert ist. Gilt es als unehrenhaft oder gar Mord, jemanden von hinten zu erschlagen, wird die Spielwelt entsprechend reagieren - ist es in der Spielwelt dagegen bedeutungslos, wird sie es nicht tun. Mir als Spielleiter ist das erst einmal egal, aber wenn die Spieler sich für ein bestimmtes Konzept der Spielwelt entschieden haben, fühle ich mich auch daran gebunden, und setze es als "Spielwelt-Spieler" dementsprechend um. Es ist aber selten, dass in einer Situation derart schwarz/weiß reagiert wird. Wenn nachweislich einer Räuberbande das Handwerk gelegt werden konnte, dann wird die dafür verantwortliche Gruppe eher nicht bestraft. Auch wenn manche von den Räubern von hinten erschlagen wurden. Höchstens dass man der Gruppe einen Blutpreis aufs Auge drückt, den der lokale Machthabende großzügig übernimmt. (Ok, vielleicht nicht gerade in Alba.) Aber von einer formellen Strafe wird wohl eher abgesehen, wenn die Gruppe glaubhaft darlegen kann, dass es sich bei den Erschlagenen um eine Räuberbande handelt.

Die Streife des örtlichen Machthabers findet einige Tote, von denen mehrere offensichtlich von hinten erschlagen wurden, und einige Abenteurer mit blutigen Waffen. Zumindest in unserer Spielwelt würde der örtliche Machthaber nicht so dämlich sein, diese offensichtlichen Mörder nur deshalb laufen zu lassen, weil sie alle Zeugen ermordet haben. Ein Machthaber, der nur aufgrund von Indizien, aber nicht Beweisen verurteilt, wird sich nicht lange halten.

Eher nicht. Wenn es keine Zeugen gibt, gibt es auch keine Kläger.

Wie muss sich dann der erwachsene Drache gefühlt haben, der nach der ersten Nahkampfrunde tot war?

Lasst nur noch hochintelligente Menschen leiten.

Klar, wenn sie noch können... Allerdings denke ich, dass niemand nach der ersten Kampfrunde die Flucht ergreift. Der Gegner kann ja auch einfach Glück gehabt haben.

Das passiert aber auch nicht so selten, wie man meinen könnte.

Bei mir kommt es auf die Tagesform an. Menschen fliehen in der Regel, wenn die Lage aussichtslos scheint. Es sei denn, es sind Fanatiker oder haben schlimmeres zu fürchten, wenn sie fliehen. Monster kommt immer drauf an aber in der Tendenz eher nicht. Ein großes Problem an der Sache ist, dass zum Beispiel der Standardräuber mit 12 oder 13 LP und Lederrüstung nach zwei schweren Treffern des Abenteurers mit 1W6+5 Schaden einfach nicht mehr davon rennen kann.

Wieso können vorher im Abenteuer keine Hinweise gegeben werden? Das kommt doch ganz auf das Rätsel an und wie man es ins Abenteuer einbaut. Wenn es sich um abstrakte Worträtseln handelt, hast du recht. Wenn es um Rätsel geht, die mit mystischen Symbolen arbeiten oder gar um "praktische" Rätsel, die eine Handlung bzw. bestimmte Gegenstände für die Lösung erfordern, kann man als SL hier durchaus "vorarbeiten". Ja, das ist allerdings wahr. Ich sehe immer ein Problem darin, Rätsel so einzustellen, dass sie einerseits nicht mit einem Fingerschnippen zu lösen sind, andererseits aber eine Herausforderung bieten. Man muss halt auf den richtigen Gedanken kommen. Dann ist es hilfreich, wenn man vorher entsprechende Hinweise bekommen hat und daher in gewisser Weise "konditioniert" ist.

Hm, keine Umfrage?

Nein. Eines deiner Rätsel habe ich ja auch recht schnell geknackt. Aber gut zu wissen, dann baue ich in mein ATC Abenteuer ein Rätsel ein.

Fer Vollständigkeit halber: die +4 auf den Angriff gegen Wehrlose gilt ausschließlich im Nahkampf, nicht aber im Fernkampf. Vergleiche die Tabellen auf den Seiten 225 (Nahkampf) und 236 (Fernkampf) im DFR. Nichts. Für diese Zwecke gibt es Rüstungen, die Drachenrobe (ARK, S. 240), die Haut-Zauber (Rindenhaut, Marmorhaut usw.), Blutmeisterschaft und den Zauberschild. Es gibt also innerhalb der Regeln ausreichend Möglichkeiten, mit dem Problem umzugehen. Ich sehe keine Notwendigkeit, hier mit den Standardregeln zu brechen und eine Hausregel einzuführen.

Es gibt diese Möglichkeit, nur ist sie nicht im offiziellen Regelwerk vorgesehen. Wenn du das willst, dann setz dich mit deinem Spielleiter zusammen und finde einen Weg.

Offiziell ist doch der Barde auch ein zaubernder Kämpfer. Den spiele ich gerne, auch wenn er nicht ganz in das Schema passt. Zaubernde Kämpfer empfinde ich allerdings nicht als eierlegende Wollmilchsau. Das sind für mich eher Kampfzauberer. Oder der PK.

Zu dem Thema Unsichtbarkeit und Bewegungsweite gibt es ein eigenes Thema. Quintessenz: Man kann sich unsichtbar mit voller B bewegen.

Nein. Ich sehe keinen Grund, das anders handzuhaben. Die Bindung eines grauen Hexers an seinen Mentor ist anderer Natur, als das bei Weißen und Schwarzen Hexern der Fall ist. (Vgl. Arkanum S. 47/48) Daher hat ein grauer Hexer keine Aura.

Der Ursprung hat wenig damit zu tun, ob ein Zauberer einen Spruch lernen kann. Zum Beispiel ist Pflanzenmann schwarzmagischen Ursprungs und jeder Druide darf den Zauber lernen. Viel mehr stört mich, dass der Heiler Erkennen der Aura nicht lernen darf. Wenn ich also noch mal einen Heiler auswürfeln sollte, wird das auf jeden Fall ein Elf werden.

Kann es sein, dass einer der beiden den anderen ignoriert? Also Banditking den Stifter oder umgekehrt? In dem Fall gehen nämlich auch keine PN zwischen den beiden...

Wir haben das immer so gespielt, dass derjenige, der unsichtbar war, sich konzentrieren musste. Sein Grad war auch maßgeblich für den AP Aufwand, nicht der Grad des Zauberers. Kann sein, dass das in M3 eindeutiger ausgedrückt war.