Akeem al Harun

Wenn ich es recht überlege, ist bei unserer Runde, die leider gerade Auflösungserscheinungen zeigt, im Wesentlichen so gelaufen.

Ehrlich gesagt empfinde ich das nicht als Denkhilfe. Es ist einfach nur anders, aber weder besser noch schlechter.

Das sind dann aber nur 95%. @hj Ehrlich gesagt kenne ich das D20 System nicht. Was genau würde dein modifiziertes System noch von D20 unterscheiden? Könnte es eventuell sinnvoller sein, D20 als Ausgangsbasis zu nehmen und auf Midgard anzupassen?

Okay. Wenn das so ist, ist es auch recht. Ich wollte nur den armen Prozentrechnern eine Chance geben. Mir wäre eine Vereinheitlichung schon recht genug. Dann also: Idee gestorben. Nee, nicht unbedingt. Das ist nur nicht in diesem Thema erwünscht. Du kannst doch ein neues Thema dafür aufmachen. Ich finde die Idee nämlich auch nicht schlecht.

Bro, es geht nicht um die Umrechnung auf dem Blatt, sondern darum, dass du bei einem W20 System mit kleineren Zahlen rechnest, als bei einem W100 System.

Das ist allerdings so nicht mehr gültig. Ups, da bin ich überrascht. Haben wir das überarbeitet? Magst Du die Quelle nennen? Das feine Geflecht an Silberfäden ist natürlich immer noch so, aber nicht mehr, dass nur Gnome oder Feen das herstellen können. Zumindest steht es so im Arkanum.

Oh mann, das Ding gibt es nicht mehr...

Linksys PSUS4

Das sehe ich anders. Wenn du jemandem seine Handlungen vorwirfst, solltest du konkret werden und nicht vage bleiben. Gerechtfertigte Kritik ist keine Lästerei.

Spielt noch jemand? Wenn ja, wo? Ich habe mir mal einen Charakter bei lotgd.de erstellt. Falls jemand mitmachen möchte: http://www.lotgd.de/referral.php?r=Talion

Kannst du mal bitte ein Beispiel nennen?

Wer kommt denn kommende Woche? Zusagen (2) Akeem Leachlain Absagen (-) Indifferent (-)

Deswegen finde ich die Zahlenwerte durchaus wichtig. Sie transportieren besser, als es Umschreibungen vermögen, wie man sich die Fähigkeiten einer Figur vorstellen kann. ...oder wie man sich den Schwierigkeitsgrad einer Herausforderung vorstellen kann.

Schau es dir mal hier an.

Vielleicht kannst du noch mit HiJackThis deinen PC prüfen. Dieses Tool ist wohl sicher.

Es sieht übrigens danach aus, als sei das "Spyware Removal Toolkit" tatsächlich Scareware und sogar selbst böse: VirusTotal.com

Ja. Der Anwender wird sozusagen davor geschützt, diese Datei versehentlich zu löschen.

Für mich würde es fast reichen, wenn es in der Hinsicht allgemeine Maßgaben gäbe: +4-+6: Anfänger +7-+11: Fortgeschrittener +12-+15: Solide gelernt (Geselle) +16-+17: Ein Meister seiner Zunft ab +18: Legendär Allerdings gibt es dabei mehrere Probleme. Die Bereiche der Fertigkeiten sind nicht alle Deckungsgleich. Bei Laufen ist bei +10 Schluss, Glücksspiel fängt erst bei +15 an. Durch die stark unterschiedlichen Lernkosten ist Schleichen+12 schon so teuer bezahlt, d.h. so viel Zeit hinein investiert, dass man fast von Meisterschaft sprechen kann (3200 FP, wenn man es nicht zu Beginn lernt). Im Vergleich dazu bekommt man Stimmen nachahmen für 710 FP auf den Maximalwert von +22. Demnach müsste man schon vorher ansetzen und die Fertigkeiten vereinheitlichen.

War, glaube ich, jemand anderes, war aber von mir auch reichlich ironisch. Den Hundeblick, um trotz "Grad 9"-Aktivität noch als Neuling durchzugehen, habe ich denn doch nicht. Ich habe dich schon richtig verstanden und nichts, wie Bro vermutet, in den falschen Hals bekommen. Ich fand die Verwendung des Begriffs "Schläfer" in diesem Zusammenhang aber etwas merkwürdig, auch schon vor Einsis Einwand. Der Begriff ist halt durch die ganze Terrorgeschichte negativ vorbelastet.

Respekt an den SpL, der die Größe hatte, das durchgehen zu lassen. Einige hätten da bestimmt einen "Ausweg" gefunden, ja nicht ihren Oberbösewicht zu verlieren. Die Formulierung lautete "einer der Oberbösewichte". Folglich hatte der SpL wohl mehrere zur Verfügung. Da kann man wesentlich leichter mal auf einen Oberbösewicht Verzichten. Der Spielleiter sollte immer auf einen "Oberbösewicht" verzichten können, denn letzten Endes ist es die Aufgabe der Gruppe, diesen zu stellen oder zu erledigen. Wenn die Gruppe es durch Glück oder Geschick schneller schafft, als der Spielleiter vorher erwartet oder gar geplant hatte, sollte er den Erfolg der Spieler nich dadurch verhageln, dass er selbst seine Geschichte auf gedeih und verderb zuende erzählen möchte.

Absolut. Das mit dem Welpenschutz kannst du vergessen. Du sagtest selbst, dass es darauf ankommt, wie man im Forum wahrgenommen wird, nicht wie alt der jeweilige Account ist.

Peace. Keines dieser Worte ist böse gemeint. Mit "Schläfer" wollte ich auf eine vermutlich längere Inaktivität anspielen, nicht auf eine Mitgliedschaft in Al Quaida oder was auch immer Du sonst vermuten magst. Um Himmelswillen, bleib' doch bitte auf dem Teppich. Der Mensch hat schlicht einen Abenteuerhöhepunkt ohne Spoiler niedergeschrieben, mehr nicht, aber auch nicht weniger. Es ist klar, worauf die anspielen wolltest. Die Verwendung des Begriffes "Schläfer" ist allerdings mindestens ungeschickt.

Falscher Ansatz: Lass die Individuen aus dem Spiel! Es geht ums Prinzip. Oder drücke ich mich wieder unklar aus? Nein, mir ist klar, worauf du hinaus willst. Ich habe die Sache einmal überflogen. Eine der Mitdiskutanten sagte wörtlich: "Eine Diskussion mit dir ist sinnlos." Warum aber lässt sich jemand mit dieser Erkenntnis überhaupt auf eine Diskussion mit der entsprechenden Person ein? (Ich habe dich absichtlich nicht zitiert um mich eben explizit nicht auf dich zu beziehen.)

Was ich bei der Sache vor allem nicht verstehe ist: wenn man schon zu der Erkenntnis gelangt, dass eine Diskussion mit einer Person (aus der eigenen Sicht) sinnlos ist, warum lässt man es dann nicht?

Ja, aber wenn ich das so lese, hatte der gar keinen Trojaner, sondern "Schreck-Ware"??? Yo, sieht so aus. Es bleibt die Frage, ob das bei dir genauso ist.