Akeem al Harun

Es gibt doch bereits Luftrochen.

Wenn ich die Frage richtig verstanden habe, geht es aber darum, die Wirkung zu verstärken. Da ist Zaubermacht jetzt nicht das erste, was mir einfällt.

Wenn er das Wissen dazu hat, könnte er eventuell die Macht einer Pyramide, die auf einer Linienkreuzung steht, nutzen.

So zuverlässig, wie Tore regeltechnisch sind, gibt es dafür keinen Grund. Seit wann benötigen Ängste einen sachlichen Grund?

So, also ich werde für das erste Abenteuer kommen. Meine Frau hat leider anderweitig zu tun.

Faktisch müsste man eine Festung rund um so ein Tor bauen. Abgesehen davon misstrauen viele Menschen auf Midgard der Magie.

Das sehe ich anders. Welches Volk hat schon großes Interesse daran, auf diese Weise Einfallstore für Invasoren zu schaffen? Abgesehen haben die alten Meketer ja schlechte Erfahrungen gemacht, als sie damit herumexperimentiert haben...

Pflanzenkunde ist die allgemeine Wissensfertigkeit für alles, was Pflanzen betrifft. Du kennst Pflanzen und weißt, wofür sie eventuell gut sein können. Kräuterkunde ist ein Teilbereich der Pflanzenkunde, der aber weit in die Tiefe geht. Du weiß nicht nur, dass Minze ein Heilkraut sein kann, sondern auch, wie genau man das anwendet. Außerdem kannst du Zaubermittel, die auf Pflanzen basieren zusammenmischen. Naturkunde ist eine ganz andere Baustelle. Das bezieht sich nämlich eher auf physikalische Zusammenhänge. Steuern entspricht dem Wissen, wie ein Schiff sich verhält, wenn man das Ruder herumreißt und wie man eine Richtung hält. Schiffsführung stellt die Kompetenz dar, eine Schiffsmannschaft zu befehligen. Mit Segeln kann man die Segel richtig setzen und so den Wind optimal ausnutzen. Rudern bezieht sich auf eher kleine Ruderboote.

Die habe ich auch in der Tat schon gebrauchen können...

alles klar, ich merke mal dich und deine Frau mit Fragezeichen vor 1. Dror (?) 2. +3. Akeem & Frau (?) 4. Elme (?) 5. ? 6. ? Nee anders. Ich oder meine Frau. Dass wir beide kommen, werden wir definitiv nicht schaffen.

Interesse ist da, ich kläre das mal mit meiner Frau. Vielleicht hat sie ja auch Interesse.

Nimm das hier. Das hat auch ne Taschenlampe dran und ne lange Akkulaufzeit. Wenn es Zeit hat bis zum nächsten Stammtisch, kannst du's bei mir anschauen.

Was für dieses Thema allerdings keine Relevanz hat.

Wovon eine nicht EP-Relevant ist... (Hören). Was ich einem Spieler zugestehe ist, dass er nacheinander seine Fertigkeiten einsetzt, bis eine der Fertigkeiten gelingt, welche dann alle relevanten Informationen liefert. ...oder aber eben Falschinformationen aufgrund eines kritischen Fehlers. Einen kritischen Fehler auf diese Weise abfedern zu wollen ist mir bisher noch nicht in den Sinn gekommen. Da habe ich auch noch keine Meinung zu.

Das gehört alles zusammen. Sehe ich anders, siehe Beispiel DFR S. 114 grauer Kasten. Was in dem grauen Kasten spricht gegen meine Meinung? In dem grauen Kasten werden die Fertigkeiten von verschiedenen Personen durchgeführt. Bei deinem Beispiel bin ich davon ausgegangen, dass es sich um eine Person handelt. Wenn verschiedene Personen die entsprechenden Erfolgswürfe durchführen, erhalten natürlich ggf. alle ihre EP. In dem von dir genannten Beispiel ist das jedoch nicht möglich, da sich aus Platzgründen jeweils nur eine Person den entsprechenden Ort anschauen kann. Die Kette wird dann beim ersten Erfolg abgebrochen und kann daher auch nur einmal zu AEP führen.

Ich beginne mich ernsthaft zu fragen, warum manche Spielleiter unbedingt so kleinlich bei der Punktevergabe sein wollen. Natürlich ist letzten Endes der Spielleiter die Instanz, die entscheidet, ob der Einsatz einer Fertigkeit im Sinne des Abenteuers sinnvoll war oder nicht. Darüber zu diskutieren, ob ein Fallen entdecken sinnvoll ist, wenn tatsächlich keine Falle vorhanden ist, der Spieler aus gutem Grund aber eine Falle vermutet, ist für mich ehrlich gesagt etwas albern. Das ist vermutlich auch der Grund, warum ich so große Schwierigkeiten habe, die andere Position zu verstehen. Zum besseren Verständnis meiner Person: Verständnis ist bei mir Voraussetzung für Akzeptanz (nicht für Toleranz). Deswegen stelle ich manchmal auch bis zum Erbrechen so komische Fragen.

Das gehört alles zusammen.

Ok, also entschuldige bitte. Wenn man mit Erfolg nach Fallen sucht wo keine vorhanden ist, gebe ich die Information, dass der Anwender sich sicher ist, dass nichts vorhanden ist. Ebenso bei einem kritischen Fehler, wenn eine Falle vorhanden ist. Natürlich darf der Anwender das Ergebnis erfahren, er darf nur nicht zwischen einem kritischen Fehler und einem Erfolg unterscheiden können.

Mit einem Beispiel vorzugehen ist eine gute Idee. Bitte entschuldige, so habe ich das nicht gemeint. Es war - wenn du so willst - gedankenlos dahergesagt, ohne dir oder deinen Spielern etwas unterstellen zu wollen. Grundsätzlich sehe ich das schon auch so. Nichtdestotrotz kommt es darauf an. Wenn wir uns gerade in einer Phase befinden, in der das Spiel in Runden abgehandelt wird, hat jeder zu warten. Hier stimmen wir überein. Geschehen die laufenden Handlungen nicht unter Zeitdruck, kann man etwas mehr durchgehen lassen. Die Abwesenheit von Dingen lässt sich aber beweisen. Jein. Es gibt keine Punkte, wenn der EW scheitert. Wenn die Resistenz gelingt, gibt es Erfahrungspunkte. Vorausgesetzt, dass alle EW gelingen, gäbe es die folgenden EP: 5 AEP für Schleichen in den Raum 5 AEP für Fallen entdecken/Wahrnehmung/Suchen Um dieselbe Tätigkeit durchzuführen, nimmt man natürlich nicht nacheinander drei verschiedene Fertigkeiten, sondern nur eine. Im Regelfall diejenige, die man am besten beherrscht. Je nach eingesetzter Fertigkeit, kann es unterschiedliche Informationen geben. Viele Grüße Harry

Ich habe kein Problem damit, andere Meinungen zu akzeptieren. Aber ich darf sie doch verstehen wollen und daraufhin abklopfen, auf welcher Grundlage sie stehen, oder? ...und zur Polemik: so etwas setze ich nie bewußt ein, dazu bin ich rhethorisch zu unbewandert. Deswegen interpretiere in meine Ausdrucksweise bitte keine Aggression hinein, sondern kindliche Neugier. Dann sind wir näher beisammen. Warum ist es nicht sinnvoll auf Fallen entdecken zu würfeln, wenn der Spieler vermutet, dass da eine Falle sein könnte, aber tatsächlich keine ist? Fallen entdecken ist doch genau die Fertigkeit, mit der man herausfindet, ob da nun eine Falle ist, oder nicht. Es gibt hier die folgenden Ausprägungen: Wurf nicht geschafft: keine Ahnung ob da eine Falle ist oder nicht. Unabhängig davon, ob da nun eine ist oder nicht. Wurf geschafft: Ja oder nein. Wurf kritisch misslungen: das Gegenteil der Wahrheit. Wenn also keine Falle da ist und der Wurf auf Fallen entdecken gelingt, kann der Anwender sicher sagen, dass diese Stelle keine Falle enthält. Hältst du das für keine wertvolle Information? Nein, keineswegs. Ein Angriffswurf ist gegen ein existentes Ziel gerichtet. Eine Entdeckungsfertigkeit dient dazu eine Auskunft zu erteilen. Die Auskunft kann auch dann erteilt werden, wenn das gesuchte nicht vorhanden ist. Die Fertigkeit dient ja gerade dazu herauszufinden, ob das gesuchte vorhanden ist, oder nicht. Eine entdeckte Falle kann ich dann ggf. mit Fallenmechanik entschärfen. Ist es das? Wie kommst du zu diesem Schluss? Prados Aussage ist doch ein guter Amnhaltspunkt, das so zu sehen wie Merl oder ich, oder nicht? Nein, keineswegs. Nur weil die Voraussetzungen für eine EP Vergabe klar definiert sind, heißt das noch lange nicht, dass wenige EP vergeben werden müssen. Ehrlich gesagt sehe ich zwischen der Klarheit der Definition und der Anzahl der zu vergebenen EP gar keinen Zusammenhang. Das ist nicht ganz korrekt. Es heißt sinnvoll UND erfolgreich. Über das erfolgreich streiten wir ja gerade. Ist der Wurf gemeint oder das Ergebnis in der Spielwelt? Der Wurf repräsentiert das Ergebnis in der Spielwelt. Wenn der Wurf geschafft wurde, dann gibt es in der Spielwelt einen Erfolg zu verzeichnen. Das ist zwingend! Insofern ist es nicht sinnvoll, hier eine Unterscheidung zu treffen. Das hat auch mich gestört. und ich finde es nicht als Selbstständigkeit, sondern als Übergehen des SLs und seiner Spielauslegung. Deswegen schrieb ich "kommt darauf an". In der beschriebenen Situation war das natürlich voreilig von Seiten des Spielers gehandelt. Es gibt aber Situationen, in denen es ok ist, wenn der Spieler selbstständig würfelt.

Wenn man das ganze umdreht, sieht man den Denkfehler: Solange keine Falle da ist, ist es auch nicht sinnvoll, auf die Existenz einer Falle zu prüfen. Aha. ...und woher soll man bitteschön wissen, ob da nun eine Falle ist oder nicht? Ach so! Indem man das prüft! Also bitte! Es ist immer dann sinnvoll, auf eine Falle zu prüfen, wenn da (aus Spielersicht) eine zu erwarten sein könnte. Ansonsten wäre die Fertigkeit Fallen entdecken sehr untebewertet. Wie kommst du darauf, dass das maßgeblich sein könnte, ob man EP erhält oder nicht? Was will der Krieger daraus lernen, wenn er den tausendsten Orc erschlägt? Ist der Orc irgendwie anders als die 999 davor? Vermutlich nicht. EP erhält er dennoch. Selbst wenn er seinen EW nur gerade so eben schafft (in Summe 20) und der Orc kritisch versemmelt und quasi von selbst in die Waffe des Kriegers hinein läuft. Ok, es heißt "Erfahrungspunkte". Aber mal ehrlich. Erfahrungspunkte hin oder her. Die Punkte bemessen nicht die Erfahrung, sondern beschränken die Lernzeit. Wie kommst du denn darauf? Hast du eine Regelstelle, die das belegt? Ist es das? Wie kommst du zu diesem Schluss? Ich muss nicht tippen. Im Regelwerk steht ganz klar, dass eine Fertigkeit immer dann in EP mündet, wenn der Einsatz sinnvoll ist. Letzten Endes entscheidet sicher der Spielleiter, ob der Einsatz der Fertigkeit sinnvoll war oder nicht. Wenn man das zu eng sieht, dann endet das aber auch ganz schnell in Frust. Kommt drauf an. Ein wenig Selbstständigkeit kann man dem Spieler schon zugestehen.

Ganz banal: ausruhen/schlafen.

Hast du den anderen Strang nicht gelesen? Warum verweise ich dann darauf? Dort ist genau diese Thematik angesprochen und geklärt worden.

Dror ist auch "nur" Gast auf dem WestCon.