Zum Inhalt springen

Akeem al Harun

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    13856
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Alle Inhalte von Akeem al Harun

  1. Albai haben Angst vor uns, wir haben Angst vor nichts. Rowlf Aslakson, der einen Gleitwal mit einem Schlag darniederstreckte
  2. @Mods: Könnte einer von euch den Strang bis zum Ende des Wettbewerbs pinnen?
  3. Nein, der Magierstecken ist in Händen Unkundiger ausdrücklich eine Stabkeule, inkl. verdicktem Ende usw. Auch das ist falsch. Aus der magischen Entladung ergibt sich lediglich ein Punkt zusätzlicher Schaden im Vergleich zu dem nichtmagischen Pendant (Keule/Magierstab, Stabkeule/Magierstecken). Viele Grüße Akeem
  4. Na ja, ob die Geschichte auf der zweiten Seite ist oder auf der dritten ist ja auch davon abhängig, wie viele Beiträge sich jemand pro Seite anzeigen lässt. Aber interessant zu wissen, dass es bei dir auch 30 pro Seite sind. Viele Grüße Akeem
  5. Hi Ceika, you did really fine artwork and you did it for free. Thank you very much for your generosity. Regards Harry
  6. FU-Hotline ist nicht selbsterklärend. Deswegen wurde der Computer-Thread in der Annahme, dass FU etwas passendes Bedeutet, Computer-FU Thread genannt, anstatt korrekt Computer-Hotline. FU heißt übrigens ForumsUser. Viele Grüße Harry
  7. So selbsterklärend, dass es Computer-FU Thread heißt, anstatt Computer-Hotline.
  8. Nächster Termin: 09.09.2008
  9. Wann gibt es eigentlich die Abstimmung und bis wann kann man abstimmen? Viele Grüße Akeem
  10. Nicht unbedingt, das funktioniert bei magischen Gegenständen doch auch. Viele Grüße Akeem
  11. Das ist zwar so weit richtig, es gibt aber zwei Arten von Off-Topic: Schwampf und eine neue Fragestellung. Schwampf hat in fleischaltigen Diskussionen nicht zu suchen. Weg damit und gut. Bei neuen Fragestellungen und neuen Aspekten muss man weiter unterscheiden: gibt es einen direkten Bezug zum Thema, der die Ausgangsfrage in ein neues Licht stellt? Bringt das den Strangeröffner in Bezug auf seine Frage weiter? Die Grenzen hierbei sind nicht scharf, sondern weich. Hier wird meines Erachtens zu oft eine scharfe Grenze gezogen. Viele Grüße Akeem
  12. Damit ist das Forum für mich unnütz geworden. Viele Grüße Akeem
  13. Der Strangersteller. Beim Eröffnen des Stranges. Ganz am Anfang. Erstes Posting (oder Präfix o.ä.). Genau das ist der Punkt. Ich habe einmal mit einer an Selbstherrlichkeit grenzenden Arroganz von einem Moderator die Aussage bekommen, wo genau die Grenze eines Themas ist. Ich war der Strangeröffner. Viele Grüße Harry
  14. So'n Mist und ich kann heute nicht...
  15. Genau das ist aber der Punkt: wenn man den W% abschafft und gleichzeitig die Wahrscheinlichkeiten neu verteilt, greift man ins Räderwerk des Systems ein.
  16. Genau so sehe ich das auch. Wie ich schon an anderer Stelle schrieb, wurde die eine oder andere Diskussion seitens der Moderation abgewürgt, die fruchtbar hätte sein können. Das frustriert mich natürlich - besonders dann wenn ich mich persönlich abgewürgt fühle. Aus dem Forum (demonstrativ) auszutreten finde ich auch lächerlich. Aber in letzter Zeit bin ich schon nicht mehr so oft hier (was aber auch noch andere Gründe hat). Letztendlich würde ich mir - wie immer - mehr Gelassenheit von allen Seiten wünschen. Auch von meiner. Viele Grüße Akeem
  17. Und da kommt bei mir wieder die Frage auf, ist der W100 bei den Eigenschaften denn wirklich dar einziger Grund Midgard und kein anderes Rollenspiel zu spielen? Abgesehen davon, dass das nicht das Thema des Stranges ist, entstellst du damit die Aussagen, dass du sie vermeintlich auf ihren Kern reduzierst. Es geht nicht darum, dass wir den W% so toll finden, sondern dass er sich so gut ins Gesamtsystem einfügt. Wenn du das Würfelsystem ändern willst - um mal wieder zum Thema des Stranges zurückzukommen - musst du das Gesamtsystem betrachten und nicht nur Teilaspekte daraus.
  18. Die Schadenswürfel würde ich auch auf W6 lassen... aber ich dachte, dass wäre bei dem Titel "W20/W100 auf eine Sorte reduzieren" nicht Thema, oder? gruß Wolfheart Es kam trotz des Titels hier schon irgendwie der Wunsch auf, am liebsten alles mit einem Würfel auszudrücken. Und das geht bei Midgard nun mal nicht. Technisch nicht? Oder "politisch"? Technisch: Eine W20-Basis wäre denkbar, aber der Waffenschaden (u.ä.) müsste dennoch mit W6 gewürfelt werden. Dasselbe ginge für eine W%-Basis."Politisch": Eine W6-Basis wäre *graus* Natürlich kann man mit W20 auch den Schaden auswürfeln! Man muss nur LP und AP entsprechend anpassen. Stimmt, man würfelt die LP und AP einfach mit W20 statt W6 aus und ver3,5facht die Boni. Fertig.
  19. Es geht weniger darum, dass es zu kompliziert sei, als um die fehlende Eleganz. Bei den betreffenden Rollenspielern handelt es sich um Naturwissenschaftler. Nenne mir doch mal bitte ein Beispiel für ein Rollenspiel mit elegantem Würfelsystem. Ganz ernsthaft: Deadlands und Castle Falkenstein. Es geht um Würfelsysteme.
  20. Es geht weniger darum, dass es zu kompliziert sei, als um die fehlende Eleganz. Bei den betreffenden Rollenspielern handelt es sich um Naturwissenschaftler. Nenne mir doch mal bitte ein Beispiel für ein Rollenspiel mit elegantem Würfelsystem.
  21. Allein die Vorstellung, mein Würfelsatz könnte aus weniger als 5 Würfeln bestehen...
  22. Nun, zum einen verstehe ich nicht, warum ein Würfelsystem mit drei Würfelsorten (W20, W% und W6) alt oder steinzeitlich sein soll. Zum anderen gibt es wohl nur sehr wenige Rollenspielsysteme, bei denen man wirklich nur eine Würfelsorte benötigt (GURPS, Rolemaster). Problem bei Midgard ist, dass viele Mechanismen auf dem geteilten Würfelsystem derart aufgebaut sind, dass sie sich nicht so einfach "umrechnen" lassen. Gibt es bei anderen Rollenspielsystemen überhaupt eine ABW?
  23. Ich habe zwar jetzt keine genaue Übersicht über alle meine magischen Gegestände, aber ich vermute dass maximal ein Viertel davon eine ABW hat, die ein vielfaches von 5 ist. Ich sehe nicht, wo der Vorteil ist, auf D20 umzustellen, wenn es die Sache nicht wirklich vereinfacht.
×
×
  • Neu erstellen...