Hiram ben Tyros

Hallo Wintermute, zu 1) Anpassung von Gegner die mir zu stark geraten waren hab´ ich auch schon gemacht, oder sie hatten eine unglaubliche Pechsträhne (wofür würfelt der SL verdeckt?). Aber das Risiko einer 20/100 will ich dennoch nicht herausnehmen. Schließlich sollte den Spielern immer bewußt sein, dass ein Kampf ein Risiko bedeutet. Ohne 20/100 muss sich der Spieler dafür schon sehr dumm anstellen um zu sterben. Z.B. erkämpft mit 5 LP weiter gegen einen Gegner der im Durchschnitt 6 LP Schaden verursacht. Wenn der dann trifft hat der Spieler Pech gehabt. Ausnahme: Von beiden Parteien ist nur noch einer Kampffähig und der Sieg des SC entscheidet über das Leben aller Gruppenmitglieder. Kommt aber kaum vor, da SC´s in der Regel gefangen genommen werden (zumindest bei mir) und sich somit Fluchtmöglichkeiten finden lassen. zu 2) Hier gilt gewissermaßen das umgekehrte. Die Spieler haben eine hohe Mortalitätsrate ! Wer gegen Drachen o.ä. kämpft muss damit rechnen zu sterben. Aber wie gesagt Wunder gibt es immer wieder. Dann sollten die Spieler sich aber auch entsprechend dankbar zeigen, z.B. in Form von Opfern für Ihre Götter. Wer soviel unverdientes Glück hat, soll es genießen können. Zur Warnung für zukünftige Fäle kann man Ihnen ja anschließend die Reste der vorherigen Abenteurergruppen vorsetzen, die dieses Glück nicht hatten . Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Wintermute, Wunder gibt es immer wieder woher sollten sonst die echten Helden und Drachentöter kommen. Deshalb: 20/100 auch gegen Drachen! Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Wintermute, die Kunst ist dabei nur, dass der Spieler akzeptieren muß, daß sein RL-Wissen ggf. in Midgard falsch ist. Dann kommts auch nicht zu Diskussionen. Bei Ormut shellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Sliebheinn, eigentlich ist es doch egal in welcher Situation die 20/100 fällt. Natürlich ist es "schöner" in einem heldenhaften Kampf gegen 100 Orks zu fallen, oder beim Beschützen des Rückzugs von Schutzbefohlenen oder anderen "heldenhaften" Aktionen. Wesentlich ist aber: Jeder Kampf hat ien Risiko. Und um Deine Situation zu Kontern: Mein erster Charakter starb in der "Salzkarawane" als der Anschlag auf die lagernde Truppe vorbereitet wurde um den Erfolg der Karawane zu verhindern. Der Verräter hatte eine 20/100 als er den Anschlag auf meinen Wache stehenden Barbar verübte. Da konnte ich auch nichts machen... Ich kann deinen Frust also verstehen trotzdem bin ich weiterhin dafür die 20/100 beizubehalten. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

@Sliebheinn Komplett abgeschafft? Find ich heftig. Schließlich gelten für alle die gleichen Wahrscheinlichkeiten. Klar ärger ich mich auch, wenn ein Char draufgeht, aber die Wahrscheinlichkeit einer 20/100 ist wie bereits von anderen gesagt recht gering. Wenns dann an einem Abend(?) zwei erwischt ist das sicher schlimm, aber wie oft ist bei Euch danach die 20/100 gegen einen SC noch vorgekommen (auch ohne tötliche Folgen)? So was ist ja kein Dauerzustand! Ich bin eindeutig für die Beibehaltung! Wer kämpft kann auch sterben. That´s death! Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hi Annesphieories, die Hinweise müssen den Assassinen ja nicht in der Stadt halten, gerade mit diesen Hinweisen lässt er sich gut durchs Land dirigieren. SL: "Du hast gehört, daß XY wichtige Informationen hat un zuletzt in ?? gesehen wurde" Schon kann die Reise beginnen. Der Informant kann wenn Ihr ankommt bereits weiter gereist sein oder nur nichtige Informationen haben die du vielleciht schon kennst, Pech gehabt. Um dem SL die Arbeit zu erleichtern kannst Du ja selbst den Hintergrund möglichst genau ausarbeiten und mit ihm nur noch Feinabstimmungen vornehmen. Je nachdem wie Ihr das sonst handhabt, kannst du neue Ideen ja auch an den SL weitergeben damit dieser neue Hinweise einstreuen kann. Je konkreter Deine Vorstellungen sind desto leichter wird es für den SL. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

@Jürgen Ich finde die Idee grundsätzlich nicht sclecht erst mal "normale" Heilmethoden anzuwenden, wllerdings gibt es dafür m.E. Berufsfertgikeiten wie Wundheiler oder Arzt. Magischer heilen ist in diesem Zusammenhang etwas ganz anderes. Die beiden Stile sollten in der Duskussion getrennt behandelt werden, was nichtv heißt, daß nicht auch ein Heiler gleichzeitig Arzt sein könnte. Er muss es nur entsprechend ausspielen. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hi Mike, nee du bist nicht zu blöd, ich muss das ganze nur ausführlicher erklären. Wir haben/hatten mehrer SL und jeder SL und Spieler hatte mehrere Charaktere. Chaotisch wie unser Haufen war kam es vor, dass bis zu drei Abenteuer mit unterschiedlichen Besetzungen gleichzeitig zu spielen waren, so dass es extrem schwer war die Chronologie der Spielwelt aufrecht zu erhalten. Das ganze ging soweit, dass SC´s des Spielleiters das gleiche Abenteuer in einer anderen Runde gespielt hatten (z.B. die Rache des Frosthexers). Später spielte der Char des SL aus der Rache des Frosthexers mit SC´s zusammenkamen die das Abenteuer bei diesem SL erlebt hatten. Uns hat´s beim Spielspass keinen Abbruch getan. Aber eine Kalenderrechnung geht unter diesen Umständen wohl nur, wenn man von Paralleluniversen ausgeht und die SC´s zwischen diesem Wechseln können, oder? Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Mike, das ist ja gerade das Problem (s.o.). Wir spielen nicht in einer festen Runde. Die Zusammensetzung der Abenteurergruppe ändert sich jedes Abenteuer, deshalb kein permanenter Kalender. Innerhalb des jeweiligen Abenteuers ist es natürlich SL-Sache einen Kalender zu führen. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

@Mike Geburtstage habe ich für alle meine Charaktere bestimmt und wenn zufällig ein SL das Datum ansagt und der Geburtstag in die gespielte Zeit fällt feiere ich auch Geburtstag und erhöhe das Alter der SC um 1 Jahr. Aber ich führe für mich keinen permanenten Kalender, da dieser nicht in Deckung mit den Kalendern der anderen SC´s zu bringen ist, es sei denn ich nehme Abenteuerfreie Zeiten von bis zu 5 Jahren an. Das ist mir zu heftig. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hi Connor, wenn ein Spieler GG benötigt und der Wurf klappt soll er froh sein, dass er nicht hops gegangen ist. Dann auch noch hohe Ansprüche zu stellen, wie ich will alle LP/AP und alle Besitztümer und und und finde ich übertrieben. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Auch bei uns war Altern bisher kein Thema. Zwar haben wir gelegentlich das Alter etwas erhöht, aber das erfolgte eher nach Gefühl und Laune. Problem in diesem Zusammenhang war, dass wir keine feste Kampagne spielen sondern immer wieder andere Charaktere in neuen Kombinationen, da ist es extrem schwer die Übersicht über die vergangene Zeit zu behalten. In einer festen Kampagne würde ich aber auf jeden Fall anregen die Zeit exakt mitzurechnen und das Alter zu berücksichtigen. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

@Annesphiories Wenn Deine Gruppe so gut eingespielt ist, dass die das mitmachen stellt es eine Verbesserung meines ursprünglichen Vorschlags dar. Grundsätzlichhabe ich so was in der Art gemeint. Variationen sind immer möglich! Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

So weit ich mich erinnere sind diese Wege jedoch für SC ungeeignet, da Sie nicht zulassen weiter auf Abenteuer auszuziehen. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Bravo hj Aber gab´s die Diskussion mit den Boni wegen hoher Grundwerte nicht schon in einem anderen Topic? http://www.midgard-forum.de/topic.cgi?forum=4&topic=39 Außerdem: http://www.midgard-forum.de/topic.cgi?forum=4&topic=16 Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

@Jürgen Dann spielst Du also mit Göttlicher Gnade, ohne die regeln anzuwenden. Statt GG dem Spieler mitzuteilen "merkst" Du sie Dir und vergibst sie nach gutdünken. Mhm! Problematisch würde ich sagen. Dadurch wird der SL endgültig zum GOTT. Kann in Deiner Runde natürlich gut funktionieren. In den Runden die ich kenne gibt es dann endlose Diskussionen. Da halte ich mich lieber an die Regeln, vergebe GG für gottgefälliges Verhalten (natürlich nicht zu großzügig) und mache eine Würfelprobe, wenn GG benötigt wird. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Sayah, ich denke es geht hier gar nicht um Regelstreitigkeiten. Vielmehr geht es um Faktenwissen, dass die Spieler und evtl. auch die SC´s haben. Z.B. Pflanzenkunde: Wir hatten einen Mitspieler (Geoökologe, der darüber diskutiert hat, ob an einer bestimmten Stelle eine bestimmte Pflanze wachsen kann. Er ging natürlich von seinem RL-Wissen aus und seine Figur hatte sogar Pflanzenkunde. An dieser Stelle sage ich: 1. Der SL hat immer recht. 2. Wenn er einmal nicht recht hat tritt Regel 1 in Kraft. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Hornack, ich hab´s so verstanden dass es darum geht, welches Wissen Spieler einbringen dürfen. Über das Beispiel mit den Pferden sind wir leider etwas abgerutscht. Sorry Nun also meine allgemeine Meinung: Spieler sollten Ihr Spezialwissen nicht aufdrängen. Wenn der SL etwas offensichtliches übersehen hat, kann/muß er darauf hingewiesen werden. Sofern er allerdings etwas unwesentliches nicht 100% korrekt beschreibt verdirbt eine Korrektur den Spielspass. Ich denke da an ehemalige Mitspieler oder auch mich die ihr Fachwissen über Pflanzen, Tiere, Geologie etc. immer einbringen mussten und so den Fortgang des Abenteuers gestört haben. Zum Glück lernt man dazu :biggrin: Kein SL kann alles Wissen und manches ist auf Midgard nicht so wie wir es kennen. Spieler sollten lernen dies zu akzeptieren. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hi Sirana, gute Anmerkungen selbst ich (Scharide, Sohn eines Adligen) muss seit einiger Zeit mein Pferd selbst versorgen, zumindest wenn ich außerhalb einer Stadt bin. Zum Glück bin ich losgezogen, weil mich mein Vater für unwürdig hielt, da ich lieber der Jagd zu Pferd oder mit meinem treuen Falken, dem Spiel und den Frauen nachging als etwas "sinnvolles" zu tun. Von daher hatte ich glücklicherweise genug Wissen um mein treues Ross nicht glecih zuschanden zu reiten. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Auch ich bin gegen eine Steigerung angeborener Fertigkeiten. 3:1 dagegen

Wenn das mit dem Betäuben durch kritische Treffer so einfach ist und auch noch klar im Regelwerk steht, wieso gibt es hier dann eine so lange Diskussion? Die Ansage war Angriff mit der Breitseite des SChwertes an den Kopf der Wache. Kritischer Erfolg, nicht abgewehrt => Wache 1W6 Runden betäubt. Oder verstehe ich das falsch? Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram (der inzwischen etwas verwirrt ist)

Nur durch Würfelglück! Es gibt viele, die bei dem Versuch zum Totlosen zu werden (ist das wirklich das Hauptziel auch nur eines vernunftbegabten Wesens?) zum Toten geworden sind. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Mike, ich meinte den Kommentar von Hornack, der unmittelbar vor meinem Posting steht, aber danke, dass Du darauf geantwortet hast. Mmh! Lesen bildet! Ich spiel wohl schon viel zu lange mit einer ausführlicheren Schadenstabelle für kritische Treffer. Da ist das Risiko nämlich enorm neben dem betäuben auch dauerhaften In-Verlust zu erzielen, was hier ja nicht Sinn und Ziel der Aktion ist. Trotzdem Danke! Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hi Thorir, wieso musst Du Dein Pferd vor dem nächsten Gebirgspass stehen lassen? Ich hab´meinen Aranischen Hengst sogar nach KTP mitgenommen. Gut jetzt muss ich dauernd schauen ob´s ihm gut geht und darf nicht auf ihm reiten. Die anderen sind auch genervt, wenn ich das Spiel mal wieder mit der Frage unterbreche ob´s meinen Tieren (ich hab´ außerdem einen Falken) gut geht. Aber ich würde mich von meinen Tieren nur trennen wenn einer von uns stirbt, sie haben mir immerhin schon die Haut gerettet! Und verschneite Pässe, die ich nicht mit dem Pferd überqueren kann überquere ich halt nicht, oder erst im nächsten Sommer. Ist mir eh´ zu kalt, ich komme schließlich aus Eschar. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

@sayah Hier ist keiner böse. Ich finde das Engagement das hier gebracht wird super. Wollt nur mal eine Stellungnahme dazu abgeben. Und wie gesagt, wenn möglich komme ich auch in die Schweiz! Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram